Дело № 2-561/2023
УИД 39RS0002-01-2022-007028-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда
в составе:
председательствующего судьи Ж.Н. Оксенчук,
при секретаре Кимаск Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенное с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ, ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России, УФСИН России по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что приговором Светлогорского городского суда Калининградской области от < Дата > он был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа. Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > указанный приговор был изменен. Из мест лишения свободы ФИО1 освобожден < Дата > Таким образом, ему был причинен моральный вред, связанный с отбытием в местах лишения свободы более положенного срока – 4 месяца. В связи с чем, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.
Истец ФИО1, содержащийся в местах лишения свободы, в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.
Представитель прокуратуры Калининградской области – помощник прокурора Светлогорского межрайонного прокурора Калининградской области Тонян М.А., а так же представитель ФКУ «Колония-поселение №12 УФСИН по Калининградской области» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска в виду отсутствия оснований.
Представители Министерства Финансов РФ в лице УФК по Калининградской области, УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
Право каждого человека на свободу и личную неприкосновенность также гарантировано ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, согласно которой никто не может быть лишен свободы иначе как в предусмотренных данной статьей случаях и в порядке, установленном законом (п. 1). Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию (п. 5).
В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 1 ст. 1070, ст. 1110 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; в иных случаях, предусмотренных законом.
В судебном заседании было установлено, что приговором Светлогорского городского суда Калининградской области от < Дата > ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком в 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от < Дата > и окончательно назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлено зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 11 апреля по < Дата > и срок отбытия наказания исчислять с < Дата >. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Светлогорского городского суда Калининградской области от < Дата > удовлетворено частично, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с < Дата > до вступления приговора в законную силу, то есть до < Дата > из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.
Согласно материалам дела, ФИО1 < Дата > взят под стражу и < Дата > освобожден из-под стражи, отбыв 2 года, согласно приговору Светлогорского городского суда Калининградской области.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, подлежит рассмотрению судом при исполнении приговора. Согласно п. п. 2 и 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ такой вопрос разрешается по ходатайству осужденного (п. 2) либо по представлению учреждения, исполняющего наказание (п. 5), то есть в заявительном порядке.
Как следует из материалов дела, с ходатайством о пересмотре приговора ФИО1 обратился в < Дата >, то есть задолго до того, как он был освобожден из мест лишения свободы, где отбывал наказание по приговору Светлогорского городского суда от < Дата >
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 27 января 2011 года N 81-О-О, производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, относится к стадии исполнения приговора; соответственно, смягчение приговора, осуществленное на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ - рассмотрение судом при исполнении приговора вопросов об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, не является отменой приговора и не свидетельствует о незаконном осуждении лица.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Кроме того, доказательств, свидетельствующих о причинении истцу морального вреда, его размера, вины в действиях учреждений уголовно-исполнительной системы и ее должностных лиц, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и причиненным истцу моральным вредом, не представлено.
Таким образом, поскольку в отношении истца не было допущено факта незаконного осуждения, незаконного применения к нему меры пресечения, или действий, посягающих на его неимущественные права либо на другие нематериальные блага, им же не представлено доказательств причинения вреда по вине органов и должностных лиц исполнительной системы, то правовых оснований для компенсации морального вреда, связанного с отбытием наказания более положенного срока, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству Финансов РФ, ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России, УФСИН России по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года.
СУДЬЯ