Дело № 2-1054/2025

50RS0<№ обезличен>-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Чиобану Думитру о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> истец предоставил ответчику заем в сумме 2 350 000 руб. сроком до <дата> с выплатой вознаграждения займодавцу в сумме 100 000 руб. <дата> ответчик возвратил истцу часть займа в сумме 1 000 000 руб. За период с <дата> ответчик действий по возврату суммы займа не производит. Просит взыскать основной долг в сумме 1 350 000 руб., вознаграждение в сумме 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме 120 135,25 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства за период с <дата> по <дата> в сумме 120 135,25 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО1 предоставил ФИО5 денежные средства в сумме 2 350 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Согласно предоставленным скриншотам с телефона, содержащими переписку с контактом «ФИО2 Красноказарменная 15», между сторонами сложились отношения связанные с предоставлением денежных средств в счет займа.

Также из переписки и ответа ФИО5 в адрес ФИО1 на претензию, следует, что заем предоставлен сроком до <дата>, и указано, что заемщик готов отблагодарить займодавца в сумме равной 100 000 руб. (100 к.).

При этом из переписки, ответа на претензию и дополнения к ответу, не следует, что данные средства являются процентами за пользование займом

<дата> в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком было возвращено истцу 1 000 000 руб.

<дата> истцом ответчику направлена претензия о возврате денежных средств по договору займа, претензия получена ответчиком, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств возврата денежных средств по договору займа в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 1 350 000 руб. основной долг, проценты за пользование займом в размере 100 000 руб.

Поскольку ответчиком денежные средства в предусмотренный договором срок не возвращены, то с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 120 135,25 руб.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из того, что сторонами установлен размер процентов за пользование займом, и который взыскан судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 30 701 руб.

Исходя из установленных судом фактов и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Чиобану Думитру <дата> г.р. гражданина Республики Молдова, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 350 000 руб., проценты за пользование займом в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 120 135,25 руб., госпошлину в размере 30 701 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов, госпошлины – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов