Дело № 2-342/2022
65RS0008-01-2022-000454-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 г. г.Невельск
Невельский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,
при секретаре - Кирьяновой А.А.
рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО26 к администрации Невельского городского округа, ФИО27, отделу по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского городского округа о признании права собственности на жилой дом, исковому заявлению ФИО27 к администрации Невельского городского округа, ФИО26, отделу по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского городского округа о включении в состав наследственного имущества жилого дома, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по праву представления,
УСТАНОВИЛ:
06 июня 2022 г. ФИО26 обратилась в Невельский городской суд Сахалинской области с исковыми требованиями к администрации Невельского городского округа о признании права собственности на жилой дом по следующим основаниям.
26 августа 2005 г. истцом приобретен жилой дом по <адрес> На момент его приобретения документы для оформления права собственности отсутствовали, однако продавцом ФИО1 дана расписка о получении денежных средств и обязательстве оформления необходимых документов на дом, который принадлежал бабушке данного лица, умершей на тот момент. При составлении расписки ФИО1 одновременно передана домовая книга. ФИО1 имел намерение вступить в права наследства после смерти бабушки, оформить документы на дом в целях последующего оформления сделки купли-продажи. На момент приобретения истцом дома в нем никто не проживал более трех лет, в связи с чем он был частично разрушен, отсутствовало водоснабжение и отопление. Для использования дома в целях проживания в нем ей пришлось принимать меры к его восстановлению на протяжении нескольких лет. Документы на дом ФИО1 так и не были переданы, впоследствии истцу стало известно о его нахождении в розыске, а в 2021 г. он умер. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 209, 218, 223 – 224, 234, 551, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать за ней право собственности на жилой дом по <адрес>.
09 июня 2022 г. ФИО27, в лице представителя ФИО28, обратилась в Невельский городской суд Сахалинской области с иском к администрации Невельского городского округа о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону по следующим основаниям.
Истец является лицом, фактически принявшим наследство в виде жилого дома по <адрес> после смерти следующих лиц: дяди – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего 29 июля 2004 года; бабушки – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей 22 марта 2000 г.; дяди – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего 01 ноября 1995 года; отца - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего 19 октября 1993 г. Указанные лица до своей смерти проживали в данном доме, как и ФИО27, проживавшая в нем со своими родителями. После смерти родственников истец вступила во владение домом, несла расходы по его содержанию, поддерживала в надлежащем состоянии, осуществляла посадки на огороде, защищала наследственное имущество от посягательств третьих лиц. Иных лиц, претендующих на данное наследственное имущество, не имеется. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 1152 – 1153 Конституции Российской Федерации, просит суд: признать за ФИО27 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес> в порядке наследования по закону.
Определением Невельского городского суда Сахалинской области от 13 июля 2022 г. гражданские дела по искам ФИО26 и ФИО27 объединены в одно производство, с присвоением номера – 2-342/2022.
Определением Невельского городского суда Сахалинской области от 19 августа 2022 г. ФИО26 привлечена в качестве соответчика по иску ФИО27, ФИО27 привлечена в качестве соответчика по иску ФИО26
Определением Невельского городского суда Сахалинской области от 17 октября 2022 г. в качестве соответчика по искам данных лиц привлечен отдел по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского городского округа.
Согласно заявления от 16 декабря 2022 г., ФИО27 увеличила и уточнила исковые требования, просит суд: включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершей 22 марта 2000 г., жилой до, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>; признать за ней право собственности на данное наследственное имущество по праву представления.
В судебное заседание по делу явились истец ФИО26, ее представитель ФИО29, истец ФИО27, ее представитель ФИО28
Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем суд определяет рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании истец ФИО26 и ее представитель ФИО29 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, не признав исковые требования ФИО27
Истец ФИО26 также пояснила, что пользовалась жилым домом с момента его покупки до того момента, пока ФИО27 не сломала дверь и не стала в нем проживать. Денежные средства на покупку дома предоставлены ее матерью ФИО8, с которой они проживали одной семьей. Документы на дом не оформлены, поскольку продавец являлся неблагополучной личностью и в дальнейшем исчез. С момента приобретения дома в 2005 г. она начала делать в нем ремонт: были перекрыты полы, постелен новый линолеум, переделана кухня, санузел, установлена ванна, проведена вода. В 2006 г. дом был подключен к электроснабжению. С момента приобретения дома ФИО26 проживала в нем вместе с сыном и ФИО6, потом с ними проживала ее мать ФИО8, которая на момент смерти в 2018 г. также проживала по данному адресу. В 2008 г. ФИО27 приходила к ним и говорила, что является наследницей и что брат с ней не поделился деньгами. Более никаких притязаний с ее стороны до мая 2022 г. не имело место. Также пояснила, что отсутствовала в доме лишь в зимний период, однако приезжала каждый день, поскольку необходимо было кормить собаку. В этой связи, опровергает доводы ФИО27 о том, что она находилась в данном доме до 2022 г.
Представитель истца ФИО26 - ФИО29 пояснила, что нахождение у ФИО3 домовой книги свидетельствует о наличии права собственности на оспариваемое недвижимое имущество. Считает, что ФИО26 приобретено право собственности на дом в связи с совершением как сделки купли-продажи, так и по праву приобретательной давности.
Истец ФИО27 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не признав требования ФИО26 Также пояснила суду, что периодически приезжала и проверяла жилой дом по <адрес>, первый раз зашла в дом в 2018 г. В тот момент в нем никто не проживал, он был открыт, отсутствовали потолки, были разрушены полы. С указанного времени обрабатывала приусадебный участок. В настоящее время ее семья проживает в оспариваемом жилом доме.
Представитель ФИО27 – ФИО28 поддержал исковые требования данного истца, возразив относительно исковых требований ФИО26 Не оспаривает тот факт, что ФИО26 в действительности какое-то время проживала в оспариваемом жилом доме, однако он был предоставлен в ее пользование временно. При этом еще в 2007 г. ФИО26 предлагалось освободить данный дом. Также ссылается на наличие у ФИО26 во владении иных жилых помещений.
Выслушав участников процесса, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 26 августа 2005 г. ФИО1, зарегистрированным с 19 декабря 2003 г. в жилом доме по <адрес>, дана расписка ФИО26 о получении <данные изъяты> долларов США наличными за продажу указанного жилого дома.
В данной расписке также отражено о том, что остальные <данные изъяты> долларов США будут переданы по окончании оформления документов на дом.
В дальнейшем ФИО26 в расписке указано о передаче указанной суммы ФИО3 в сентябре 2005 г.
Сведения о праве собственности на жилой дом по <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
Согласно домовой книги и сведений ГБУ Сахалинской области «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» от 10 августа 2022 г., данный жилой дом значится за ФИО30 базой облрыболовпотребсоюза на основании договора купли-продажи от 13 сентября 1967 г. №.
ФИО1, умерший 30 мая 2018 г., являлся сыном ФИО2, умершего 29 июля 2004 г. и внуком ФИО3, умершей 22 марта 2000 г.
ФИО27 является дочерью ФИО5, являвшегося сыном ФИО3 умершего 19 октября 1993 г.
При жизни ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ФИО30 базой облрыболовпотребсоюза, ликвидированной, согласно архивной справки от 14 сентября 2022 г., на основании решения Арбитражного суда Сахалинской области от 22 марта 1999 г.
Сведений о предоставлении жилого дома по <адрес> в пользование ФИО3 либо иным лицам на основании ордера, иного документа, как и сведений об отчуждении ФИО30 базой облрыболовпотребсоюза данного недвижимого имущества в собственность соответствующим лицам. не имеется.
Однако ФИО3, как и ФИО1 были зарегистрированы в указанном жилом доме.
В домовой книге по жилому дому дата регистрации ФИО3 отражена с 16 декабря 1980 г., ранее она в нем также проживала, что следует из личной карточки базы ОРПС, составленной 30 декабря 1978 г., договора о материальной ответственности, заключенного с данной организацией 25 августа 1971 г.
Как установлено судом, в период передачи ФИО26 денежных средств за оспариваемый жилой дом, истец проживала совместно без регистрации брака с ФИО6, который был зарегистрирован в доме с 13 мая 2006 г.
Согласно счетов-квитанций на оплату электроэнергии за октябрь 2013 г. и июнь 2015 г., лицевой счет по дому был оформлен на ФИО6
В дальнейшем, согласно счетов-квитанций за февраль, декабрь 2017 г., июль 2019 г., лицевой счет был оформлен на ФИО8, умершую 03 января 2018 г., являющуюся матерью ФИО26
24 сентября 2013 г. между ФИО26 и МУП «Невельские коммунальные сети» составлен акт разграничения балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения по оспариваемому жилому дому.
В июне 2015 г. между ОАО «Сахалинэнерго» и ФИО8 составлен акт о передаче во временное владение и пользование пользовательского дисплея для считывания показаний индивидуального подвесного прибора учета электроэнергии по жилому дому, расположенному по <адрес>.
В период 2015 – 2017 годов ОП «Энергосбыт» ОАО «Сахалинэнерго» составляли акты обследования прибора учета электроэнергии данного жилого дома, которые подписывали ФИО6 либо ФИО26
03 октября 2019 г. ФИО26 в МУП «Невельские коммунальные сети» подано заявление о временном перекрытии водоснабжения к частному дому <адрес> в г.Невельске в период октября – мая, поскольку в данный период она проживала в благоустроенной квартире.
21 мая 2022 г., 02 июня 2022 г. ФИО26 в ОМВД России по Невельскому городскому округу и СУ СК России по Сахалинской области поданы заявления о привлечение к уголовной ответственности ФИО27 за незаконное проникновение в указанный жилой дом.
Постановлением старшего следователя Холмского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Сахалинской области от 03 июня 2022 г. и постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Невельскому городскому округу ФИО7 от 30 июня 2022 г. в возбуждении уголовных дел, предусмотренных частью 1 статьи 139 УК РФ, частью 1 статьи 330 УК РФ, отказано.
Основанием для отказа в привлечении ФИО27 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ, явилось отсутствие доказательств прямого умысла на нарушение неприкосновенности жилища, с учетом того обстоятельства, что в доме по <адрес> длительное время проживала семья данного лица, а также отсутствия в ЕГРН сведений о праве собственности на жилой дом.
В постановлении старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Невельскому городскому округу ФИО7 от 30 июня 2022 г. основанием для отказа в возбуждении уголовного дела, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ, указано наличие гражданско-правовых отношений между ФИО27 и ФИО26
Согласно отзывов на исковые заявления истцов, администрация Невельского городского округа полагает исковые требования ФИО26 не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что она пользуется оспариваемым жилым домом менее 18 лет. Исковые требования ФИО27 полагает возможным удовлетворить в случае представления ею доказательств о фактическом вступлении в права наследства на имущество близких родственников.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В соответствии с положениями частей 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем, ФИО27 не представлено доказательств принадлежности жилого дома по <адрес> ФИО3
Как указано выше, бабушка ФИО27 была лишь зарегистрирована в оспариваемом жилом доме в связи с наличием трудовых отношений с ФИО30 базой облрыболовпотребсоюза, являвшейся собственником данного недвижимого имущества.
Факт проживания ФИО3 в жилом доме и ее регистрация в нем сами по себе не свидетельствуют о приобретении на него права собственности.
При принятии решения в указанной части суд признает доказательствами по делу показания свидетеля ФИО9, согласно которых лицам, проживающим по <адрес> в <адрес>, работающим в ФИО30 базе ОРПС, предоставлялись ордера на пользование жилыми помещениями. Домовые книги находились у завхоза указанной организации.
Свидетель ФИО10, также работавшая в ФИО30 базе ОРПС, суду показала, что до ликвидации ФИО30 базы ОРПС вопрос об оформлении прав собственности на жилые дома не разрешался, в дальнейшем ею был решен вопрос по своему жилому дому в порядке приватизации. При разговоре с ФИО3 с ее стороны не заявлялось об оформлении права собственности на дом.
Таким образом, нахождение домовой книги у семьи ФИО3 само по себе не подтверждает переход к ним права собственности на данное недвижимое имущество.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для включения жилого дома по <адрес> в состав наследственного имущества после смерти ФИО3 и признании права собственности ФИО27 на него в порядке наследования по праву представления.
Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований также делать вывод о переходе права собственности на оспариваемое недвижимое имущество в порядке наследования к иным родственникам ФИО3, включая ее внука ФИО1
Таким образом, показания свидетеля ФИО11 о наличии между ФИО27 и ФИО1 договоренности о сдаче жилого дома по <адрес> не свидетельствуют о фактическом принятии указанными лицами наследства после смерти ФИО3
С учетом изложенного, доводы ФИО26 о приобретении права собственности на жилой дом в связи с его покупкой у ФИО1, правомочного совершать сделку по отчуждению в связи с фактическим принятием наследства, являются несостоятельными.
Однако суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО26 в силу следующего.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15 - 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что с момента передачи ФИО1 денежных средств в 2005 г. до мая 2022 г. ФИО26 добросовестно, открыто и непрерывно пользовалась жилым домом по <адрес>.
Указанный вывод суда следует из объяснений данного истца, письменных доказательств, подтверждающих осуществление поверку прибора учета электроэнергии, потребляемой проживающими в доме лицами, оплату электроэнергии, подключение дома к системе водоснабжения, представлением заявления в МУП «Невельские коммунальные сети» в 2019 г. о временном отключении от услуг электроэнергии.
Факт подписания актов с ОАО «Сахалинэнерго» не только ФИО26, а ее матерью ФИО8 и ФИО6, оформления лицевого счета по оплате услуг электроэнергии на указанных лиц, с учетом установления судом их совместного проживания с истцом в жилом доме по <адрес>, не опровергает вывод суда о непрерывности пользования оспариваемым недвижимым имуществом.
Осуществление регистрации ФИО26 по другому адресу и наличие в ее пользовании иных жилых помещений, исходя из совокупности представленных доказательств, не является основанием для иного вывода суда.
Доводы ФИО26 о добросовестном, открытом и непрерывном владении оспариваемым жилым домом также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО6, состоящего с ФИО26 в фактических брачных отношениях в период с 2003 по 2009 годы и являющегося отцом их совместного сына ФИО25.
При этом свидетель ФИО6 подтвердил доводы данного истца об обстоятельствах приобретения жилого дома по <адрес> и проживании в нем. Также показал, что в момент приобретения дома он находился в запущенном состоянии, отсутствовали электроэнергия и водоснабжение, в связи с чем пришлось производить ремонт. Его регистрация в доме осуществлена на основании домовой книги и явки совместно с ним в паспортный стол ФИО3 Приблизительно в 2008 г. имел место разговор с ФИО27, которая заявила, что она является наследницей и у нее имеются документы на дом. Однако впоследствии каких-либо притязаний с ее стороны либо стороны иных лиц не имелось.
Свидетель ФИО16 также показал, что ФИО27 приезжала в дом по <адрес> до вселения в него ФИО26 На тот момент дом стоял без окон, разрушенный. После вселения в дом семьи ФИО26 ею стали приниматься меры к его ремонту и в дальнейшем дом также поддерживался в надлежащем состоянии. ФИО27 вселилась в дом в текущем году, при нем вскрыв дверь дома и пояснив, что заселяется в него.
Показания данных свидетелей суд признает доказательствами по делу поскольку они согласуются между собой, а также с объяснениями ФИО26 и письменными доказательствами.
При решении вопроса о добросовестности владения ФИО26 жилым домом по <адрес> суд исходит из того обстоятельства, что данное владение осуществлялось на основании расписки о передаче денежных средств его предполагаемому собственнику с целью последующего заключения договора купли –продажи.
Поскольку договор купли-продажи между ФИО26 и ФИО1 в письменном виде не составлялся и, кроме того, данное лицо не являлось собственником указанного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии между данными лицами договорных обязательств, препятствующих решению вопроса о приобретении права собственности на дом в силу приобретательной давности.
Предъявление ФИО27 требований в 2007 г. о выселении семьи ФИО26, с учетом отсутствия у данного истца прав на указанное недвижимое имущество, никоим образом не свидетельствует о недобросовестности владения ФИО26
Факт владения ФИО26 оспариваемым недвижимым имуществом до мая 2022 г., в совокупности с другими доказательствами, подтверждается ее обращениями в уполномоченные органы о привлечении ФИО27 к уголовной ответственности в связи с проникновением в указанный дом.
Доводы ФИО27 о том, что она пользовалась жилым домом по <адрес> до 2022 г. опровергаются объяснениями ФИО26, показаниями указанных выше свидетелей и письменными доказательствами, в связи с чем суд признает их несостоятельными.
По указанным основаниям суд также не признает доказательствами по делу показания свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, являющейся матерью ФИО27 из которых следует, что ФИО27 пользовалась домом до 2022 г.
С учетом изложенного, в связи с установлением судом совокупности обстоятельств, предусмотренной статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания права собственности на оспариваемый жилой дом в силу приобретательной давности, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований ФИО26
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО26 к администрации Невельского городского округа, ФИО27, отделу по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского городского округа о признании права собственности на жилой дом, – удовлетворить.
Признать право собственности ФИО26 (<данные изъяты>) на жилой дом, расположенный по <адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФИО27 к администрации Невельского городского округа, ФИО26, отделу по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского городского округа о включении в состав наследственного имущества жилого дома, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по праву представления, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 г.
Председательствующий судья О.В.Плешевеня