Решение по делу № 12-739/2023 от 22.11.2023

Мировой судья Кочерова Н.А. Дело № 12-739/2023

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 22 ноября 2023 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Милованова Ю.В., рассмотрев единолично протест и.о. прокурора г. Волжского Волгоградской области Петракова П.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 73 судебного района города Волжского Волгоградской области от 25 мая 2023 года по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. прокурора г. Волжского Волгоградской области Петраковым П.С. подан протест, просит вышеуказанное постановление отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение мировому судье, в связи с тем, что на момент вынесения оспариваемого постановления, ФИО1 не являлась лицом, подвергнутым административному наказанию, и в её действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Также прокурор просил восстановить процессуальный срок, поскольку о принятом решении в отношении ФИО1 стало известно в ходе изучения материалов процессуальной проверки.

Помощник прокурора г. Волжского Волгоградской области Кузьмина К.С. при рассмотрении протеста поддержала его доводы, просила постановление мирового судьи отменить.

ФИО1, должностное лицо инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Волжскому ФИО2 составивший в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, на рассмотрение протеста не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области, изучив доводы жалобы, исследовав приложенные к жалобе доказательства и представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из протеста следует, что о принятом постановлении прокуратуре города стало известно только "."..г. в ходе изучения материалов процессуальной проверки по факту управления ФИО1 транспортным средством.

Протест был подан в суд "."..г..

При таких обстоятельствах, считаю возможным восстановить и.о. прокурора г. Волжского Волгоградской области Петракову П.С. срок на подачу протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 73 судебного района города Волжского Волгоградской области от 25 мая 2023 года.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Исходя из пункта 3 указанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу абзаца 8 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно протоколу об административном правонарушении от "."..г. водитель ФИО1 "."..г. в <...> часа <...> минут находясь около <адрес>, управляла транспортным средством – автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) и в <...> часа <...> минут не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 судебного района города Волжского Волгоградской области от 25 мая 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекращено на основании п.3 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 передать в орган дознания Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области.

Прекращая производство по указанному делу об административном правонарушении мировой судья исходил из того, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 70 судебного района города Волжского Волгоградской области мировым судьей судебного участка № 73 судебного районо города Волжского Волгоградской области от "."..г. по делу №... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <...> месяцев.

Постановление от "."..г. по делу №... вступило в законную силу "."..г. и направлено в ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому и Волжский ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области для исполнения.

Поскольку предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок со дня исполнения постановления №... от "."..г. по состоянию на "."..г. (дата совершения правонарушения по данному делу) не истек, ФИО1 в указанную дату считается подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 70 судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г..

В связи с чем, в действиях ФИО1, имевшей место "."..г., усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Однако с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Как было установлено в судебном заседании постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 70 судебного района города Волжского Волгоградской области мировым судьей судебного участка № 73 судебного районо города Волжского Волгоградской области от "."..г. по делу №... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <...> месяцев.

Однако, решением судьи <...> от "."..г. заместителю прокурора города Волжского Волгоградской области Кирееву А.А. восстановлен пропущенный срок для принесения протеста на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 70 судебного района город Волжский Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 73 судебного района город Волжский Волгоградской области от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 70 судебного района город Волжский Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 73 судебного района город Волжский Волгоградской области от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 – отменено, материалы дела возвращены мировому судье судебного участка № 70 судебного района город Волжский Волгоградской области на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <...> год <...> месяцев.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч.2 настоящей статьи.

В связи с отменой постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, последняя не является лицом, подвергнутым административному наказанию, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.2 УК РФ. В этой связи оснований для прекращения производства по делу, передачи административного материала в орган дознания Управления МВД России по г. Волжскому отсутствовали.

С учетом изложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 73 судебного района города Волжского Волгоградской области от 25 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 73 судебного района города Волжского Волгоградской области.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Восстановить срок для принесения прокуратурой города протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 73 судебного района города Волжского Волгоградской области от 25 мая 2023 года по делу №... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, передаче материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в орган дознания Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области.

Постановление мирового судьи судебного участка № 73 судебного района города Волжского Волгоградской области от 25 мая 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ. Передачи материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в орган дознания Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 73 судебного района города Волжского Волгоградской области.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья Ю.В. Милованова