Решение по делу № 2А-98/2023 от 28.03.2023

№а-98/2023

УИД:28RS0№-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лобань Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, в обоснование заявленных административных исковых требований, в административном исковом заявлении указав, что в ОСП по <адрес> предъявлялся исполнительный документ № года, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судей <адрес> Архаринского окружного судебного участка о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на стадии исполнения у судебного пристава-исполнителя ФИО4 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Считает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение, требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием и возражений относительно заявленных требований, от него не поступало.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представив отзыв на заявленные требования из которого следует, что ОСП по <адрес> заявленные административные исковые требования не признает по следующим основаниям.

В отделении судебных приставов по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 на основании судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Архаринским районным судебным участком о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 888 рублей 26 копеек, остаток долга, по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 562 рубля 96 копеек, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». В рамках указанного исполнительного производства в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> произведены запросы. При этом, между ФССП России и государственными органами, кредитными организациями налажено электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, в ФССП России-посредством ПК АИС ФССП России и соответствующих электронных каналов связи. Так же с взыскателем налажен электронный документооборот. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем должник уведомлен через личный кабинет Госуслуг. В рамках данного исполнительного производства совершены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД, по итогам которого получен ответ об отсутствии за должником транспортных средств; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Амурский АО «Россельхозбанк»); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Филиал «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК»); ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Ф-Л Банка ГПБ (АО) «Дальневосточный»); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Росбанк); ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ с ПФР о СНИЛС должника; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Дальневосточный филиал ПАО Росбанк); ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД, по итогам которого ДД.ММ.ГГГГ получен ответ ГИБДД об отсутствии за должником транспортных средств; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1182 рублей 60 копеек; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту проживания, в результате которого должник по месту жительства не установлен, опросить соседей не представилось возможным; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Филиал № Банк ВТБ (ПАО); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту проживания, в ходе которого было установлено, что должник по месту жительства не проживает; ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения по запросу из ПФР, установлено, что должник работал АО «АСФАЛЬТ» по октябрь 2022 года; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в отделение ЗАГС о предоставлении сведений об актах гражданского состояния, в том числе о заключение и расторжении брака, о смерти, о перемени имени в отношении должника ФИО5, на которые были получены ответы. ДД.ММ.ГГГГ направлен повторно запрос в УПФР о предоставлении сведений о трудоустройстве должника, на который также поступил ответ, что должник работал АО «АСФАЛЬТ» по октябрь 2022 года; ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос операторам связи для предоставления информации об оформленных за должником или его адресом абонентских номерах, известных адресах регистрации, местонахождении, паспортных данных, указанных должником. На данные запросы поступил ответ ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «Мегафон», что запрашиваемых сведений, нет. Также повторно направлялись запросы в ГИБДД, Гостехнадзор о предоставлении сведений об имуществе должника, делались запросы в ЦЗН, в УФМС. Должник зарегистрированным был установлен в пгт. Архара, <адрес>; запрашивалась справка о движении денежных средств. Регулярно обновлялись запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

Считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> после возбуждения исполнительного производства в юридически значимый период были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа, исполнение которого до настоящего момента не представилось возможным не в силу бездействия судебного пристава-исполнителя, а по причинам, обусловленным имущественным положением должника. Материалы дела не свидетельствуют о том, что административный истец до направления в суд административного искового заявления обращался к судебному приставу-исполнителю, в соответствующее подразделение судебных приставов, к его руководителю с заявлением о совершении конкретных исполнительных действий. В исковом заявлении указано, что жалоба в порядке подчиненности не направлялось.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.

С учетом изложенного, просит в удовлетворении заявленных требований ООО МФК«ОТП Финанс» отказать в полном объеме, так как постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации вынесено ранее, проверка имущественного положения проведена исходя из ответов полученных из регистрирующих органов, денежные средства взыскивались с банковского счета должника, ответы с отделения ЗАГС не дали каких-либо данных, позволяющих исполнить решение суда, из ответа УФМС было установлено место регистрации и жительства должника.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием и возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием и возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Судом в порядке ст. 150 КАС РФ принято решение о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из системного толкования положений статьи 6.1 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и пункта 1 Положения «О Федеральной службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, одной из основных задач деятельности, которой является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. ч.2 ст. 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (статья 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Обязанность принятия судебным приставом-исполнителем в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов установлена также ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С указанной целью судебный пристав-исполнитель наделен широким кругом полномочий, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 68 Федерального Закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К их числу закон относит: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 8, 9, 10 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав- исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

По смыслу приведенных норм, после возбуждения исполнительного производства в целях своевременного и полного исполнения судебного решения в установленные сроки судебный пристав-исполнитель обязан принять исчерпывающий круг предусмотренных законом мер в целях установления денежных средств и имущества должника и обращения на них взыскания.

Исходя из положений закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Архаринскому районному судебному участку вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 498 рублей 29 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 389 рублей 97 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 на основании названного исполнительного документа в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии постановления. Кроме того, он предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в указанный срок. Копии данного постановления, как следует из его содержания, направлены должнику и взыскателю.

Из материалов исполнительного производства следует, что остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 562 рублей 96 копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены следующие действия, направленные на исполнение требований, указанных в исполнительном документе:

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных транспортных средствах должника, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ ГИБДД об отсутствии за должником транспортных средств;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Амурский АО «Россельхозбанк»);

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Филиал «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК»);

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Филиал Банка ГПБ (АО) «Дальневосточный»);

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО РОСБАНК);

- ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из пенсионного фонда о наличии СНИЛС должника;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Дальневосточный филиал ПАО РОСБАНК);

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД о предоставлении сведений о наличии у должника транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ ГИБДД об отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средств;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1 182 рублей 60 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту проживания: пгт. Архара, <адрес>, в ходе которого было установлено, что должник по данному адресу не установлен, опросить соседей не представилось возможным (Акт от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату);

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Филиал № БАНК ВТБ (ПАО));

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР, в ответ на запрос ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения о том, что должник работал АО «АСФАЛЬТ» по октябрь 2022 года;

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос операторам связи ОАО «ВымпелКом», ОАО « МТС», ОАО « МегаФон» о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах; сведений об адресах регистрации и местонахождении, указанные должником, паспортных данных, указанных должником. На данные запросы поступил ответ ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «Мегафон», что запрашиваемых сведений, нет;

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос об имуществе (ГИБДД, Гостехнадзор), ГУ ВМ МВД России (сведения о паспорте), запрос в ЦЗН;

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту проживания: пгт. Архара, <адрес>, установлено, что должник по указанному адресу не проживает (Акт от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в отделение ЗАГС о предоставлении сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния (о заключении брака), ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об имеющихся сведениях, о государственной регистрации заключении брака ДД.ММ.ГГГГ в отделение ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в отделение ЗАГС о предоставлении сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния (о расторжении брака), ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об имеющихся сведениях, о государственной регистрации расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ в отделение ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении сведений в УФМС о месте регистрации должника, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, согласно которому должник зарегистрирован: пгт. Архара, <адрес>.

- ДД.ММ.ГГГГ обновлен запрос в ГИБДД о предоставлении сведений о наличии имущества у должника;

- ДД.ММ.ГГГГ составлена справка о движении денежных средств, согласно которой с момента возбуждения исполнительного производства с должника взыскана денежная сумма в размере 9 325 рублей 30 копеек.

Согласно материалам исполнительного производства, запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника регулярно обновлялись.

При этом, между ФССП России и государственными органами и кредитными организациями налажено электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, в ФССП России-посредством ПК АИС ФССП России и соответствующих электронных каналов связи.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применений судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 и в установленные законом сроки судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в соответствии с требованиями Федерального Закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» проводились мероприятия по отысканию денежных средств, движимого и недвижимого имущества должника, предприняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника.

В связи с чем, суд находит необоснованным довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Предпринятые судебным приставом-исполнителем действия в рамках исполнительного производства и их нерезультативность не могут быть расценены как доказательства бездействия, поскольку сущность незаконного бездействия состоит в непринятии мер, предусмотренных законами и иными правовыми актами, должностными инструкциями судебного пристава-исполнителя, а не в наличии или отсутствии результативности, на которую рассчитывает взыскатель.

Положениями ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Однако, как следует из материалов дела, таких доказательств административным истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> после возбуждения исполнительного производства в юридически значимый период были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа, исполнение которого до настоящего момента не представилось возможным не в силу бездействия судебного пристава-исполнителя, а по причинам, обусловленным имущественным положением должника.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии совокупности таких условий административный иск не может быть удовлетворен.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, а административное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, о признании бездействия (действия или решения) незаконным в случаях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

В связи с изложенным, доводы административного истца суд находит несостоятельными, а требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Лобань

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.