77RS0033-02-2025-011269-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2025 года город Москва
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–894/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве, Царицынскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства № 548283/24/77023-ИП от 22.10.2024г., по несвоевременному прекращению исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что в отношении истца было возбуждено исполнительное дело 548283/24/77023-ИП от 22.10.2024 на основании судебного приказа от 23.05.2024 № 02-0793/30/2024, вынесенного судебным участком № 30 района Бирюлёво; 12.12.2024 года данный приказ отмен, истец неоднократно обращался к административному ответчику с заявлением о прекращении исполнительного производства и возвратом судебного приказа в мировой судебный участок№ 30 района Бирюлёво.
В указанной связи административный истец просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Царицинского ОСП по возбуждению в отношении истца исполнительного производства 548283/24/77023-ИП от 22.10.2024 на основании судебного приказа от 23.05.2024 № 02-0793/30/2024 вынесенного судебным участком № 30 района Бирюлёво, ввиду отсутствия у административного истца места регистрации в г. Москва; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Царицинского ОСП по несвоевременному прекращению исполнительного производства 548283/24/77023-ИП от 22.10.2024г.
Административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве, представители административных ответчиков Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что в Царицынский ОСП ГУФССП России по г. Москве поступил судебный приказ № 02-0793/30/2024 от 23.05.2024, выданный мировым судьей судебного участка № 30 района Бирюлёво Восточное по делу № 02-0793/30/2024, вступившему в законную силу 23.05.2024, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: сумма в отношении должника: ФИО1, адрес должника: адрес, адрес, в пользу взыскателя: ООО "ПКО "Феникс".
22.10.2024г. на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 548283/24/77023-ИП.
18.09.2025г. исполнительное производство № 548283/24/77023-ИП от 22.10.2024г. прекращено в связи с отменой судебного приказа.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; оспариваемое постановление соответствует требованиям закона.
Получив исполнительный документ в отношении должника, в котором указан адрес места жительства должника, закрепленный за Царицынским ОСП, судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил исполнительное производство.
В настоящее время исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.
Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве, Царицынскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства № 548283/24/77023-ИП от 22.10.2024г., по несвоевременному прекращению исполнительного производства, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 13.10.2025г.
Судья Д.В. Задорожный