Дело № 2-3898/2022
УИД 35RS0001-02-2022-003589-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2022 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Кожевникова В.В.,
при секретаре Герасимовой Л.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Федорова Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 рублей, а ФИО2 обязался ежемесячными выплатами в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства. В установленный срок ФИО2 долг не возвратил.
Просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга 300 000 рублей, проценты 31 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 6 515 рублей, расходы на составление искового заявления 4500 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Федоров Ю.Н. требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. Почтовое уведомление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.
Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 рублей, а ФИО2 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства.
В представленном договоре займа (долговой расписке) отсутствуют указания о порядке возврата суммы займа, в том числе о ежемесячных выплатах. Займ является беспроцентным. Возврат указанных в расписке денежных средств заемщик производит в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах права истца не нарушены, оснований для досрочного взыскания денежных средств, установленных п. 2 ст. 811 ГК РФ не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 < > к ФИО2 < > оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 22.07.2022 года.
Судья < > В.В. Кожевников