РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дело №2-213/2023)
г. Луга Ленинградской области 05 апреля 2023 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Скопинской Л.В.
при секретаре Трифоновой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика.
В обосновании заявленных требований Банк указал, что в ПАО Сбербенк от гражданина ФИО ДД.ММ.ГГГГ. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №******2572 в сумме 40 000 руб. под 25,9% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №-Р-4383382600). Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 22.11.2021г. ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Исходя из расчета цены иска за период с 20.12.2021г. по 08.09.2022г. сформировалась задолженность по кредитной карте №******2572 в размере 199 979,79 руб., из которых: 164 785,21 руб.- просроченный основной долг; 35 194,58 руб.- просроченные проценты.
Истец – ПАО «Сбербанк России», уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направило.
Ответчик – ФИО, уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явилась.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Р. Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключен договор, по условиям которого ФИО предоставлена кредитная карта с лимитом 40 000 руб., под 25,9 % годовых.
Заёмщик ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГг. составлена запись акта о смерти №.
Наследниками по закону после смерти ФИО являются дочь ФИО, что подтверждается материалами наследственного дела №, открытого нотариусом Лужского нотариального округа ФИО
Как усматривается из материалов наследственного дела в права наследования по закону вступила дочь умершей ФИО- ФИО
Нотариусом Лужского нотариального округа ФИО выданы свидетельства о праве на наследство по закону дочери умершей ФИО на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счетах умершей и на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. площадью 71,1 кв.м.
Согласно проведенной ООО «Мобильный оценщик» оценки наследственного имущества содержащийся в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. площадью 71,1 кв.м, рыночная стоимость составляет 1 502 000 руб.
В связи с неисполнением возложенных кредитным договором обязательств по возврату денежных средств образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 199 979 руб. 79 коп., из которых 164 785 руб. 21 коп. – просроченный основной долг, 35 194 руб. 58 коп. – просроченные проценты.
Размер задолженности суд считает установленным, поскольку он подтвержден представленным истцом расчетом и не оспорен ответчиком.
Поскольку размер задолженности (199 979 руб. 79 коп.) не превышает стоимость наследственного имущества, в состав которого входит ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. площадью 71,1 кв.м., рыночная стоимость которой составляет 1 502 000 руб., данная сумма подлежит взысканию с наследника.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 199 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности по кредиту, с ответчика ФИО подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины 5 199 руб. 60 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика – удовлетворить.
Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: Р.Ф., пол: женский, паспорт №, выданный Миграционным пунктом № отделения УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., код подразделения № в счет задолженности по кредитному договору № заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО, 199 979 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 199 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд <адрес>.
Председательствующий подпись
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись
УИД: 47RS0№-25