Гражданское дело № 2-1594/2022г.

№ 34RS0027-01-2022-001960-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка

Волгоградская область 25 октября 2022 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе

председательствующего судьи Беляевой М.В.,

при секретаре Мельниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от Дата в размере 65 557 рублей 83 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 166 рублей 73 копеек.

В обоснование требований в исковом заявлении указали, что Дата между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор Номер, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 71 302 рублей с уплатой 7,45% годовых.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив на счет ответчика Номер денежные средства в размере 71 302 рублей.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнила, в результате чего по состоянию на Дата задолженность ответчика по кредиту составила 65 557 рублей 83 копейки, из которых: сумма основного долга 60 908 рублей 89 копеек; убытки банка (неоплаченные после выставления требования) 3 332 рубля 02 копейки; штраф за возникновение просроченной задолженности 1 316 рублей 92 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 65 557 рублей 83 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 166 рублей 73 копейки.

В исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещалась судом по последнему известному месту жительства, которое совпадает с адресом регистрации. Судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока его хранения.

Суд, с учетом мнения истца, сведения об извещении ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях, которые предусмотрены договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом Дата между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор Номер, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 71 302 рублей с уплатой 7,45% годовых, размер ежемесячных платежей 3 212 рублей 16 копеек. Срок действия договора – бессрочно, срок кредита – 24 процентных периода по 31 календарному дню каждый.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив на счет ответчика Номер денежные средства в размере 71 302 рублей.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнила, в результате чего по состоянию на Дата задолженность ответчика по кредитному договору Номер составила 65 557 рублей 83 копейки, из которых: сумма основного долга 60 908 рублей 89 копеек; убытки банка (неоплаченные после выставления требования) 3 332 рубля 02 копейки; штраф за возникновение просроченной задолженности 1 316 рублей 92 копейки.

Доказательств тому, что ответчиком задолженность по кредитному Номер от Дата погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

Разрешая спорные правоотношения, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору Номер от Дата, поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств обязательными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом.

Представленный в материалы дела расчет задолженности судом принимается, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, установленным судом обстоятельствам, не оспаривается ответчиком, собственный контррасчет последним не представлен.

Выпиской по счету подтверждается факт предоставления денежных средств, а также движение денежных средств, в том числе погашение кредита в период до Дата, тогда как кредит предоставлен в срок до октября 2019 года, но до полного исполнения обязательства, что свидетельствует о допущенной просрочке исполнения обязательств и наличии задолженности.

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при обращении с настоящим иском в суд ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины, перечисленной в доход государства в размере 2 166 рублей 73 копейки, что подтверждается платежными поручениями.

По итогам рассмотрения спора и правового результата по делу суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме размере 2 166 рублей 73 копейки, а поэтому требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (Номер) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме 65 557 рублей 83 копейки, из которых: сумма основного долга 60 908 рублей 89 копеек; убытки банка (неоплаченные после выставления требования) 3 332 рубля 02 копейки; штраф за возникновение просроченной задолженности 1 316 рублей 92 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 166 рублей 73 копейки, а всего 67 724 (шестьдесят семь тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 56 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Беляева М.В.

Мотивированное решение изготовлено

25 октября 2022 года.