дело № 2а-2760/2023

66RS0003-01-2023-000855-17

мотивированное решение

изготовлено 17.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Прокиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Объединенная страховая компания» к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления,

установил:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с вышеназванным административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 16.01.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 13 602, 82 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование требований указано, что АО «Объединенная страховая компания» являлось должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 10.10.2022, о взыскании неустойки в размере 170 200 руб, с продолжением ее начисления с 26.05.2022 из расчета 1 702 руб. в день до фактического исполнения обязательства, но не более суммы 222 800 руб.. в размере 172 000 руб. в пользу взыскателя ФИО2

27.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 10.10.2022 о возбуждении исполнительного производства, исправлена сумма долга на 194 326 руб.

Административный истец указывает, что действия судебного пристава-исполнителя не были основаны на законе, так как им не была учтена фактическая оплата задолженности АО «ВСК» перед взыскателем, произведенная 03.06.2022, данная задолженность погашена в полном объеме еще до вынесения постановления о возбуждения исполнительного производства, что свидетельствует об отсутствии законных оснований для начисления дополнительной неустойки.

16.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 13 602, 82 руб. Административный истец считает, что оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось, в связи с выплатой задолженности в установленный законом срок.

Судом к участию в деле привлечено ГУФССП России по Свердловской области.

Административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Как следует из материалов дела, 10.10.2022 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Новоуральским районным судом Свердловской области, судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с АО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойки в размере 170 200 руб., с продолжением ее начисления с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 702 руб. в день до фактического исполнения обязательства, но не более суммы 222 800 руб., в размере 172 000 руб.

27.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 10.10.2022 о возбуждении исполнительного производства, исправлена сумма долга на 194 326,00 руб.

16.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 13 602,82 руб.

09.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 10.10.2022 о возбуждении исполнительного производства, исправлена сумма долга на 185 518 руб. В этот же день исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП задолженность в размере 185 518 руб. была оплачена должником АО «ВСК» 13.10.2022, то есть в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от 16.01.2023 не может быть признано законным, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление АО «ОСК» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 16.01.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 13 602,82 рублей, вынесенное по исполнительному производству №-ИП в отношении должника АО «ОСК».

Обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу в течение месяца.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий