02-3767/2025
77RS0013-02-2025-003345-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2025 года г. Москва
Кунцевский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3767/25 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно 530 000 рублей в качестве неосновательного обогащения; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 488 рублей 77 копеек за период с 07.03.2025 по 24.03.2025 и по день возврата суммы неосновательного обогащения в размере 530 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 709 рублей 77 копейки.
Иск мотивирован тем, что 06.03.2025 в 5 часов утра в приложении ПАО «Сбербанк» неизвестные закрыли все счета и вклады истца, вывели 440 000 рублей, не считая комиссии по системе быстрых платежей на неизвестный номер в АО «Тбанк».
Никаких смс или уведомлений Истец не получала. В Банке ВТБ (ПАО) в то же время перевели 90 000 рублей с кредитной карты Истца, не считая комиссии на другой номер по системе быстрых платежей АО «T-Банк».
Истец также не получала никаких смс и уведомлений, и узнала обо всем случайно 08.03.2025. В поддержке ВТБ написали связаться с АО «T-Банк». Там соединили со службой безопасности банка, где сообщили, что один из номеров (на которой перевели из т-банка) уже был скомпрометирован. Новые кредиты не смогли оформить потому что истец сразу после первых попыток поставила запрет на полу- кредитов через Госуслуги.
Истец обратилась в правоохранительные органы и следователе ОМВД России по району Ивановское г.Москвы 10.03.2025 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также - УК РФ).
Однако 21.03.2025 выяснилось, что денежные средства были переведены несовершеннолетней дочерью истца по убеждению неустановленных лиц, которые на протяжении длительного времени убеждали дочь истца, что только переведя денежные средства на безопасные счета она сохранит деньги родителей в безопасности.
Таким образом, денежные средства, поступившие ФИО5 и ФИО3 являются неосновательным обогащением.
В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание ответчики не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( ст.395 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 06.03.2025 в 5 часов утра в приложении ПАО «Сбербанк» неизвестные закрыли все счета и вклады истца, вывели 440 000 рублей, не считая комиссии по системе быстрых платежей на неизвестный номер в АО «Тбанк».
Истец обратилась в правоохранительные органы и следователе ОМВД России по району Ивановское г.Москвы 10.03.2025 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также - УК РФ).
21.03.2025 выяснилось, что денежные средства были переведены ФИО5 и ФИО3 несовершеннолетней дочерью истца по убеждению неустановленных лиц, которые на протяжении длительного времени убеждали дочь истца, что только переведя денежные средства на безопасные счета она сохранит деньги родителей в безопасности.
Таким образом, денежные средства, поступившие ФИО5 и ФИО3 являются неосновательным обогащением, которые истец просит взыскать с ответчиков.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.
Материалы дела содержат доказательства вышеуказанных фактов, требуемая истцом денежная сумма является неосновательным обогащением, поскольку деньги переданы без правовых оснований ответчикам, в отсутствие заключенного между сторонами договора.
Учитывая, что истец представил доказательства факта возникновения на стороне ответчиков неосновательного обогащения и его размера, то суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В порядке ст.395 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 7 марта 2025г по день исполнения решения суда.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенных к каждому из ответчиков требований: с ответчика ФИО4 в размере 17 800 руб., с ФИО3 – в размере 4 000 руб.
Между тем, истец произвел оплату госпошлины в размере 15 709,77 руб. В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию госпошлины с ФИО3 в размере 4 000 руб., с ФИО4 в размере 11 709,77 руб. ( 15 709,77 – 4 000 ).
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в бюджет города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 6 090,23 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2:
- денежные средства в размере 440000 руб.,
- госпошлину в размере 11 709,77 руб.,
- проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 7 марта 2025г по день исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:
- денежные средства в размере 90 000 руб.,
- госпошлину в размере 4 000 руб.,
- проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 7 марта 2025г по день исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО4 в бюджет города Москвы госпошлину в размере 6 090,23 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено судом 12 января 2026
Судья Шерова И.Г.