Дело №2-2046/2022

27RS0004-01-2022-001917-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе судьи Телиной С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании выписки из ЕГРЮЛ,

при секретаре Судник К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Водник» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ТСЖ «Водник» о возложении обязанности в течение 30 календарных дней со дня вступления Решения суда в законную силу устранить превышение предельно допустимого уровня шума в <адрес> от работы индивидуального теплового пункта, расположенного в подвальном помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> путем установки звукоизоляции, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, судебной неустойки (на случай неисполнения судебного акта в части нематериальных требований) по истечении 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А <адрес>, расположенного на 1 этаже. В жилом доме непосредственно под её квартирой установлен тепловой узел. От работы его агрегатов в период отопительного сезона в квартире появляется устойчивый постоянный шум от работы приборов, как в дневное, так и в ночное время, до окончания отопительного сезона. Из-за наличия постоянного шума в квартире невозможно находиться, особенно в вечернее и ночное время. Постоянный шум вызывает бессонницу, головные боли, неблагоприятно сказывается на ее здоровье, здоровье её мужа, а также их троих несовершеннолетних детей разного возраста. Указанный дом находится под управлением ТСЖ «Водник», которое обеспечивает эксплуатацию жилищного комплекса в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, Уставом ТСЖ с 2005 года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ она написала обращение в ТСЖ с просьбой выяснить источник шума и устранить его причины. ДД.ММ.ГГГГ, более чем через 30 календарных дней после получения настоящего обращения ответчик сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ТСЖ осуществляла посещение её квартиры, проводила осмотр и по её мнению звук является незначительным. Также указало о том, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией произведено обследование элеваторного узла, в ходе которого выявлены отдельные соединения, требующие более плотного соединения. Регулировка данных соединений должна быть произведена слесарем ТСЖ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исх. № ТСЖ направило в её адрес письмо, в котором сообщается о том, что ДД.ММ.ГГГГ слесарем ТСЖ произведена профилактическая замена крепежных соединений в трёх узлах элеватора и замена сопла. Однако проведённые мероприятия желаемого результата не дали, шум, по прежнему от подвального помещения исходит и мешает ей и членам её семьи, благоприятным и безопасным условиям проживания. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в её нравственных переживаниях и страданиях, что привело к сильному стрессу, головным болям из-за постоянного шума. Также сильные боли и у неё и у её несовершеннолетних детей. Учитывая вышесказанное, считает, что указанными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 рублей 00 копеек. Также с ответчика в её пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. На случай неисполнения решения суда, суд в праве присудить в её пользу судебную неустойку в размере, определяемом судом. Просит взыскать с ответчика в её пользу судебную неустойку по истечении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу в размере 500 рублей 00 копеек, за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения. Просила требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении, пояснив, что есть законные и обоснованные основания для удовлетворения исковых требований, поскольку в материалах дела имеется экспертное заключение, подтверждающее наличие превышающего шума от элеватора в <адрес>. Из ответов ответчика следует, что ими предпринимались меры по уменьшению шума, но он не был полностью устранен, что подтверждается экспертизой. Более того ответчик данную экспертизу не оспаривает, не просит назначить новые экспертизы, в связи с чем полагает, что исковые требования должны быть удовлетворены полностью. Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из переписки, у ФИО1 и у членов её семьи данный шум наблюдался длительное время, уже с ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами началась переписка по нему. Полагает, что длительный период времени истец и члены её семьи страдали от данного шума постоянно в зимний период времени, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда полностью. Также в пользу истца подлежит взысканию штраф, начисляемый в размере 50% от суммы компенсации морального вреда, так как ФИО1 обращалась к ответчику с претензией об удовлетворении её требований, они пытались урегулировать данный спор, но ТСЖ «Водник» их требование не удовлетворило. Назначение судебной неустойки в заявленном размере побудит ответчика в скорейшему решению вопроса по устранению шума.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, поддержала позицию представителя, пояснив, что в их квартире от элеваторного узла идет постоянный шум, который распространяется по стенам, слышен в большей степени в вечернее и ночное время. От этого шума не комфортно всей её семье, вызывает постоянные головные боли у её мужа. К ним приходила председатель ТСЖ, смотрела, слушала шум, сказала, что он есть, но он не такой громкий. Так же к ним приходили представители ПАО «ДГК», которые сказали, что все работает в штатном режиме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что на каждое обращение истца, они давали ответ, посещали её квартиру, создавали комиссию, предпринимали меры по удалению причин предполагаемого возникновения шума, который фактически не прослушивался, в связи с чем требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как по их вине он причинен не был. Экспертное заключение им предоставлено только вчера, по этому они вынуждены были его прорабатывать в виде фотографий в ватсапе, не было времени его проанализировать, в связи с чем и возражений по нему не возникло. Единственный вопрос, который у неё возник по экспертному заключению –это то, что замеры делались в зале –это не комната, не спальня, где люди ночью отдыхают. Когда они были в квартире истца, хозяин показывал им комнату, следующую за спальней, его комнату, там шумов не было. В зал они не заходили, им он представлен не был. Шумы были обнаружены в зале из 9 диапазонов частот, обнаружены в незначительном размере в размере 0,1-0, 3 Гц по трём позициям. Они есть, но являются очень незначительными, в связи, с чем не могут влиять на полноценный сон, полноценный отдых, а значит требование о взыскании компенсации морального вреда, является не обоснованным. Истец ей подтвердила на момент проверки, что детям шум спать не мешает. Они всеми силами пытались устранить шум от элеватора, собирались не однократно, по этому и было заявлено ходатайство о проведении экспертизы, чтобы установить его наличие или отсутствие. Однако они шум не чувствовали, так как его превышение является незначительным. Это видно по показаниям. Раз сейчас –это подтверждено, то на следующий год они будут планировать проведение работ по устранению шума. Раньше –это сделать не могут, так как являются ТСЖ, работают по смете, их деятельность основана на доходах и расходах, денег свободных у них нет, на такие не предвиденные расходы, то они включают этот вопрос по решению суда в смету ДД.ММ.ГГГГ года и в кратчайшие сроки после утверждения данной сметы постараются устранить. Экспертиза не ответила на вопрос: В случае превышения уровня шума, указать причины этого, какой элемент элеваторного узла является источником превышения уровня шума? Им, как ответчику ответ на данный вопрос был важен. Они приглашали разного уровня комиссии из <адрес>, энергоснабжающих организаций, определить источник шума, они не смогли. Комиссии им в этом не помогли. Так как у них специфика деятельности такая, что необходимо решение собственников, то в максимально короткие сроки проведут собрание и будут решать вопрос по устранению шума. Сумму неустойки считает завышенной, так как до конца года денежные средства ими все израсходованы, в настоящее время необходимо принятие новой сметы. По этому по объективным причинам к ним не может быть применена неустойка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора ПАО «ДГК» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом причины не явки неизвестны, ранее в судебном заседании пояснила, что индивидуальный тепловой пункт, расположенный в подвале многоквартирного <адрес> входит в состав общего имущества многоквартирного дома, и именно ТСЖ «Водник» обязано выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту индивидуального теплового пункта.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1, 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», дано определение санитарно-эпидемиологическому благополучию населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Одним из составляющих физических факторов среды обитания является шум, который оказывает или может оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений. Под законодательно закрепленными санитарно эпидемиологическими требованиями, принято понимать - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности, в том числе, юридических лиц и используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), обязательными для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со ст. ст. 11, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», юридические лица, в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивая безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, в том числе, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования, и осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечивать безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Допустимые уровни шума, а также требования к их измерению в жилых помещениях регламентируются санитарными нормами (СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", п. 100 таблицы 5.35 установлены гигиенические требования к уровням шума, в том числе и в жилых комнатах квартир.)

В силу п. 137 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», над жилыми комнатами, под ними, а также смежно с ними не допускается размещать машинное отделение и шахты лифтов, мусороприемную камеру, ствол мусоропровода и устройство для его очистки и промывки, электрощитовую, венткамеры, насосные, индивидуальные насосные пункты с насосным оборудованием, водомерные узлы с насосным оборудованием, трансформаторные подстанции, промышленное холодильное оборудование, за исключением холодильных витрин и ларей, установленных в торговых объектах и объектах общественного питания с соблюдением гигиенических нормативов.

Согласно п. 130 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», уровни физических факторов46воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам. В период с 7.00 до 23.00 часов в жилых помещениях допустимо превышение гигиенических нормативов уровней шума на 5дБ. Для непостоянной вибрации к допустимым значениям уровней вибрации в жилых помещениях вводится поправка минус 10дБ, а абсолютные значения умножаются на 0,32.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>. Управление многоквартирным <адрес> ТСЖ «Водник». Данные обстоятельства подтверждаются: отчетом об объекте, выпиской из ЕГРЮЛ, их не оспаривали стороны.

В судебном заседании установлено, что истица неоднократно обращалась к ответчику по поводу шума, исходящего от элеваторного узла, на которые получала ответы, что превышение шумовых норм не установлено. При этом в ответе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что выявлены отдельные соединения элеваторного узла, требующие более плотного соединения. По мнению членов комиссии, уплотнение данных соединений может привести к снижению производственных шумов от работы элеватора. Регулировка данных соединений будет произведена слесарем ТСЖ до ДД.ММ.ГГГГ. По итогам работы слесаря истица повторно обратилась к ответчику об устранении шума, так как проведенные работы ничего не дали. Данные обстоятельства подтверждаются заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ответами на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. п. 5.1.1, 5.1.2, 5.2.1, 5.2.4 Правил эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить постоянно технически исправное состояние системы теплоснабжения жилых зданий; обязана своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования; эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать герметичность; слесари-сантехники обслуживающей организации должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии.

Исходя из положений статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания.

Таким образом, ТСЖ, являясь некоммерческой организацией, осуществляющей управление общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечивающей эксплуатацию этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в МКД, обязано обеспечивать организацию надлежащего технического обслуживания общего имущества жилого дома в объеме.

Согласно ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с Экспертным заключением по результатам проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, измеренные эквивалентный уровень звука, уровни звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическим частотам 250, 500, 8000 Гц для времени суток с 23 до 07 часов при работе инженерного оборудования (элеваторного узла) в жилой ком нате <адрес> не соответствуют п. 100 таблицы 5.35, п. 104 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", п. 130 Раздела VIII СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

У суда отсутствуют основания не доверять выводам указанной экспертизы, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение является последовательным и мотивированным. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Измерения проводились в период отопительного сезона, именно тогда когда шум в квартире истца превышает допустимые нормы. Доказательств устранения неисправностей элеваторного узла с ДД.ММ.ГГГГ на дату принятия решения суда ответчиком не представлено.

При оценке представленных доказательств, в том числе выводов судебной экспертизы, суд считает доказанным факт несоответствия уровня шума от работы оборудования элеваторного узла, расположенного в подвальном помещении под квартирой истца действующим государственным и санитарным нормам и гигиеническим нормативам, что является основанием для удовлетворения её требований к ТСЖ «Водник» по возложению обязанности устранить превышение предельно допустимого уровня шума в <адрес> <адрес> путем установки звукоизоляции.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом необходимости ответчику провести собрание членов ТСЖ по утверждению смета на устранение шума исходящего от элеваторного узла, суд считает разумным ответчику предоставить срок 3 месяца со дня вступления Решения суда в законную силу для его исполнения.

Согласно п. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Пленум Верховного Суда Российской Федерации также обратил внимание на то, что размер компенсации морального вреда должен определяться судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом суд приходит к выводу с учетом разумности и справедливости, длительности срока в течение которого разрешается требования истца, нравственных страданий истца взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Таким образом, удовлетворив требования истца о взыскании в ее пользу сумму компенсации морального вреда в размере 8000 рублей 00 копеек, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50 % от взысканной суммы 4000 руб. (8000 х 50%).

П. 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О, №-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума №, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в п. п. 31 и 32 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Суд считает, что истцом представлено достаточно достоверных доказательств, обосновывающих взыскание судебной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в случае неисполнения решения суда в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Однако суд приходит к выводу о ее снижении, до 4000 рублей 00 копеек ежемесячно.

Согласно ст.103ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст.103ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Водник» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Товарищество собственников жилья «Водник» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение 3 месяцев со дня вступления Решения суда в законную силу устранить превышение предельно допустимого уровня шума в <адрес> от работы индивидуального теплового пункта, расположенного в подвальном помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> путем установки звукоизоляции.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Водник» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки посёлка <адрес>, паспорт: <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденной суммы 4000 рублей 00 копеек, а всего 12000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Водник» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: <данные изъяты> в случае неисполнения решения суда в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, судебную неустойку в размере 4000 рублей 00 копеек ежемесячно до момента фактического его исполнения.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать Товарищества собственников жилья «Водник» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, начиная с даты вынесения мотивированного решения в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Телина

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022 года.