Дело №2а-395/2025

УИД 69RS0034-01-2025-000609-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Суханова М.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Удомельского муниципального округа Тверской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, Специализированному отделению судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России, врио заместителя начальника - заместитель старшего судебного пристава Специализированного ОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Удомельского муниципального округа Тверской области (далее – Администрация) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Удомельского городского суда Тверской области от 31 мая 2023 года, вступившим в законную силу 4 июля 2023 года, удовлетворены исковые требования Удомельского межрайонного прокурора, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Удомельского городского округа Тверской области о признании незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по организации проведения работ по приведению автомобильной дороги в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, и возложении обязанности на административного ответчика организовать работы по приведению автомобильной дороги в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017. Судебным приставом - исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство № от 28.05.2025, на основании которого в случае неисполнения исполнительного документа в срок 5 дней, предоставленныйнепредставления доказательств, будет взыскан исполнительский сбор с должника-организации в размере 50 000 рублей. 20.08.2025 Администрацией получено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 06.08.2025 в размере 50 000 рублей. Административный истец считает, что в данном случае исполнение решения суда осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ и не допускает пропуска срока для добровольного исполнения требований. В действиях административного истца отсутствует намерение уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа, устанавливающего срок 5-дней вызвана объективными обстоятельствами, связанными с формулировкой решения суда об исполнении требований в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017. В рамках исполнительного производства, Администрация письмом с исх. № 01-01-2214166 от 08.07.2025 в ответ на требование по исполнительному листу № от 15.05.2025 судебного пристава - исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, ошибочно направила муниципальный контракт № 302 от 28.12.2024, заключенный с ООО «РемСтрой», поскольку вышеуказанная организация выполняла работы по зимнему содержанию дорог общего пользования местного значения. Работы по приведению автомобильной дороги по ул.Лесная от д.2 до д.7 пос.Мста Удомельского городского округа Тверской области в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, а именно отсыпка с добавлением материала и грейдирование, были выполнены в рамках муниципального контракта № 121 от 18.04.2025 по летнему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Специализированное отделение судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России, врио заместителя начальника - заместитель старшего судебного пристава Специализированного ОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца Администрации Удомельского муниципального округа, административный ответчик Судебный пристав-исполнитель СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, представитель административного ответчика СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, административный ответчик врио заместителя начальника - заместитель старшего судебного пристава Специализированного ОСП по Тверской области ГМУ ФССП России У.М.ВБ., заинтересованное лицо ООО «Магистраль», Удомельский межрайонный прокурор не присутствуют. О дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма предусмотрена в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Удомельского городского суда Тверской области от 31 мая 2023 года, вступившим в законную силу 4 июля 2023 года, удовлетворены исковые требования Удомельского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Удомельского городского округа Тверской области и Министерству социальной защиты населения Тверской области о признании незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по организации проведения работ по приведению автомобильной дороги в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, и возложении обязанности на административного ответчика организовать работы по приведению автомобильной дороги в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

Указанным решением на Администрацию Удомельского городского округа Тверской области возложена обязанность в срок до 1 сентября 2023 года организовать работы по приведению автомобильной дороги по ул.Лесная от д.2 до д.7 пос. Мста Удомельского городского округа Тверской области в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Из материалов дела следует, что администрацией Удомельского муниципального округа Тверской области решение Удомельского городского суда Тверской области от 31 мая 2023 года до истечения установленного срока1 сентября 2023 года не исполнено.

28 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 в отношении Администрации Удомельского муниципального округа возбуждено исполнительное производство №-ИП и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

24 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем направлено требование администрации Удомельского муниципального округа Тверской области о предоставлении информации по исполнению решения суда с приложением копий подтверждающих документов.

8 июля 2025 года в адрес СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России администрацией Удомельского муниципального округа Тверской области было направлено сообщение с указанием на проведение работ по отсыпке и грейдированию автомобильной дороги по ул. Лесная пос. Мста в рамках муниципального контракта № 302 от 28 декабря 2024 года.

Судебным приставом-исполнителем 6 августа 2025 года в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, вынесено постановление о взыскании с Администрации Удомельского муниципального округа исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 о взыскании исполнительного сбора от 6 августа 2025 года предметом муниципального контракта №302 от 28 августа 2024 года является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и сооружений на них, нацеленное на обеспечение их проезжаемости и безопасности Мстинского территориального отдела, в рамках реализации муниципальной программы «Развитие транспортного комплекса и дорожного хозяйства на территории Удомельского городского округа на 2022 - 2027 годы», в соответствии требованиями и технического задания на выполнение работ на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения и сооружений на них, нацеленное на обеспечение их проезжаемости и безопасности Мстинского территориального отдела. Срок выполнения работ установлен с 01.01.2025 по 15.04.2025 (включительно). При этом согласно ведомости объемов работ по содержанию автомобильных дорог (приложение № 2 к техническому заданию) Администрацией принят не весь комплекс мер по содержанию указанной автомобильной дороги, что указывает на ее несоответствие п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Таким образом, требование судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнения решения суда, установленное постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП не исполнено. Доказательства подтверждающие исполнение решения суда или невозможность исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств не представлены.

Доводы представителя административного истца указанные в заявлении о том, что просрочка исполнения исполнительного документа, устанавливающего срок 5-дней вызвана объективными обстоятельствами, связанными с формулировкой решения суда об исполнении требований в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, а также, что Администрация Удомельского муниципального округа Тверской области ошибочно направила муниципальный контракт № 302 от 28.12.2024, заключенный с ООО «РемСтрой», поскольку вышеуказанная организация выполняла работы по зимнему содержанию дорог общего пользования местного значения, суд считает не состоятельными, так как указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Во исполнение решения суда администрацией Удомельского муниципального округа Тверской области 18 апреля 2025 года был заключен муниципальный контракт № 121 (реестровый номер №). В соответствии с которым 8 июля 2025 года был подписан акт о приемке выполненных работ в пос. Мста Удомельского муниципального округа Тверской области.

При этом суд обращает внимание, что решением Удомельского городского суда Тверской области от 31 мая 2023 года на администрацию Удомельского городского округа Тверской области возложена обязанность в срок до 1 сентября 2023 года организовать работы по приведению автомобильной дороги по ул. Лесная от д.2 до д.7 пос. Мста Удомельского городского округа Тверской области в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 50597-2017. При том как муниципальный контракт во исполнение возложенной решением суда обязанности был заключен 18 апреля 2025 года. Сведения о заключенном контракте в адрес СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России своевременно направленны не были.

Поскольку судебным приставом-исполнителем установлено, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, требования исполнительного документа должником не исполнены, доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, не представлено, судебный пристав-исполнитель правомерно применил в отношении должника предусмотренную законом штрафную санкцию в виде взыскания исполнительского сбора.

Сведений об исполнении решения суда на момент рассмотрения настоящего спора материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для освобождения должника администрации Удомельского муниципального округа Тверской области от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации Удомельского муниципального округа Тверской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, врио заместителя начальника - заместитель старшего судебного пристава Специализированного ОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Удомельский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 12 ноября 2025 года.

Председательствующий М.А. Суханов