к делу № 1-191/2023

23RS0012-01-2023-001858-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горячий Ключ 27 сентября 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Дзигаря А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Горячий Ключ Краснодарского края Рубана В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мирошникова Р.И., представившего удостоверение № 7469 и ордер № 879977 от 27.09.2023 года,

при секретаре Гричанной Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 29 июня 2015 года, вступившим в законную силу 10 июля 2015 года, административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев, которое им не исполнено, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права было прервано, вновь совершил аналогичное противоправное деяние при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 26 июня 2023 года, около 10 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на берегу реки Псекупс возле с. Безымянное г. Горячий Ключ Краснодарского края, согласился выполнить просьбу своей знакомой – ФИО3 о том, чтобы сесть за руль принадлежащего ей автомобиля «Опель Астра», с государственными регистрационными знаками №«...» регион и отвезти её в г. Горячий Ключ Краснодарского края. После чего, ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (ред. от 24.10.2022 года), около 10 часов 15 минут того же дня, сел за руль вышеуказанного автомобиля, и, запустив двигатель, начал движение в сторону г. Горячий Ключ Краснодарского края. После чего, 26 июня 2023 года, около 10 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Опель Астра», с государственными регистрационными знаками №«...» регион, на участке федеральной автомобильной дороги М-4 ДОН, 1389 километр + 200 метров, относящимся к городу Горячий Ключ Краснодарского края, был остановлен государственным инспектором отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Горячий Ключ, у которого возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, с согласия ФИО1, проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер» №«...», показания которого составили 0.751 мг/л, что соответствует состоянию опьянения, о чём была сделана соответствующая запись в акте 23 ОЕ № 339237 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В результате своих умышленных действий ФИО1 допустил нарушение общественных отношений, обеспечивающих безопасность движения и эксплуатации транспортных средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Поддерживал заявленное им ходатайство на предварительном расследовании о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения разбирательства по делу, в порядке, предусмотренном ст. ст. 226.9, 314-317 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер заявленных им ходатайств и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства при сокращенной форме дознания.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу при сокращенной форме дознания, поскольку ходатайства заявлены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, выяснив мнение защитника, учитывая позицию государственного обвинителя, суд пришел к выводу о том, что по делу соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, поскольку обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 26 июня 2023 года, составленный инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Горячий Ключ младшим лейтенантом ФИО8, согласно которому 26 июня 2023 года по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ФАД М-4 ДОН, был остановлен автомобиль марки «Опель Астра», с государственными регистрационными знаками №«...» регион, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения (неустойчивость позы, поведение не соответствовало обстановке), в связи с чем последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора технического измерения «Алкотектор Юпитер К», на что ФИО1 ответил согласием. После чего было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0.751 мг/л;

- копией протокола 23 БГ 240943 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 26 июня 2023 года в 11 часов 26 минут инспектором ДПС был составлен протокол о том, что ФИО1, управляющий автомобилем марки «Опель Астра», с государственными регистрационными знаками №«...» регион, находится в состоянии опьянения, отстранён от управления транспортным средством;

- актом 23 ОЕ 339237 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 26 июня 2023 года старший ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Горячий Ключ майор полиции ФИО9 составил протокол о том, что ФИО1, управляющий автомобилем «Опель Астра», с государственными регистрационными знаками №«...» регион, на основании ст. 27.12 КоАП РФ при наличии признаков опьянения, 26 июня 2023 года в 11 часов 32 минуты установлено состояние алкогольного опьянения;

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, согласно которому 26 июня 2023 года производство по материалам административного производства в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и наличием признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 29 июня 2023 года мировым судьёй судебного участка № 229 г. Горячий Ключ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имевшего место 10 мая 2015 года и последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев;

- протоколом осмотра документов от 13 июля 2023 года, согласно которому осмотрены: копия протокола 23 БГ 240943 об отстранении от управления транспортным средством; копия протокола 23 АП № 575545 об административном правонарушении; протокол 23 БЮ 231078 о задержании транспортного средства; квитанция алкотектора «Юпитер»; акт 23 ОЕ 339237 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; копия протокола 23 СС 151158 личного досмотра; копия протокола 23 ЕМ 231054 о доставлении; копия протокола 23 МЮ 185958 об административном задержании; постановление о прекращении дела об административном правонарушении, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра предметов от 15 июля 2023 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Опель Астра», с государственными регистрационными знаками №«...» регион, который признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов от 13 июля 2023 года, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью с видеорегистратора «Дозор», который признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- справкой №«...», свидетельствующей о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение на право управления транспортным средством на хранение не сдал;

- вещественными доказательствами: копия протокола 23 БГ 240943 об отстранении от управления транспортным средством; копия протокола 23 АП № 575545 об административном правонарушении; протокол 23 БЮ 231078 о задержании транспортного средства; квитанция алкотектора «Юпитер»; акт 23 ОЕ 339237 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; копия протокола 23 СС 151158 личного досмотра; копия протокола 23 ЕМ 231054 о доставлении; копия протокола 23 МЮ 185958 об административном задержании; постановление о прекращении дела об административном правонарушении; CD-диск с видеозаписью с видеорегистратора «Дозор»; автомобиль марки «Опель Астра», с государственными регистрационными знаками №«...» регион.

Суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ какуправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает, в том числе не усматривает оснований полагать самооговор подсудимого.

При таких обстоятельствах суд признает необходимым постановить по делу обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ – одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, судотносит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 является умышленным, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. На учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку судом не установлено каких-либо психических расстройств, в судебном заседании, он адекватно оценивал окружающую обстановку.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией подсудимого от общества и назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Учитывая требования ст. 6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на три года.

Обязать ФИО1 встать на учет в филиал по г. Горячий Ключ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, по месту жительства для получения предписания на отбытие наказания в местах, определяемых УИИ с согласованием органа местного самоуправления в районе места жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копия протокола 23 БГ 240943 об отстранении от управления транспортным средством; копия протокола 23 АП № 575545 об административном правонарушении; протокол 23 БЮ 231078 о задержании транспортного средства; квитанция алкотектора «Юпитер»; акт 23 ОЕ 339237 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; копия протокола 23 СС 151158 личного досмотра; копия протокола 23 ЕМ 231054 о доставлении; копия протокола 23 МЮ 185958 об административном задержании; постановление о прекращении дела об административном правонарушении; CD-диск с видеозаписью с видеорегистратора «Дозор», хранящиеся в материалах уголовного дела №«...», хранить в материалах уголовного дела №«...», по вступлении приговора в законную силу; автомобиль марки «Опель Астра», с государственными регистрационными знаками №«...» регион, хранящийся под сохранной распиской у законного владельца ФИО3, оставить по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий -