Дело №

(№)

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 17 мая 2023 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Яхиной Е.С., при секретаре БаюровойА.М.,с участием:

- представителя ответчика Топал И.Г., - Топал Н.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Топал И.Г., ООО «ТИГМАН» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском кТопал И.Г., Обществу с ограниченной ответственностью «ТИГМАН» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 28.08.2019 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «Тигман» в лице директора Топал И.Г. был заключён кредитный договор №, исполнение договора обеспечено поручительством физического лица Топал И.Г., на сумму 2 300 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность в размере 706 206,65 рублей.

Просят взыскать задолженность по кредитному договору № в солидарном порядке в размере 706 206,65 рублей, из которых ссудная задолженность 673 433,11 рублей, проценты за кредит 32 773, 54 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 262,07 рублей (л.д. 3-4).

В судебное заседание истец Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя при подаче иска (л.д.4).

В судебное заседание ответчики ООО «Тигман», Топал И.Г. извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по актуальному адресу места нахождения и жительства, не явились. Топал И.Г. обеспечил своего представителя Топал Н.В.

Представитель ответчика Топал И.Г. – Топал Н.В., действующая на основании доверенности от 15.05.2023 года, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований ПАО Сбербанк России.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения спора, а также безусловной осведомлённости последнего о наличии задолженности по кредиту, суд полагает возможным с согласия стороны истца рассмотреть дело в силу ст. 167ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня еевозврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28 августа 2019 года между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью ООО «Тигман» в лице директора Топал И.Г. был заключен кредитный договор № под поручительство Топал И.Г., по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 300 000 рублей под 17 процентов годовых на срок по 28 августа 2023 года единовременным зачислением суммы кредита на расчетныйсчет № (л.д. 13-14, л.д. 22-24).

Из выписки по лицевому счету следует, что условия договора ответчиком нарушены, кредитные денежные средства и проценты за пользование ими погашал несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 27 февраля 2023 года у ответчиков перед Банком образовалась задолженность в сумме 706 206,65 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 673 433,11 рубля, проценты за кредит 32 773,5 рубля (л.д. 29-31, л.д. 32-33).

24.01.2023 года истец направил ответчикам требование о досрочном возврате задолженности, вместе с тем задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена (л.д. 48, 50).

Данные выводы суда подтверждаются представленными истцом копиями: кредитного договора № от 28.08.2019г. (л.д. 13-15), общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов к кредитному договору (л.д. 16-19), договора поручительства № от 28.08.2019г. (л.д. 22-24), общими условиями договора поручительства (л.д. 25-27), расчета задолженности по договору (л.д. 29), расчета цены иска (л.д. 30, 31), карточкой движения средств по кредиту (л.д.32-33), требованиями о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 48, 50).

Доказательств обратного суду не представлено.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по оплате сумм кредита и процентов за его использование, предоставило право банку обратиться в суд с настоящим иском.

Пунктом 6 кредитного договора № от 28 августа 2019 года в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору договор поручительства № от 28 августа 2019 года поручитель Топал И.Г..

Согласно пункту 1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за неисполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредитному договору № от 28 августа 2019 года на сумму 706 206,65 рублей судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у заемщика и поручителя перед Банком имеется задолженность в размере 706 206,65 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 673 433,11 рубля, проценты за кредит 32 773,54 рубля, которую полагает необходимым взыскать с ответчиков.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 10 262,07 рубля за подачу искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать солидарно с Топал И.Г. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «ТИГМАН» (ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору № от 28.08.2019 года в размере 706 206, 65 рублей, из которых 673 433, 11 рублей – ссудная задолженность, 32 773, 54 рублей, - проценты за кредит, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 262, 07 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края.

Решение в полном объёме изготовлено 19 мая 2023 года.

Председательствующий: Е.С. Яхина.

Копия верна.

Судья Е.С. Яхина.