Дело (УИД) 58RS0012-01-2021-002943-31

Производство № 2-40/2022

Решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что 19.08.2021 в результате нарушения правил дорожного движения ФИО2 при управлении автомобилем ..., регистрационный знак ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца ..., государственный регистрационный знак ... Гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Исследованием транспортного средства по определение стоимости восстановительного ремонта установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., составила 278 400,00 рублей.

27.08.2021 в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия, однако ответа на нее не поступило.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 278 400,00 рубль, в счет возмещения судебных издержек – 7 087,38 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 6 067,00 рублей, услуги почты 1 206,88 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О слушании дела уведомлен заранее, надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по представленным доказательствам.

изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ, суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание и положения ст. ст. 20, 42 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам", заключенной в г. Минске от 22.01.1993 и вступившей в действие для Российской Федерации 10.12.1994, в силу которой истец вправе обратиться в суд Российской Федерации по месту причинения вреда.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 6 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В связи с тем, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, из договора страхования транспортного средства не вытекают, положениями Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" не регулируются, в данном случае применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из изложенных в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2021 примерно в 09 часов 30 минут на 208 км +610 м автодороги Тамбов -Пенза произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Ssang Yong Actyon, регистрационный знак F505КАN, под управлением ответчика ФИО2, и автомобиля TOYOTA LAND CRUSER 150, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является истец, управлял автомобилем РЕМ

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, материалом по факту ДТП, произошедшего 19.08.2021.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 19.08.2021 по делу об административном правонарушении виновником вышеуказанного ДТП признан водитель ФИО2 который 19.08.2021 примерно в 09 часов 30 минут на 208 км +610 м автодороги Тамбов -Пенза, управляя автомобилем ..., регистрационный знак ..., совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. п. 1.3,9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., осуществляющим движение во встречном направлении, привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление получено ответчиком 19.08.2021. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.

Таким образом, действия водителя ФИО2 состоят в причинной связи с допущенными им нарушениями п. п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ и с наступившими последствиями в результате дорожно-транспортного происшествия, т.е. причинением технических повреждений автомобилю ..., государственный регистрационный знак ...

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО2, гражданская ответственность которого в этот период по договору ОСАГО не была застрахована, в столкновении транспортных средств, в рамках настоящего дела не оспаривались.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

оценщиком ООО «поволжский Центр экспертизы» было проведено досудебное исследование № ..., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу, составляет: с учетом износа – 153 000 рубль, без учета износа – 278 400,00 рублей.

При определении размера подлежащего возмещению ущерба, суд принимает за основу представленное истцом заключение об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, поскольку выводы указанного заключения ответчиком не оспаривались, ходатайства о назначении по делу экспертизы не заявлены, учитывает положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в данной части в заявленной ко взысканию сумме 278 400,00 рубль.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему гражданскому делу имеются судебные издержки (ст. 94 ГПК РФ), состоящие из понесенных истцом расходов на оплату экспертизы в размере 7 087,38 рублей, а также расходов, по оплате государственной пошлины в размере 6 067,00 рублей, оплату почтовых услуг в размере 1 206,88 рублей.

Согласно квитанции стоимость проведенного исследования оценки стоимости восстановительного ремонта составляет 7 087,38 рублей, которые суд полагает в полном объеме взыскать с ответчика.

Кроме того, истец при подаче настоящего иска оплатил государственную пошлину в размере 6 067,00 рублей.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 067,00 рублей.

Подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 206,88 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 278 400,00 рубль, в счет возмещения судебных издержек – 7 087,38 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 6 067,00 рублей, услуги почты 1 206,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.А.Лаврова

Мотивированные решение изготовлено: 22 июля 2022 года