КОПИЯ

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, г. Ставрополь, 355000,

тел. /факс (8652) 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru, официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru

__________________________________________________________________

№2а-3910/2023

УИД 26RS0003-01-2023-004189-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г.Ставрополя ГУ ФССП России по СК, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Гейне Н.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие административного ответчика — судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в неисполнении им обязанностей в рамках исполнительного производства №90952/20/26040-ИП - не снят запрет на совершение действий по регистрации недвижимости земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>;

- обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав заявителя и снять запрет на совершение действий по регистрации недвижимости земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> сообщить об этом в Росреестр.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась на госуслугах в МФЦ села Курсавка, <адрес> и получила выписку из ЕГРН недвижимости принадлежащей ей на праве собственности - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

В данной выписке отсутствовали сведения о запретах (арестах) на совершение действий по регистрации.

В этот же день была оформлена сделка купли-продажи недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ прибыв в МФЦ стало известно об уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации 90952/20/26040-ИП №, от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>ное отделение судебных приставов города Ставрополя (до настоящего времени так и не ознакомлена с указанным постановлением, а также постановлением о возбуждении исполнительного производства по причине непредоставления их судебным приставом исполнителем).

ДД.ММ.ГГГГ посредством госуслуг исполнила требования содержащиеся в исполнительном документе, оплатила полностью долг.

ДД.ММ.ГГГГ через госуслуги сообщила в ФССП о погашении задолженности по исполнительному производству, а также руководствуясь ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратилась с заявлением об окончании исполнительного производства. Просила по двум адресам через госуслуги и почтовому адресу: <адрес> направить письменный ответ и постановления о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства, об аресте (запрете), о снятии ограничений.

Не получив ответа, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Прокуратуру Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края, где сообщила что ею исполнены требования содержащиеся в исполнительном документе - оплачен долг, указала о бездействии судебного пристава на сообщение о погашении долга и заявление об окончании исполнительного производства, просила принять меры прокурорского реагирования.

С учётом бездействия судебного пристава на ее сообщение и заявление, запрет на совершение действий по регистрации недвижимости продолжал действовать и провести сделку у нее не было реальной возможности.

ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была вновь обращаться уже в органы прокуратуры Ставропольского края по тем же вопросам с теми же просьбами, о чем получила уведомление, что направлено для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ через госуслуги она получила от Заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 два уведомления идентичного содержания: «Приобщить к материалам исполнительного производства».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (два дня понадобилось из-за сбоев доступа к порталу госуслуги) получила по онлайн-выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) на вышеуказанные земельный участок и жилой дом, где все ещё присутствовал запрет на совершение действий по регистрации и это при полном отсутствии задолженности.

Таким образом, административный ответчик - судебный пристав- исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия - снять наложенные ограничения в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца.

В результате бездействия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении своих должностных обязанностей, нарушены права и законные интересы административного истца повлёкшие несвоевременность совершения сделки купли – продажи недвижимости.

На основании изложенного, Гейне Н.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Административный истец Гейне Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя ФИО2, представители административных ответчиков Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ставрополя УФССП РФ по СК, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в ихсовокупности, суд приходит к следующим выводам.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.5 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.1 и 2 ст.50 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Гейне Н.А. по взысканию исполнительского сбора.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Судом установлено, что оспариваемое постановление принято судебным приставом, в рамках возбужденного в законном порядке исполнительного производства в отношении лица, являющегося должником, учитывая недоказанность нарушения судебным приставом действующего законодательства, выразившегося в наложении ареста, исходя из непредставления документального подтверждения совершения административным истцом действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, как следует из материалов дела на основании постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ был снят запрет на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям АИС ФССП России постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации направлено в Росреестр ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, совокупности поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г.Ставрополя ГУ ФССП РФ по СК, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неисполнении им обязанностей в рамках исполнительного производства №90952/20/26040-ИП выразившееся в не снятии запрета на совершение действий по регистрации недвижимости земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> возложении обязанности на административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав заявителя и снять запрет на совершение действий по регистрации недвижимости земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> сообщить об этом в Росреестр – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Шелудченко

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023.

Судья подпись Т.А. Шелудченко