66RS0016-01-2023-000891-84

Дело № 2-897/2023

Мотивированное решение составлено 14.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2023 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при участии ответчика ФИО1, при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04.04.2018 в размере 255 541 руб. 77 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 5 755 руб. 42 коп.

В обоснование исковых требований истец в иске указал, что 04.04.2018 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты <***> с лимитом задолженности 160 000 руб. Составными частями заключенного Договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Указанный Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения Договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору банк расторг Договор в одностороннем порядке 27.01.2021 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 04.04.2018 за период с 22.08.2020 по 27.01.2021 в размере 255 541 руб. 77 коп., в том числе: основной долг – 170 347 руб. 69 коп., просроченные проценты – 80 572 руб. 29 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности – 4 621 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 755 руб. 42 коп

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что сначала он вносил платежи по кредитному договору в установленные сроки, но большая часть денежных средства уходила на погашение каких-то штрафов, в связи с чем, ответчик перестал вносить платежи. Последний платеж был осуществлен ответчиком 02.03.2020 в размере 22 200 руб., меньшие суммы ответчик не вносил, считает, что с этого времени истцом пропущен срок исковой давности. Чеки об оплате у ответчика не сохранились.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 103-104).

Суд, с учетом мнения ответчика, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, следует из письменных материалов дела, что на основании заявления-анкеты заемщика от 30.03.2018 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор кредитной карты) <***> на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных в сети интернет, тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении (л.д. 13).

По условиям заявления-анкеты ФИО1 установлен Тарифный план ТП 7.27, полная стоимость кредита при полном использовании лимита при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197%, при погашении кредита минимальными платежами – 29,770% годовых.

Также, в заявлении-анкете от 30.03.2018 ФИО1 выразил свое согласие быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков банка, в связи с чем, поручает банку ежемесячно включать его в указанную Программу и удерживать плату в соответствии с Тарифами.

Условиями Тарифного плана ТП 7.27 установлены минимальный платеж в размере не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.; беспроцентный период - до 55 дней, в период которого процентная ставка на кредит составляет 0% годовых; штраф за неоплату регулярного платежа - 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности (л.д. 15оборот).

Таким образом, договор кредитной карты между истцом и ФИО1 был заключен путем направления оферты (подписание заявления-анкеты) и ее акцепта (активация банком кредитной карты).

Из материалов дела усматривается, что ответчик согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами и индивидуальными условиями договора, обязуется их соблюдать (л.д. 13). График погашения не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Факт получения и использования кредитной карты ответчиком подтверждается выпиской по номеру договора (л.д. 42-63), не оспаривался ответчиком при рассмотрении дела.

Действия, совершенные банком по предоставлению денежных средств заемщику ФИО1, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в настоящее время платежи им не вносятся на оплату кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) <***> от 04.04.2018, представленному истцом, общий долг ответчика по состоянию на 15.06.2022 составляет 255 541 руб. 77 коп., в том числе: основной долг – 170 347 руб. 69 коп., просроченные проценты – 80 572 руб. 29 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 4 621 руб. 79 коп. (л.д. 42-63).

Данный расчет проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, принимается судом как верный.

Судом не принимаются доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты), поскольку, согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Последний платеж по кредитному договору осуществлен 02.03.2020, поэтому, со следующего дня и следует исчислять начало течения трехгодичного срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по спорному кредитному договору. При этом, с данными исковыми требованиями АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд 15.07.2023 (л.д. 3, 4-5) после отмены определением мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области от 13.04.2022 судебного приказа от 05.03.2021 по делу № 2-968/2021 (л.д. 16), то есть, в пределах срока исковой давности.

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) <***> от 04.04.2018 в размере 255 541 руб. 77 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Учитывая количество и размер удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 755 руб. 42 коп., которые истец понес при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями № 678 от 29.01.2021, № 1169 от 15.06.2021 (л.д. 6,7).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 04.04.2018 в размере 255 541 руб. 77 коп., в том числе: основной долг – 170 347 руб. 69 коп., просроченные проценты – 80 572 руб. 29 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности – 4 621 руб. 79 коп.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в 5 755 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г. Поджарская