Дело № 2-355/2025

УИД 58RS0005-01-2025-000508-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краснослободцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Совкомбанк Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

05 августа 2024 года в 15 часов 05 минут по адресу: г. Пенза, ФАД «Урал» 630 километр + 770 м. произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Л.Е.А., управляя транспортным средством марки ISUZU государственный регистрационный знак № (собственник О.) нарушил правила дорожного движения, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем марки KIА RIO государственный регистрационный знак № под управлением водителя П.П.Е. (собственник ФИО1). В результате ДТП автомобиль Kia Rio получил серьезные механические повреждения. Кроме того был причинен тяжким вред здоровью пассажиру автомобиля сидящему на переднем сидении.

Дорожно-транспортное происшествие было зафиксировано сотрудником полиции, установлен факт нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля марки ISUZU государственный регистрационный знак № Л.Е.А. Нарушений ПДД водителем Kia Rio не установлено.

Гражданская ответственность О. застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» на основании страхового полиса №.

21 октября 2024 года страховой случай был зафиксирован в АО «Совкомбанк Страхование» страховому событию присвоен №.

16 января 2025 года страховой компанией произведена выплата части страхового возмещения ОСАГО в размере 298637 руб.

14 февраля 2025 года ответчик произвел выплату оставшейся части страхового возмещения по ОСАГО в размере 101363 руб.

Таким образом, страховая компания выплатила полный лимит страхового, возвещения по ОСАГО, который в свою очередь не является достаточным для приведения автомобиля в состояние, в котором оно находилась до наступления страхового случая.

В соответствии с экспертным заключением № от 07.11.2024 независимого эксперта Е.Ю.А. стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запчастей составляет 1 458 300 рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» на основании полиса КАСКО № от 29.09.2021. Лимит гражданской ответственности в соответствии с данным полисом составляет 1 000 000 рублей.

26 февраля 2025 года ФИО1 обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения ущерба по полису КАСКО и представил полный комплект необходимых документов, в том числе и оригинал указанного выше экспертного заключения. Страховому событию был присвоен №, а также был установлен срок на рассмотрение заявления в 15 рабочих дней.

21 марта 2025 года АО «Совкомбанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 197 274 рубля 09 копеек, при этом сроки на выплату страхового возмещения были нарушены.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения с учетом выплаты по ОСАГО составляет 597 274 рубля 09 копеек, данная сумма является недостаточной для проведения восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету об оценке, сумма восстановительного ремонта составляет 1 458 300 рублей. Таким образом, расчет стоимости невыпеченного Ответчиком страхового возмещения составляет 861 026 руб. (1 458 300 - 400 000-197274). Рыночная стоимость автомобиля за вычетом стоимости годных остатков составляет 822 630 рублей.

Выплата, осуществленная АО «Совкомбаик Страхование» является недостаточной для приведения автомобиля Kia Rio государственным регистрационный знак № в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

25 марта 2025 года в адрес АО «Совкомбанк Страхование» была направлена письменная претензия посредством направления электронной копии через сайт https://sovcomins.ru/. принадлежащий ответчику, а также заказным письмом посредством «Почты России».

02 апреля 2025 года страховая компания направила ответ на претензию, в выплате остатка страхового возмещения было отказано. При этом Ответчик не представил материалы экспертизы, в соответствии с которой произвел страховое возмещение. Экспертное заключение № от 07.11.2024 полученное ответчиком не было учтено при расчете страхового возмещения. Нарушение сроков выплаты денежных средств начинается с 22.03.2025, на текущий день выплата страхового возмещения просрочена на 25 дней. Расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ производится следующим образом: 861 026 х 21%/365 х 25 = 12 384,62 руб.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 861 026 руб.; неустойку в размере 12 384,62 руб.; штраф в размере 451 705 руб.; компенсацию морального вреда 30 000 руб.; возмещение расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 15 000 руб.; расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил свои исковые требования, просит взыскать с ответчика стоимость невыплаченного страхового возмещения в размере 231625,91 руб. (965 200-136 300 -197 274,09 – 400 000), неустойку в размере 9728,29 руб. за период с 22.03.2025 по 02.06.2025, штраф в размере 115812,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 15000 руб., расходы на юридические услуги в размере 50000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала частично, просила взыскать с ответчика стоимость невыплаченного страхового возмещения в размере 231625,91 руб., неустойку в размере 9728,29 руб., штраф в размере 115812,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 15000 руб. В части взыскания расходов на юридические услуги в размере 50000 руб. не поддержала, в вязи с отсутствием доказательств оплаты истцом денежных средств в размере 50000 руб. Представила письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца ФИО1 извещенного надлежащим образом, и в ее отсутствие, на вынесении решения суда в заочном порядке согласна.

Представитель ответчика АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела юридическое лицо извещено надлежащим образом. От представителя АО «Совкомбанк страхование» ФИО3, действующей на основании доверенности представлен письменный отзыв относительно заявленных требований, в котором указано, что «Совкомбанк страхование» (АО) исполнило свои обязательства но договору страхования в полном объеме. Между О. и «Совкомбанк страхование» (АО) заключен договор добровольного страхования № от 29.09.2021. Одним из рисков, предусмотренных Договором страхования, является риск «Гражданская ответственность». Договор страхования заключен на условиях «Правил комплексного страхования транспортных средств». Договор страхования является добровольным и его условия были согласованы сторонами в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 11.30. Правил страхования возмещению подлежит только та часть причиненного третьим лицам в результате страхового случая ущерба, которая превышает размер страховых сумм, установленных для события, соответствующего произошедшему, законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. Согласно п. 11.33. Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу Потерпевшего лица определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При повреждении транспортного средства - возмещаемые восстановительные расходы определяются в соответствии с требованиями «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (Положение Банка России от 19.09.2014 г., № 432-П). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ имущества (элементов ЗТС), заменяемых при восстановительном ремонте.

В процессе рассмотрения заявления Истца по инициативе Страховщика были проведены экспертные исследования по вопросу определения стоимости ремонта транспортного средства по Единой методике, стоимости транспортного средства и стоимости годных остатков транспортного средства.

Согласно экспертным заключениям № от 25.10.2024 г. ООО «Независимый исследовательский центр «СИСТЕМА» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO государственный регистрационный знак № без учёта износа составляет 821 840 рублей, стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 713 500 рублей.

Учитывая заключения эксперта, стоимость ремонта транспортного средства превысила стоимость самого транспортного средства, что позволяет сделать вывод о его полной гибели. Согласно 11.33.1 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего лица определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости утраченного, имущества на день наступления за вычетом износа и стоимости ликвидных остатков. Установление факта полной гибели имущества потерпевшего производится по правилам, нормативам и методикам, предусмотренным законодательством об Обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств (в редакции на дату подачи письменного заявления о наступлении страхового случая). В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Согласно Заключениям эксперта, стоимость годных остатков составляет 116 225 рублей 91 копейка. Учитывая вышеизложенное, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате Ответчиком по Договору страхования, рассчитывается следующим образом: рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП 713 500 рублей - стоимость годных остатков 116 225 рублей 91 копейка - страховое возмещение, полученное Истцом по договору ОСАГО 400 000 рублей = 197 274 рубля 09 копеек.

Страховая выплата в размере 197 274 рубля 09 копеек была осуществлена Истцу 21.02.2025, что подтверждается платежным поручением № и не оспаривается сторонами.

Расчет ущерба Истца в размере 1 458 300 рублей не может быть принят в качестве надлежащего доказательства размера убытков. Истец не учитывает выводы им же представленного экспертного заключения, в котором эксперт пришел к выводу о наступлении Полной гибели транспортного средства, рассчитав стоимость ремонта выше стоимости автомобиля. Представленный Истцом расчет стоимости транспортного средства был проведен на дату исследования 24.10.2024, о чем указано в самом экспертном заключении, а не на дату страхового случая (ДТП), как это предусматривают условия Договора страхования и действующее законодательство в сфере ОСАГО (п. 43 Постановления Пленума N 31), ввиду чего он не может быть учтен при расчете надлежащего страхового возмещения. Истцом не представлено надлежащих доказательств иного размера ущерба, чем тот, что был возмещен Ответчиком.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. Суд также находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и его представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.1, 2 ст.10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

При осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливаются страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", размер страхового возмещения при полной гибели застрахованного имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, определяется в зависимости от того, отказался ли страхователь (выгодоприобретатель) от прав на годные остатки такого имущества.

Если страхователь (выгодоприобретатель) не отказался от прав на годные остатки при полной гибели застрахованного имущества, размер страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и стоимостью годных остатков застрахованного имущества.

При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от своих прав на такое имущество в пользу страховщика страховое возмещение выплачивается в размере полной страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 05.08.2024 в 15 часов 05 минут по адресу: г. Пенза ФАД «Урал» 630 км. + 770 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ISUZU государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением водителя Л.Е.А. (собственник О.), транспортного средства KIА RIO государственный регистрационный знак № под управлением водителя П.П.Е. (собственник ФИО1).

Транспортному средству истца KIA RIO государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Л.Е.А.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» на основании страхового полиса №.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» на основании полиса КАСКО № от 29.09.2021. Лимит гражданской ответственности в соответствии с данным полисом составляет 1 000 000 рублей.

ФИО1 обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о страховом случае.

21 октября 2024 года страховой случай был зафиксирован в АО «Совкомбанк Страхование» страховому событию присвоен №.

Страховой компанией проведена экспертиза по установлению стоимости восстановительного ремонта ТС, согласно экспертному заключению № от 25.10.2024 ООО «Независимый исследовательский центр «СИСТЕМА» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO государственный регистрационный знак № без учёта износа составляет 821 840 рублей, стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 713 500 рублей.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС обратился к Е.Ю.А. («Независимая Экспертная Компания»).

Экспертным заключением № от 07.11.2024 независимого эксперта Е.Ю.А. определена стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа заменяемых запчастей составляет 1 458 300 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составляет 535 800 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 965 200 руб., стоимость годных остатков – 136 300 руб. Среднерыночная стоимость транспортного средства определялась на дату его повреждения.

Ответчик не воспользовался правом, предусмотренным ст.79 ГПК РФ, не заявил ходатайства о назначении судебной экспертизы.

26.02.2025 в АО «Совкомбанк Страхование» от заявителя поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения. Страховому событию был присвоен №. В претензии указано, что потерпевший просит возместить страховое возмещение путем перечисления денежных средств на счет представленный им ранее.

21 марта 2025 года страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 197 274,09 руб.

Письмом АО «Совкомбанк Страхование» от 31 марта 2025 года Исх. № (убыток № в рамках полиса №) в ответ на претензию ФИО1 сообщено о выплате ему страхового возмещения в размере 197274,09 руб.+ 400 000 руб.

Учитывая условия, предусмотренные пунктом 11.1.6.1 Правил страхования, согласно которому в том случае, если транспортное средство остается в собственности страхователя, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, определенной на дату наступления страхового случая в соответствии с пунктами 4.10 - 4.11 за вычетом стоимости годных остатков, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика стоимость невыплаченного страхового возмещения в размере 231625,91 рублей (965 200-136 300 -197 274,09 – 400 000) подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО1 ответчиком в добровольном порядке не исполнены, в пользу истца с АО «Совкомбанк Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 115 812,95 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2025 по 02.06.2025 в размере 9 728,29 руб.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абз. 1 п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что в связи с нарушением сроков рассмотрения заявления истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2025 по 02.06.2025 в размере 9 728,29 руб., исходя из следующего расчета: 231625,91 руб.*21% (ключевая ставка Банка России)*73 дня).

Оснований для снижения размера штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения нрав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

По мнению суда, размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. соответствует характеру и степени перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с незаконными действиями ответчика, а также требованиям разумности и справедливости. Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб.

Согласно договору № об оказании экспертных услуг от 24.10.2024 ФИО1 поручил, а Е.Ю.А. приняла на себя обязанность по исследованию стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки KIA Rio гос.номер №.

Стоимость работ определена в размере 15 000 рублей. Согласно квитанции от к приходному кассовому ордеру № от 07.11.2024 Е.Ю.А. получила от ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей.

Экспертным заключением «Независимая Экспертная Компания» от 07.11.2024 № определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

Суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика расходов за проведение экспертизы в размере 15 000 рублей подлежит удовлетворению.

Истец в силу абз. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче данного иска от уплаты госпошлины освобожден, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования Бессоновский район Пензенской области государственную пошлину в размере 10949 руб. за требования имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, ст. 333.36 НК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Совкомбанк Страхование» о защите прав потребителей о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) юридический адрес: 125284, <...>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), зарегистрированного по адресу: <адрес> стоимость невыплаченного страхового возмещения в размере 231625,91 руб., неустойку в размере 9728,29 руб., штраф в размере 115812,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «Совкомбанк Страхование» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) юридический адрес: 125284, <...>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 10949 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года.

Судья Л.П. Ефимова