Дело № 2-208/2025
УИД №
Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года город Нижние Серги
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Ильиной А.А.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 01.12.2018 в размере 2 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 390 824 руб. 84 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 51 230 руб.
В обоснование исковых требований истец указала, что в соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа подразумевает, что одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму или равное количество вещей того же рода и качества. Расписка подтверждает, что 01.12.2018 ФИО1 взял в долг у ФИО2 сумму в размере 2 500 000 руб., которую обязался вернуть полностью до 10.01.2019. Ответчик не исполнил обязательство и не вернул сумму займа в установленный срок. Размер процентов за период с 11.01.2019 по 25.12.2024 составил 1 390 824 руб. 84 коп. Расходы на уплату госпошлины составили 51 230 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указав, что на заявленных требованиях настаивает в полном объеме (л.д.34).
Ответчик ФИО1 иск не признал, суду объяснил, что деньги ему были переданы для уплаты банковской гарантии, срок возврата в расписке указан не был. О возврате в расписке написано не его рукой и другой пастой. Получил деньги от ФИО2, перевез их в <адрес>, передал человеку по фамилии Ц., с которым ФИО2 вела деятельность. ФИО2 ему документы или расписки о том, что деньги им переданы, что ее просьба о передаче денежных средств исполнена, не выдала. Между ним и ФИО2 договор займа не заключен, обязательств перед ФИО2 не имеет. Расписка была написана с целью, что он получил деньги от ФИО2 для организации банковской гарантии. Просил применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества Сбербанк в судебное заседание не явился, возражений относительно иска суду не представил.
Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 и п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Согласно представленной истцом расписке от 01.12.2018, ФИО1 взял деньги на оплату банковской гарантии Сбербанка по контракту между ООО «<данные изъяты>» и Сбербанк от ФИО2 в размере 2 500 000 руб. (л.д.31).За период с 11.01.2019 по день 25.12.2024 (день составления искового заявления) истцом ФИО2 произведен расчет процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средства, размер которых составил 1 390 824 руб. 84 коп. (л.д.10-11).
Ответчик ФИО1 оспаривал заключение им договора займа с ФИО2, исполнение им в расписке записи «Возврат 10.01.2019» (л.д.19). Истец доказательства, что запись была выполнена ответчиком, не представила.
По сведениям публичного акционерного общества Сбербанк в архиве банка документы относительно банковской гарантии, выданной в 2018-2019гг. принципалу ФИО1 во исполнение обязательств по договору, заключенному с бенефициаром ООО «<данные изъяты>», а также копия банковской гарантии отсутствуют (л.д.94, 109).
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», созданное 15.09.2017, основным видом деятельности которого являлись разборка и снос зданий, прекратило свою деятельность 06.05.2021. Генеральным директором общества являлся М.Р.Г. (л.д.105-106).
Представленная ответчиком ФИО1 копия банковской гарантии № от 20.11.2018, выданная публичным акционерным обществом Сбербанк, гарантировала выполнение обязательств общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (принципала) перед товариществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (бенефициаром). Гарант обязался уплатить бенефициару по его письменному требованию денежную сумму, не превышающую один миллиард рублей в случае невыполнения или неполного выполнения принципалом условий кредитного соглашения № от 18.07.2018, заключенного между принципалом и бенефициаром (л.д.91-93).
У ФИО2 имеется обязательство перед потерпевшими по возмещению ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, виновной в совершении которого она признана приговором Ленинского районного суда <адрес> от 23.12.2019, вступившим в законную силу 14.05.2020 (л.д.38-70).
Из исправительной колонии по отбытии наказания ФИО2 освобождена 15.03.2024 (л.д.26).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Анализируя установленные судом доказательства, суд приходит к выводу, что достоверные и допустимые доказательства заключения между ФИО2 и ФИО1 договора займа от 01.12.2018 на сумму 2 500 000 руб. не представлены.
Ответчик ФИО1 оспаривал заключение 01.12.2018 договора займа с ФИО2
Само по себе указание в расписке о принятии ФИО1 денежных средств от ФИО2 о заключении договора займа не свидетельствует. Напротив, из расписки следует, что она составлена о принятии ФИО1 денежных средств в сумме 2 500 000 руб. для оплаты банковской гарантии, а не в подтверждение получения ответчиком указанной суммы по договору займа.
Поскольку истцом не представлено доказательств заключения договора займа с ответчиком с соблюдением всех существенных условий, надлежащим образом оформленных документов, из содержания которых возможно было бы сделать вывод о наличии между сторонами отношений по договору займа, а также доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику указанной суммы взаймы, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 01.12.2018 в размере 2 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 390 824 руб. 84 коп. удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п.1 и п.2 ст.333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются физические лица. Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, при обращении в суд общей юрисдикции до подачи искового заявления.
Определением Нижнесергинского районного суда Свердловской области удовлетворено ходатайство истца ФИО2 об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 51 230 руб. до вынесения судом решения по настоящему гражданскому делу (л.д.4).
Подлежит взысканию с ФИО2 в доход бюджета государственная пошлина в размере 51 230 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 01.12.2018 в размере 2 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 390 824 рублей 84 копейки отказать.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 51 230 (пятьдесят одна тысяча двести тридцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.
Судья А.А. Ильина