Решение по делу № 2-2-185/2022 от 14.12.2022 - о защите прав потребителя по договору электроснабжения.

Дело № 2-2-185/2022 Решение в окончательной форме принято 14.12.2022

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово 12 декабря 2022 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,

при секретаре Смирновой Т.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общества с ограниченной ответственностью «Максимум» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» и Публичному акционерному обществу «Россети Центр» о защите прав потребителя по договору электроснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» Обособленное подразделение «АтомЭнергоСбыт» Тверь и ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в лице филиала Осташковские районные электрические сети, просил:

1) признать акт № 6900046255 от 27 января 2022 года о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином, использующим электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды, являющимся собственником (пользователем) жилого дома (помещения в многоквартирном доме), составленный представителем Осташковского РЭС ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», недействительным;

2) исключить из лицевого счета № ФИО1 сведения о задолженности за электроэнергию в размере 7696 рублей 20 копеек и пени в размере 438 рублей 69 копеек, всего в сумме 8134 рубля 89 копеек;

3) взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 4000 рублей за оплату услуг адвоката за составление искового заявления.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>

В связи с неисправностью электросчетчика 09.09.2021 истец обратился с заявлением о замене электросчетчика в Селижаровский участок РЭС ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго». Заявка зарегистрирована в журнале.

Специалист данной организации объяснил истцу, что если он приобретет прибор учета за свои средства, его установка будет произведена специалистами указанной организации бесплатно, и что о дате визита специалиста для выполнения работ по замене прибора учета электроэнергии ему сообщат по телефону.

В течение трех месяцев специалист для замены счетчика не являлся. В этот период истец неоднократно обращался в Селижаровский участок РЭС ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго» по вопросу о том, когда будет произведена замена прибора учета.

13.01.2022 к истцу пришел ФИО2, спросил, не подавал ли он заявление о замене счетчика. Истец подтвердил, что подавал, после чего ФИО2 установил приобретенный истцом новый счетчик, попросил оплатить за работу 800 рублей.

Тогда истец узнал, что ФИО2 работает в ООО «Максимум», к которому истец по вопросу замены электрического счетчика не обращался.

ФИО2 13.01.2022, в день установки нового счетчика в доме истца, сообщил старшему мастеру РЭС ПАО «Россети Центр» -«Тверьэнерго» ФИО3 о факте замены счетчика.

Также после замены счетчика истец обратился в Селижаровский участок РЭС ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго» с просьбой опломбировать установленный новый счетчик.

27.01.2022 к истцу прибыл электромонтер УАМ, который, узнав от истца, что замену счетчика производил ФИО2, составил акт № 6900046255 о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином, использующим электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды, являющимся собственником (пользователем) жилого дома (помещения в многоквартирном доме). В акте указано, что в жилом доме истца в <адрес> выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, повлекшее искажение показаний ПУ. Срыв пломбы на зажимах ПУ.

04.02.2022 истец обратился в Селижаровский участок ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» с письменным заявлением о не начислении штрафа за неучтенное потребление электроэнергии, так как указанного потребления не было, однако ему выдали справку-расчет неучтенного потребления по акту № 6900046255 от 27.01.2022, в которой объем неучтенного потребления рассчитан по нормативу, составил 2540 кВт.ч.

Истец указывает, что он не совершал неправомерных действий по несанкционированному вмешательству в работу прибора с последующей его заменой без представителей сетевой организации, не вскрывал пломбу на своем приборе учета, ни на старом, ни на новом. С 13.01.2022 по 27.01.2022 истец ожидал специалиста РЭС ПАО «Россети Центр» «Тверьэнерго», которого вызвал для опломбирования нового счетчика.

05.07.2022 мировым судьей судебного участка № 52 Тверской области был вынесен судебный приказ (дело № 2-807/2022) по заявлению АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании с истца долга по уплате за электроэнергию по акту неучтенного потребления электроэнергии. Судебным приказом с истца взыскано 7696 рублей 20 копеек.

По заявлению истца указанный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 52 Тверской области от 28.07.2022.

Истец указывает, что с момента опломбирования счетчика он добросовестно оплачивает фактически потребленную электроэнергию.

12.09.2022 истцу направлено требование о погашении задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в сумме 7696 рублей 20 копеек, подписанное руководителем Селижаровского участка Юго-западного округа «АтомЭнергоСбыт» ПСГ При этом в требовании не указано, на каком основании и за какой период образовалась такая задолженность.

В требовании указано о возможности отключения электроэнергии в доме истца по истечении 20 дней с момента доставки данного уведомления.

В счете-извещении за август 2022 года, платежном документе для внесения платы по электроэнергии указана задолженность за предыдущие периоды в сумме 7696 рублей 20 копеек и пени 438 рублей 69 копеек.

Всего к оплате начислено 8134 рубля 89 копеек, что истец считает необоснованным, выражает несогласие с актом № 6900046255 о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.01.2022 и справкой-расчетом, указывает, что неправомерными действиями ответчиков нарушены его права потребителя электрической энергии.

В обоснование исковых требований истец ссылался на положения пункта 2 статьи 543 ГК РФ, Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (утв. приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6), пункт 5 статьи 4 и пункт 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», полагает, что бездействие ответчика Осташковского РЭС ПАО «Россети Центр» «Тверьэнерго», выразившееся в трехмесячном, начиная с 09.09.2021 по 27.01.2022 невыполнении заявки истца о замене прибора учета электроэнергии, который истец приобрел, а также бездействие ответчика, выразившееся в невыполнении заявки истца от 13.01.2022 о пломбировании нового прибора учета электроэнергии не может повлечь для истца неблагоприятные последствия такого бездействия.

Определением суда от 28.10.2022, занесенным в протокол судебного заседания, ненадлежащие ответчики Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» Обособленное подразделение «АтомЭнергоСбыт» Тверь и ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в лице филиала Осташковские районные электрические сети заменены надлежащими: Акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» и Публичным акционерным обществом «Россети Центр».

Определением суда от 22.11.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Максимум».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что обнаружив неисправность электрического счетчика, что его табло перестало светиться, он незамедлительно обратился в Селижаровский участок РЭС ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго», чтобы подать заявку о замене прибора учета. В его присутствии сделали запись в журнал о необходимости замены электросчетчика. О том, что он доложен подать заявку в письменном виде, ему не разъясняли. После этого он неоднократно звонил в указанную организацию, напоминал, что ему нужно заменить электросчетчик, говорил, что приобрел его, но монтер не приезжал, ссылались на занятость. Когда Подгорный пришел к нему и спросил, не подавал ли он заявку на замену электросчетчика, он был уверен, что это работник «Россети Центр», подтвердил, что подавал заявку. О том, что ФИО2 является работником ООО «Максимум», а не ПАО «Россети Центр», ФИО1 узнал только после того, как тот заменил ему электрический счетчик. После этого ФИО1 вновь обратился в сетевую организацию, просил опломбировать новый электросчетчик, который установил ФИО2, но электромонтер приехал только через несколько дней, 27.01.2022, после того, как ФИО1 сам заехал в Селижаровский участок РЭС ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго». Приехавший к нему электромонтер сказал, что он не будет пломбировать электросчетчик, так как не он устанавливал его, что нужно составить акт о неучтенном потреблении, тогда он опломбирует. ФИО1 вынужден был согласиться, так как хотел, чтобы ему опломбировали электрический счетчик. Старый счетчик у него забрал электромонтер.

Представитель третьего лица ООО «Максимум» ФИО2 в судебном заседании полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснил, что ООО «Максимум», в том числе, по заявкам потребителей занимается установкой электрических счетчиков, проверкой электрооборудования. К ним в декабре 2021 года обратилась женщина – жительница <адрес>, по поводу замены электрического счетчика. 13.01.2022 он по указанной заявке приехал в д.Шалахино. На месте было непонятно, в какой дом нужно идти, так как на домах не было номеров. Он спросил у жителей, которые были на улице, куда ему идти, на что ему указали дом, рядом с которым стоял автомобиль. Это оказался дом ФИО1. Когда он зашел в дом, там был ФИО1, который на его вопрос подтвердил, что обращался по поводу замены электрического счетчика. Подгорный выполнил работу по демонтажу старого и установке нового электрического счетчика, после чего сказал ФИО1, сколько нужно заплатить. Тогда выяснилось, что ФИО1 с заявкой о замене электрического счетчика обращался не в ООО «Максимум», а в сетевую организацию ПАО «Россети Центр». Он, вернувшись в офис, сразу сообщил руководителю Селижаровского участка ПАО «Россети Центр» ФИО3 о том, что по ошибке заменил ФИО1 прибор учета электрической энергии, спросил, нужно ли составить акт замены прибора учета, который обычно составляет ООО «Максимум» при замене электросчетчика. ФИО3 сказал, что ничего не нужно, что они все решат.

Ответчики АО «АтомЭнергоСбыт» и ПАО «Россети Центр» извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с применением порядка, предусмотренного частью 2.1 статьи 113 ГПК РФ, явку своих представителей не обеспечили. Информация о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 12.12.2022 была размещена в сети Интернет 22.11.2022 (л.д.94), ответчики о применении к ним такого порядка извещения были уведомлены судом письмами от 31.10.2022 (л.д.43, 44), которые ими были получены 07.11.2022 и 08.11.2022 (л.д.48-49).

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, представили письменные отзывы на исковое заявление. Ответчик АО «АтомЭнергоСбыт» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ПАО «Россети Центр» о причине неявки представителя не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.

В письменном отзыве АО «АтомЭнергоСбыт» просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, указал, что в письменной форме договор энергоснабжения с ФИО1 не заключался. В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ АО «АтомЭнергоСбыт» и ФИО1 являются сторонами договора энергоснабжения жилого помещения по адресу: <адрес> момента фактического подключения абонента к сети.

Акт о неучтенном потреблении № 6900046255 в отношении ФИО1 составлен представителями ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго». На основании данного акта о неучтенном потреблении ФИО1 был выставлен счет-извещение на оплату.

Представители АО «АтомЭнергоСбыт» в данной проверке не участвовали, в связи с чем не могут представить объяснения об обстоятельствах проверки.

Акт неучтенного потребления поступил в АО «АтомЭнергоСбыт» из ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», на основании данного акта были проведены начисления. Основания для того, чтобы сомневаться в достоверности сведений, указанных сетевой организацией в акте о неучтенном потреблении, у АО «АтомЭнергоСбыт» отсутствовали.

При таких обстоятельствах АО «АтомЭнергоСбыт» полагал, что он является ненадлежащим ответчиком по исковому заявлению ФИО1, гак как не несёт ответственности за действия либо бездействие иного юридического лица (ПАО «Россети Центр»).

Ссылаясь на «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, ответчик полагал акт неучтенного потребления № 6900046255 от 27.01.2022 в отношении ФИО1 действительным (л.д.52-56).

Ответчик ПАО «Росети Центр» в представленном письменном отзыве полагал, что исковые требования ФИО1 следует оставить без удовлетворения, поскольку факт безучетного потребления ФИО1 электрической энергии полностью подтвержден представленными документами.

В обоснование возражений ответчик ссылался на постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», что собственник жилого дома (домовладения) обязан обеспечить сохранность и целостность прибора учета электрической энергии, включая пломбы и (или) знаки визуального контроля, и нести перед гарантирующим поставщиком или сетевой организацией ответственность за убытки, причиненные неисполнением (ненадлежащим исполнением) этой обязанности, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета электрической энергии (измерительные трансформаторы), ограничивать к ним доступ.

Потребитель ФИО1 в сентябре 2021 года обратился в адрес сетевой организации Филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» Осташковский РЭС с просьбой заменить прибор учета. При этом заявку в соответствии с законодательством на замену прибора учета потребитель не оформлял. На протяжении нескольких недель по телефону велись переговоры между потребителем и сотрудниками сетевой организации о согласовании даты и времени замены прибора учета. Впоследствии потребитель сообщил по телефону, что уже заменил прибор учета самостоятельно и приезжать к нему сотрудникам сетевой организации не нужно. После этого сообщения потребитель не обращался ни к гарантирующему поставщику, ни в сетевую организацию.

Ответчик полагал, что тем самым потребитель нарушил вышеуказанные нормы права. Для того чтобы прибор учета был заменен сотрудниками сетевой организации, ФИО1 необходимо было оформить надлежаще заявку о замене счетчика, в соответствии с п. 81 Постановления № 354. Однако он самостоятельно демонтировал прибор учета, не уведомив сетевую организацию и гарантирующего поставщика. При установке нового счетчика не обратился в АО «АтомЭнергоСбыт» и ПАО «Россети Центр» с документами, подтверждающими дату установки для оформления акта ввода в эксплуатацию прибора учета (опломбировка счетчика).

Сетевой организации и гарантирующему поставщику не известна дата установки нового прибора учета, кроме того у прибора учета типа СОЭ-5 50-Т-112 заводской номер 348195, который был демонтирован потребителем, согласно паспорта, межповерочный интервал истекает в III квартале 2024 года. Таким образом, не ясно, по какой причине (неисправности) потребитель решил заменить прибор учета.

Ссылаясь на нормы Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, ответчик указал, что сотрудники ПАО «Россети Центр» прибыли ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> для проверки прибора учета электрической энергии типа СОЭ-5 50-Т-112 заводской номер 348195. Проверка проводилась в присутствии потребителя ФИО1

В ходе проверки было установлено, что прибор учета СОЭ-5 50-Т-112 заводской номер 348195 демонтирован и установлен новый прибор учета типа Меркурий 200-02 заводской номер 44390695. Данное нарушение зафиксировано в акте проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета № 6900290981 от 27.01.2022, где указано, что нарушены пломбы сетевой организации на счетчике (демонтаж, отсутствие самого прибора учета).

В разделе 1 указанного акта отражены сведения о приборе учета в работу которого вмешался потребитель СОЭ-5 50-Т-112 заводской номер 348195. Также в п. 4.9. указано, что межповерочный интервал истекает в III квартале 2024 года. Раздел 2 этого же акта содержит сведения о допуске в эксплуатацию нового прибора учета Меркурий 200-02 заводской номер 44390695. В g. 10 данного акта зафиксированы номера пломб, которые установлены на новом счетчике.

Ответчик указывает, что новый прибор учета пригоден к расчету с 27.01.2022, согласно акту проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета № 6900290981 от 27.01.2022.

По мнению ответчика, отсутствие самого прибора учета на месте его установки свидетельствуют о том, что потребитель имел возможность вскрывать прибор учета проникая внутрь счетного механизма, тем самым незаконно вмешивался в работу электросчетчика. Кроме того, невозможно определить даты демонтажа прибора учета и установки нового счетчика.

При наличии указанных нарушений по результатам проверки прибора учета потребителя ФИО1 27.01.2022 сотрудниками сетевой организации был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином № 6900046255 от 27.01.2022, который содержит информацию о нарушении - несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, повлекшее искажение показаний ПУ. Срыв пломбы.

Акт проверки прибора учета и акт о неучтенном потреблении электрической энергии. составленные 27.01.2022. подписаны потребителем без разногласий.

Ответчик указывает, что справка-расчет потребленной электрической энергии неучтенной счетчиком по акту № 6900046255 от 27.01.2022 составлена в соответствии с пунктом 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Объем неучтенного потребления согласно акту составил 2850 кВт/ч (л.д.74-80).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы искового заявления, письменных отзывов, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации.

На основании пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (ст.543 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, а также Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены Правила предоставления соответствующих услуг.

Пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила) определяет индивидуальный прибор учета как средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

В силу пункта 80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета, должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Собственник жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, жилого дома (домовладения) обязан обеспечить сохранность и целостность прибора учета электрической энергии, включая пломбы и (или) знаки визуального контроля, а также иного оборудования, входящего в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), установленного внутри (в границах) такого помещения или дома (домовладения) (земельного участка, на котором расположен жилой дом (домовладение), и нести перед гарантирующим поставщиком или сетевой организацией ответственность за убытки, причиненные неисполнением (ненадлежащим исполнением) этой обязанности.

Собственники (пользователи) жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, жилых домов (домовладений), лица, ответственные за содержание общего имущества многоквартирного дома, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета электрической энергии (измерительные трансформаторы), ограничивать к ним доступ, вмешиваться в работу каналов удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе проведению проверок целостности и корректности работы таких приборов учета (измерительных трансформаторов).

На основании пункта 81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80.1 названных Правил.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80.1 названных Правил.

В случаях, предусмотренных пунктом 80.1 Правил, ввод прибора учета электрической энергии в эксплуатацию осуществляется гарантирующим поставщиком (сетевой организацией - в отношении жилых домов (домовладений), при этом потребитель и исполнитель вправе принять участие во вводе такого прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по их желанию. В случае установки прибора учета электрической энергии вне жилых помещений либо нежилых помещений потребитель вправе принять участие во вводе прибора учета электрической энергии в эксплуатацию.

Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается (п. 81 (11) Постановления).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 35 Правил потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

В соответствии с пунктом 145 Основных положении функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В случае если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками, собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и названным Основным положением порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В пункте 193 Основных положений указаны данные, которые должны содержаться в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, в том числе: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии)).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1, как собственник индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является потребителем коммунальной услуги электроснабжения, гарантирующим поставщиком которой является АО «АтомЭнергоСбыт». Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В письменной форме договор энергоснабжения между АО «АтомЭнергоСбыт» и ФИО1 не заключался. Поскольку энергия ФИО1 используется для бытового потребления, на основании пункта 1 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения между энергоснабжающей организацией и ФИО1 считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

ФИО1, обнаружив неисправность установленного в его доме прибора учета электрической энергии, 09.09.2021 обратился с устной заявкой о замене указанного прибора учета в сетевую организацию ПАО «Россети Центр», а именно в Селижаровский участок ПАО «Россети Центр».

Заявка ФИО1 зарегистрирована в журнале заявок, что подтверждается представленной истцом копией журнала, ответчиками не оспаривается.

Ссылка ответчика ПАО «Россети Центр» на то, что ФИО1 в нарушение требований законодательства не оформлял письменную заявку на замену прибора учета, несостоятельна.

ФИО1 по вопросу замены прибора учета в связи с обнаруженной им неисправностью обратился в сетевую организацию, являющуюся профессиональным участником рынка и на которую Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в отношении жилых домов (домовладений) возложена обязанность осуществлять ввод прибора учета электрической энергии в эксплуатацию. Представители сетевой организации, являющейся профессиональным участником рынка, приняли у ФИО1 устную заявку о замене прибора учета, не разъяснив ему необходимость составления письменной заявки, тем самым убедив потребителя ФИО1, что такая заявка сделана им в надлежащей форме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ФИО1 при обращении в сетевую организацию с заявкой о замене прибора учета электрической энергии были добросовестными, соответствовали требованиям Основных положении функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в соответствии с которыми на ФИО1, как собственника энергопринимающих устройств, возложена обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета.

Доводы ответчика ПАО «Россети Центр», что сетевой организации и гарантирующему поставщику неизвестно по какой причине потребитель решил заменить прибор учета, несостоятельны.

Судом в направленных ответчикам памятках (л.д.45) разъяснены обстоятельства, имеющие юридическое значение по делу, распределена обязанность по их доказыванию. В том числе на ответчика – сетевую организацию – возложена обязанность доказать законность совершаемых им действий и принятых решений при рассмотрении заявки потребителя ФИО1 о замене прибора учета электрической энергии, составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Истец ФИО1 пояснил, что ранее установленный у него прибор учета электрической энергии, по вопросу которого он обратился в сетевую организацию, работник сетевой организации изъял у него 27.01.2022 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объяснения истца подтверждаются представленным ответчиком ПАО «Россети Центр» актом № 6900290981 от 27.01.2022 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы /замены/допуска к эксплуатации прибора учета (л.д.86-87) из которого следует, что представителю сетевой организации при составлении указанного акта был предоставлен ранее установленный у ФИО1 прибор учета СОЭ-5 50-Т-112 заводской номер 348195.

Ответчиком ПАО «Россети Центр» не представлено суду доказательств, опровергающих утверждение истца ФИО1, что по вопросу замены прибора учета электрической энергии он в сетевую организацию обратился именно в связи с неисправностью указанного прибора учета.

Доказательств надлежащей организации работы по обращению потребителя ФИО1 о замене неисправного прибора учета ответчик ПАО «Россети Центр», являющийся сетевой организацией, обязанной осуществить такую работу, суду не представил, в частности, не представлено суду доказательств направления потребителю извещения о дате и времени осуществления работ по замене прибора учета, не опровергнуты доводы истца о том, что он сам неоднократно обращался в сетевую организацию с просьбой согласовать указанную дату и время, однако получал отказ со ссылкой на занятость работников. Утверждение истца о том, что он при этом сообщил сотрудникам сетевой организации, что прибор учета для замены им приобретен самостоятельно, подтверждается соответствующей отметкой в журнале, где зарегистрирована заявка ФИО1 и указано, что прибор учета «куплен» (л.д.9).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несостоятельности ссылки ответчика ПАО «Россети Центр», что с момента обращения ФИО1 на протяжении нескольких недель представителями сетевой организации с потребителем велись переговоры о согласовании даты и времени прибора учета, до сообщения ФИО1 о том, что он самостоятельно заменил прибор учета и приезжать к нему не нужно.

Судом установлено, что с момента обращения ФИО1 в сетевую организацию ПАО «Россети Центр» по вопросу замены неисправного прибора учета сетевая организация бездействовала, каких-либо мер по исполнению указанной заявки не принимала.

27.01.2022 представителем ПАО «Россети Центр» электромонтером ФИО4 в присутствии истца составлен акт № 6900046255 о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином, использующим электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды, являющимся собственником жилого дома, согласно которому выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета СОЭ-5 50-Т-112 заводской номер 348195, повлекшее искажение показаний прибора учета, срыв пломбы на зажимах прибора учета. Акт подписан потребителем ФИО1 без замечаний. Объяснения потребителя относительно выявленного факта в акте отсутствуют (л.д.88-89).

Из указанного акта следует, что одновременно нарушение устранено, составлен акт № 6900290981 от 27.01.2022 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы /замены/допуска к эксплуатации прибора учета, которым к эксплуатации допущен прибора учета – «Меркурий 200-02», год выпуска 2021, заводской номер 44390695 (л.д.86-87).

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии ПАО «Россети Центр» был осуществлен расчет объема безучетного потребления электроэнергии согласно нормативу. Из справки-расчета неучтенного потребления следует, что объем потребленной по нормативу электроэнергии составил 2850 кВт.ч, оплачено за период с 06.11.2021 по 27.01.2022 310 кВт.ч, всего объем недоучтенной электроэнергии составил 2540 кВт.ч, сделан вывод, что указанный объем подлежит дополнительной оплате (л.д.85).

05.07.2022 по заявлению АО «АтомЭнергоСбыт» мировым судьей судебного участка № 52 Тверской области по делу № 2-807/2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по акту безучетного потребления электроэнергии от 27.01.2022 № 6900046255 в размере 7696 рублей 20 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 52 Тверской области от 28.07.2022 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.13, 14).

12.09.2022 в адрес истца ФИО1 гарантирующим поставщиком АО «АтомЭнергоСбыт» направлено требование о погашении задолженности в размере 7696 рублей 20 копеек в течение 10 дней с момента получения уведомления. Потребитель предупрежден о возможности ограничения энергоснабжения по истечении 20 дней с момента доставки уведомления в случае неуплаты задолженности (л.д.11).

По счету-извещению № 69920004287-0822А за август 2022 года ФИО1 по лицевому счету № по адресу: <адрес>, указана задолженность в сумме 7696 рублей 20 копеек, на которую начислены пени в размере 438 рублей 69 копеек. Всего к оплате выставлено 8134 рубля 89 копеек (л.д.17).

Из объяснений истца ФИО1, представителя третьего лица ООО «Максимум» ФИО2 следует, что прибор учета СОЭ-5 50-Т-112 заводской № был демонтирован в доме истца ФИО1 по адресу: д.<адрес>, не самим потребителем, а работником ООО «Максимум» ФИО2 13.01.2022 с одновременной установкой нового прибора учета – «Меркурий 200-02», год выпуска 2021, заводской номер 44390695. При этом представитель ООО «Максимум» действовал в рамках выполнения поступившей к ним заявки другого потребителя, проживающего в д.Шалахино, на замену прибора учета электрической энергии, но ошибся адресом выполнения заявки.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в материалах дела письменными доказательствами.

Выпиской из государственного реестра юридических лиц подтверждается, что ООО «Максимум» (ОГРН <***>) является действующим юридическим лицом, адрес его местонахождения – <адрес>, МО Селижаровский, пгт Селижарово, основным видом его деятельности является «Производство электромонтажных работ» (л.д.61-70).

Из представленных ФИО5 МО МВД России «Осташковский» материалов проверки по заявлению начальника Осташковского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ТВГ (КУСП № от 27.01.2022) о безучетном потреблении ФИО1 электрической энергии объемом 2540 кВт.ч по адресу: <адрес>, выявленного по акту № 6900046255 от 27.01.2022 следует, что по результатам указанного обращения 21.02.2022 инспектором ИАЗ ФИО5 МО МВД России «Осташковский» ГЛВ вынесено определение № 63 от 21.02.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.96-119).

В ходе проверки установлено, что 13.01.2022 представитель ООО «Максимум» ФИО2, осуществляющий замену электросчетчиков от ООО «Максимум», ошибочно поменял прибор учета в д.<адрес> не в доме № 5, как было у него в заявке, а в доме № 1 у ФИО1 в связи с отсутствием номеров домов на улице деревни и поскольку ФИО1 подтвердил, что подавал заявку на замену электросчетчика. О случившемся ФИО2 сообщил по телефону старшему мастеру Селижаровского филиала Осташковского РЭС сетевой организации КМВ, а ФИО1 сделал заявку на опломбирование установленного ФИО2 электросчетчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, содержащими копию удостоверения № 4 ООО «Максимум» от 29.10.2021 на ФИО2, который допущен к работам в электроустановках с напряжением до и свыше 1000 В, копию журнала заявок ООО «Максимум», содержащую запись о поступлении 22.12.2021 заявки о проверки проводки и замене счетчика в <адрес> (л.д.114-115), объяснения старшего мастера Селижаровского филиала Осташковского РЭС сетевой организации КМВ, из которых следует, что осенью 2021 года поступила заявка от ФИО1 на замену электрического счетчика, которая оставалась на контроле из-за отсутствия в сетевой организации приборов учета, поступление которых ожидалось из <адрес>. В январе 2022 года ФИО3 позвонил ФИО2, сообщил, что ошибочно поменял электрический счетчик в <адрес> не в доме 5, а в доме 1. ФИО1 также сообщил, что ему в доме поменяли электрический счетчик, и нужно опломбировать прибор учета. ФИО3 пояснил, что о составлении электромонтером УАМ 27.01.2022 акта о неучтенном потреблении ФИО1 электроэнергии он узнал позднее, и что вины потребителя ФИО1 в незаконном потреблении электрической энергии нет. Из имеющихся в материалах проверки объяснений электромонтера УАМ также следует, что к ФИО1 в <адрес>, он приехал по заявке ФИО1: сначала 25.01.2022, но ФИО1 не оказалось дома, а затем 27.01.2022 ФИО1 сам приехал в сетевую организацию, и вместе с ним он выехал по адресу, где Уваров составил акт неучтенного потребления электроэнергии, а также акт допуска к эксплуатации нового прибора учета.

Информация о том, что в следствие ошибки, замена неисправного счетчика и установка нового потребителю ФИО1 была осуществлена сотрудником ООО «Максимум» незамедлительно поступила в сетевую организацию – ответчику ПАО «Россети Центр», однако сотрудники указанной организации продолжили бездействовать, длительное время по обращению ФИО1 о необходимости опломбирования нового прибора учета не выезжали, представитель сетевой организации выехал к ФИО1 по его обращению об установке пломб только 27.01.2022, после личного прибытия потребителя ФИО1 в сетевую организацию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика ПАО «Россети Центр», что истец после установки нового прибора учета сообщил, что приезжать к нему не нужно, не обращался после этого ни к гарантирующему поставщику, ни в сетевую организацию, и что факт неучтенного потребления ФИО1 электрической энергии был выявлен по результатам проверки, проводимой по инициативе ПАО «Россети Центр» в рамках полномочий, предоставленных сетевой организацией пунктом 169 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 422.

В соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 не совершал никаких действий по несанкционированному вмешательству в работу приборов учета электроэнергии, действовал добросовестно, сообщив сетевой организации о неисправности установленного у него прибора учета электрической энергии. После замены неисправного и установки нового прибора учета, которая ошибочно, при отсутствии вины ФИО1, ввиду бездействия сетевой организации, куда потребитель обратился по вопросу замены неисправного прибора учета, была осуществлена не работником указанной сетевой организации, а работником другого юридического лица – ООО «Максимум», истец ФИО1 в целях допуска нового прибора учета в эксплуатацию, действуя добросовестно, сообщил об этом в сетевую организацию.

При таких обстоятельствах составленный представителем Осташковского РЭС ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» в отношении ФИО1 акт № 6900046255 от 27 января 2022 года о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином, использующим электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды, являющимся собственником (пользователем) жилого дома (помещения в многоквартирном доме), составленный представителем Осташковского РЭС ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», подлежит признанию недействительным, поскольку со стороны потребителя ФИО1 отсутствуют какие-либо виновные действия, бездействия, повлекшие неучтенное потребление им электрической энергии: истец ФИО1 лично ранее установленный ему прибор учета не демонтировал, в его работу не вмешивался, пломбы не срывал и не обращался к иным лицам, в том числе в ООО «Максимум» с просьбой совершить такие действия, напротив, истец последовательно принимал все необходимые и разумные меры с целью исключения возможности осуществления им неучтенного потребления электрической энергии.

Основанный на указанном акте, признанном недопустимым, расчет неучтенного потребления электрической энергии и начисленная в соответствии с этим расчетом ФИО1 задолженность за электроэнергию в сумме 7695 рублей 20 копеек и начисленные на эту задолженность пени в сумме 436 рублей 69 копеек также подлежат исключению из лицевого счета ФИО1, и заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с возложением на ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» обязанности исключить указанные начисления из лицевого счета ФИО1

Так как задолженность по электрической энергии ФИО1 начислена и требование о её уплате поступило от АО «АтомЭнергоСбыт» в пользу последнего, доводы ответчика АО «АтомЭнергоСбыт», что он является ненадлежащим ответчиком по иску ФИО1, несостоятельны.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные ФИО1 расходы на представителя в сумме 4000 рублей подлежат возмещению с другой стороны в разумных пределах.

Факт несения истцом таких расходов подтвержден платежным документом – квитанцией адвокатского кабинета № 47 от 28.09.2022 об оплате ФИО1 за подготовку рассматриваемого искового заявления 4000 рублей (л.д.20).

Указанные расходы истца на представителя суд признает разумными и подлежащими возмещению истцу в полном объеме.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ) (пункт 5 Пленума).

Поскольку необходимость в судебной защите прав ФИО1 была вызвана их нарушением со стороны ответчика ПАО «Россети Центр», в связи с составлением представителем указанной организации в отношении ФИО1 акта о неучтенном потреблении электрической энергии, который при рассмотрении дела судом признан недействительным, а начисление ответчиком АО «АтомЭнергоСбыт» ФИО1 оспариваемой задолженности вытекало из этого акта, суд приходит к выводу, что с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из соответчиков, понесенные ФИО1 судебные расходы в полном объеме подлежат взысканию с ответчика ПАО «Россети Центр».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» и Публичному акционерному обществу «Россети Центр» удовлетворить.

Признать акт № 6900046255 от 27 января 2022 года о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином, использующим электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды, являющимся собственником (пользователем) жилого дома (помещения в многоквартирном доме) потребителем ФИО1 по адресу: <адрес>, недействительным.

Возложить на Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обязанность исключить из лицевого счета № ФИО1 сведения о задолженности за электроэнергию в размере 7696 рублей 20 копеек и пени в размере 438 рублей 69 копеек, всего задолженность в сумме 8134 рубля 89 копеек.

Взыскать с ответчика Публичное акционерное общество «Россети Центр» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей за оплату услуг адвоката за составление искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Н. Лебедева