№ 2а-613/2022

УИД 36RS0015-01-2022-000997-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский 03 октября 2022 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К.,

при секретаре Рогожкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа – Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области и судебному приставу-исполнителю Грибановского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее по тексту – УФССП России по Воронежской области) и судебному приставу-исполнителю Грибановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее по тексту – Грибановского РОСП) ФИО1 о признании незаконным бездействия указанного должностного лица.

Мотивирует свои требования тем, что 22.01.2022 в Грибановском РОСП УФССП России по Воронежской области на основании исполнительного документа по делу № 2-327/2021 от 31.05.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Грибановского района Воронежской области, возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО2.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в Банк не поступало.

В добровольном порядке должник ФИО2 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.

Согласно статье 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем, им должны быть применены соответствующие меры (взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, иные меры).

Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверен факт проживания должника по адресу, указанному в исполнительном документе, не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество принадлежащее должнику на праве собственности, не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу – исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника за неисполнение которого, должник был бы привлечен к ответственности по статье 17.14 КоАП РФ, не установлен источник дохода должника, не ограничено право выезда за пределы Российской Федерации. Денежные средства по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» не поступают.

Так как судебным приставом-исполнителем до сих пор не принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктами 3,4 части 1 статьи 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» (возвращение исполнительного документа взыскателю с актом о невозможности взыскания), у взыскателя есть основание полагать, что по исполнительному производству №-ИП имеется перспектива взыскания, которая судебным приставом-исполнителем не исполняется.

Согласно статье 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, по неисполнению исполнительного производства №-ИП от 22.01.2022, а именно не проверенно имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу- исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника за неисполнение которого, должник был бы привлечен к ответственности по статье 17.14 КоАП РФ, не установлен источник дохода должника, не ограничено право выезда за пределы Российской Федерации.

Обязать судебного пристава-исполнителя Грибановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП от 22.01.2022, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно:

- осуществить выход по месту проживания должника с целью установления факта проживания должника;

- наложить арест на имущество принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности;

- установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по исполнительному документу по делу 2-311 от 03.06.2021 в отношении должника ФИО в пользу АО «Альфа-Банк».

В судебное заседание АО «Альфа-Банк», при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил. В тексте административного иска содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя административного истца (л.д. 6).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

От заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, действующей в качестве представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области на основании доверенности от 28.04.2022 №Д-36907/22/78-РП, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указывает также, что с заявленными административными требованиями не согласна, просит отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо должник ФИО2 надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах не явки не уведомил.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом № 2-327/2021 мирового судьи судебного участка № 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 06.05.2021 с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании № RFML8130S20051000129 от 10.05.2020 по состоянию на 23.04.2021 в размере 271 867 рублей 10 копеек, в том числе: 249 486 рублей 61 копейка – основного долга, 21 385 рублей 99 копеек – проценты, 994 рубля 50 копеек – начисленные неустойки, 0 рублей 00 копеек комиссия за обслуживание счета и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 959 рублей 34 копеек, а всего 274 826 (двести семьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 44 копейки.

Судебный приказ направлен административным истцом в Грибановский РОСП УФССП России по Воронежской области, получен административным ответчиком 21.01.2021. Представителем АО «Альф-Банк» в РОСП было направлено заявление с просьбой о возбуждении исполнительного производства.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 Постановления).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Предметом обжалования по настоящему административному делу является бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, которое, по мнению административного истца, выразилось в том, что по исполнительному производству длительное время не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного характера.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Однако, как свидетельствуют материалы исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, проделан значительный объем работы. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Так, в судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Грибановского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 находится исполнительное производство № №- ИП, возбужденное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Грибановского 22.01.2022 на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-327/2021 от 06.05.2021 выданного мировым судьей судебного участка №1 в Грибановском судебном районе Воронежской области.

Предметом исполнения по данному исполнительному производству является взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с должника ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк».

По информации, полученной из регистрирующих органов, за должником зарегистрировано транспортное средство ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в связи, с чем судебным приставом – исполнителем 19.07.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В рамках данного исполнительного производства 30.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 30.01.2023.

Согласно справки, выданной главой администрации Верхнекарачанского сельского поселения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, в настоящее время по данному адресу не проживает (л.д.29).

15.08.2022 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника. В присутствии понятых составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому проверить имущественное положение должника не предоставляется возможным, в связи с тем, что должник по указанному адресу в настоящее время не проживает, имущество, принадлежащее ему на праве собственности, отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы в ОАО ГП «<данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>

В связи с чем, 19.08.2022 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Согласно пункту 3.1 Постановления удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника, в трехдневный срок со дня его выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. В соответствии со статьей 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удерживать сумму долга 274 761,85 руб., затем исполнительский сбор в размере 19233,32 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств, в ПФР о СНИЛС, в ФНС к ЕГРН, в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака/заключении брака, сведений о перемени имени.

По данным сводки по исполнительному производству, остаток долга по состоянию на 24.09.2022 составляет 293 995,17 руб. (л.д.30-35).

То есть действия, заявленные административным истцом как не осуществленные, фактически судебным приставом-исполнителем выполнены.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимал необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и желаемый взыскателем результат не наступил в силу обстоятельств, не зависящих от пристава-исполнителя.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Альфа-Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области и судебному приставу-исполнителю Грибановского районного отделения судебных приставов по Воронежской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: п/п А.К. Силин

Копия верна: Судья:

Секретарь: