Дело № 2-424/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 октября 2022 года г.Пестово
Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Андреевой С.А., при секретаре судебного заседания Савиной В.С., с участием: третьих лиц ФИО1 и ФИО2,
рассмотрев исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов УФССП по Новгородской области ФИО3 к ФИО4 ФИО8 об обращении взыскания на земельные участки и здания,
УСТАНОВИЛ:
Истец судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов УФССП по Новгородской области (далее ОСП) ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 об обращении взыскания на земельные участки и здания.
В обоснование иска указала, что 01 июля 2021 года в ОСП Пестовского и Хвойнинского районов возбуждено исполнительное производство № 22515/21/53013-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Промбытсрой» задолженности в сумме 3258591 рубль 96 копеек. Требования исполнительного документа до настоящего времени должником не исполнены. ФИО4 имеет в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и здание площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номеров №, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, а также земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, на которые истец просит обратить взыскание.
Определением суда 07 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2 ФИО9, Туманов ФИО10 и УФНС России по Новгородской области.
Истец судебный пристав-исполнитель ОСП Пестовского и Хвойнинского районов ФИО3 надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении разбирательства не ходатайствовала, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещался заказными письмами с уведомлением по месту регистрации. Конверты возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».
Согласно сведений ОВМ ОМВД России по Пестовскому району от 21 июля 2022 года ФИО4 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, д. <адрес> с 04.02.2020 года по настоящее время.
Согласно разъяснениям п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В связи с изложенным, лицо, не обеспечившее получение поступающей на указанный им адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов. Иное толкование допускает возможность злоупотребления участвующими в деле лицами своими процессуальными правами путем уклонения от получения судебной корреспонденции.
Таким образом, судом приняты меры к извещению ответчика по указанному в исковом заявлении адресу, по которому ответчик проживает и имеет регистрацию. ФИО4 считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения дела.
Представитель третьего лица - ООО «Промбытстрой» в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Промбытстрой», о чем предоставил заявление.
Представители УФССП по Новгородской области и УФНС России по Новгородской области, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела и иных заявлений не предоставили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.
Третьи лица, ФИО2 и ФИО1, в судебном заседании пояснили, что 20 ноября 2019 года они продали ФИО4 земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: Новгородская <адрес>. Согласно договора купли-продажи ФИО4 должен был выплатить 1200000 рублей. 500000 рублей ФИО4 выплатил во время подписания договора купли-продажи, 700000 рублей должен был оплатить после подписания договора. Поскольку расчет между сторонами был произведен не в полном объеме, имущество находится у них в залоге. До настоящего времени ФИО4 не выплатил сумму по договору в размере 400000 рублей. Полагают, поскольку ФИО4 не погасил долг, залог имущества в их пользу сохраняется. В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя в части ареста данного земельного участка и жилого дома просили отказать.
Заслушав третьих лиц ФИО1 и ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (часть 1 статьи 237 ГК РФ).
В силу части 2 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В соответствии со статьей 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника обладает не только лицо, уполномоченное на применение мер принудительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), но и лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу - взыскатель.
В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Новгородской области от 19 мая 2021 года, вступившим в законную силу, с ФИО4 в пользу ООО «Промбытстрой» взыскана задолженность по договору займа в размере 3 226 931 рубль и 37107 рублей 24 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
На основании указанного решения, 21 июня 2021 года Арбитражным судом Новгородской области выдан исполнительный лист серии №
01 июля 2021 года ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП по Новгородской области на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №.22515/21/53013-ИП в отношении должника ФИО4, которому в установленные законом сроки предложено погасить задолженность перед взыскателем ООО «Промбытсрой» в сумме 3258591 рубль 96 копеек.
Указанное исполнительное производство находится в составе сводного исполнительного производства на общую сумму взысканий 3303931 рубль 82 копейки.
В состав сводного исполнительного производства входят также исполнительное производство № 41935/22/53013-ИП, возбужденное отделом судебных приставов Пестовского района 27 июля 2022 года на основании судебного приказа № 2а-572/2022 от 27 апреля 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 18 Пестовского судебного района о взыскании с ФИО4 в пользу УФНС по Новгородской области налогов, пени, штрафов в общей сумме 45339 рублей 86 копеек и исполнительное производство № 34271/22/53013-ИП, возбужденное отделом судебных приставов Пестовского района 06 июня 2022 года на основании исполнительного листа № ВС 089268154 по делу № 2а-572/2022 от 27 апреля 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 18 Пестовского судебного района о взыскании с ФИО4 в пользу УФНС по Новгородской области госпошлины в сумме 780 рублей 10 копеек.
В ходе исполнительного производства установлено, что ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежат: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и здание площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> а также земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН.
Согласно выписок ЕГРН, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и здание площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> находятся в залоге у ФИО5 и ФИО2, в связи с чем, на указанные объекты недвижимости наложено обременение: ипотека в силу закона.
В связи с неисполнением должником требований по исполнительным производствам и отсутствием иного имущества истец обратился в суд с настоящим иском об обращении взыскания на принадлежащие ФИО4 объекты недвижимого имущества.
Согласно материалов исполнительного производства ФИО4 денежных и транспортных средств, а также иного имущества, на которое можно обратить взыскание для погашения задолженности, не имеет.
Исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки и здания.
Учитывая, что ответчик ФИО4 не исполнил требования исполнительных документов, при этом, он не имеет имущества, на которое возможно обратить взыскание для погашения задолженности, требования судебного пристава об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки и здания являются обоснованными.
Для исследования вопроса о соразмерности размера задолженности ФИО4 к стоимости имущества, в отношении которого подано заявление об обращении взыскания, судом принимается во внимание кадастровая стоимость земельных участков и зданий, указанная в выписках из ЕГРН.
В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.
При этом в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса допускается не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН, принадлежащий ответчику земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеют следующую кадастровую стоимость 23315 рубля 33 копейки, а здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> – 6663735 рублей 79 копеек. Земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровую стоимость 1048909 рублей 07 копеек, здание площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по этому же адресу имеет кадастровую стоимость – 580994 рубля 77 копеек.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП по Новгородской области ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельные участки и здания подлежит частичному удовлетворению. В части обращения взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и здание площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номеров №, расположенные по адресу: <адрес> исковое требование удовлетворению не подлежит, поскольку, согласно выписки ЕГРН указанные объекты имеют обременение в виде ипотеки, кроме того, ответчик ФИО4 имеет по указанному адресу регистрацию. Иного жилого помещения в собственности ФИО4 не имеется, что подтверждается сведениями из ЕГРН.
Требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, и расположенное на нем здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с общей кадастровой стоимостью 6687051 рублей 14 копеек подлежит удовлетворению, поскольку совокупная кадастровая стоимость данного земельного участка и расположенного на нем строения достаточна для взыскания задолженности и расходов по совершению исполнительских действий.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По настоящему гражданскому делу истец, в соответствии с пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера должна быть оплачена государственная пошлина для организаций в размере 6 000 рублей.
Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ), в связи с чем с ответчика в пользу государства следует взыскать судебные расходы в размере 6000 рублей 00 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов УФССП по Новгородской области ФИО3 к ФИО4 ФИО12 ФИО13 об обращении взыскания на земельные участки и здания – удовлетворить частично.
Обратить взыскание на принадлежащий ФИО4 ФИО11 (№) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, и расположенное на нем здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО4 ФИО14 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.
В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Пестовского районного
суда Новгородской области: С.А.Андреева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ