Дело 2а-263/2023
УИД 86RS0018-01-2023-000266-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2023 года п. Междуреченский
Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Косолаповой О.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
при секретаре Загородниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-263/2023 по административному исковому заявлению администрации Кондинского района к Специализированному отделению судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, заинтересованное лицо Прокурор Кондинского района, об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству № 7541/23/86008-ИП,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Кондинского района обратилась в суд с административным исковым заявлением к Специализированному отделению судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, заинтересованное лицо Прокурор Кондинского района, об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству № 7541/23/86008-ИП.
Исковое заявление мотивировано тем, что судебный пристав-исполнитель СОСП по ВИП УФССП по ХМАО-Югре ФИО2 25.04.2023 по материалам исполнительного производства от 30.03.2023 № 7541/23/86008-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 038009858 от 17.02.2023, выданного Кондинским районным судом по делу №2а-248/2022, вступившим в законную силу 14.06.2023, предмет исполнения: обязать администрацию Кондинского района принять меры по организации обезвреживания жидких бытовых отходов ы сельском поселении Шугур Кондинского района ХМАО-Югры в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, вынес постановление от 25.04.2023 о взыскании с Должника - администрации Кондинского района исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Взыскание исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что Должник в установленный постановлением срок в добровольном порядке не исполнил требования, указанные в исполнительном документе и не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин их неисполнения.
Администрация Кондинского района полагает, что не исполнение судебного акта в установленный судебным приставом добровольный срок - 5 дней не представляется возможным, поскольку по состоянию на апрель 2023 года мероприятия в части водоотведения и обезвреживания жидких бытовых отходов в сельском поселении Шугур не внесены в действующую муниципальную программу «Развитие жилищно-коммунального комплекса и повышение энергетической эффективности в Кондинском районе на 2019- 2025 годы и на период до 2030 года».
Для включения объектов в Перечень объектов капитального строительства реализуемых в соответствии с Порядком предоставления субсидии на реконструкцию, расширение, модернизацию, строительство коммунальных объектов Государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Жилищно-коммунальный комплекс и городская среда» необходимо в качестве условия наличие положительных заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, о достоверности определения сметной стоимости АУ «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве».
Для реализации мероприятия по строительству канализационных очистных сооружений в с.п. Шугур необходимы выполнение инженерных изысканий объекта и разработка проектно-сметной документации с получением положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в АУ «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве», данные работы запланированы на 2025 год. В 2023 году финансирование в бюджете Кондинского района на разработку проектно-сметной документации «Строительство локальных канализационных очистных сооружений в сп. Шугур» не предусмотрено.
Администрация Кондинского района является бюджетной организацией, финансируемой из средств бюджета в соответствии с бюджетной классификацией на соответствующий год. Бюджет МО Кондинский район является высоко дотационным на 81,8%, в связи с чем, затруднено финансирование. Нецелевое использование поступающих денежных средств влечет привлечение организации к ответственности по действующему законодательству.
В силу действующего законодательства в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд не представляется возможным незамедлительно исполнить судебный акт в связи с тем, что необходимо провести процедуру закупки в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для заключения договора на выполнение данного рода работ.
Согласно п. 2 ст. 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.
Пунктом 2 ст. 83 БК РФ предусмотрено, что выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.
В соответствии с п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает рядом бюджетных полномочий, в том числе по внесению предложений по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств.
Соответственно, администрация Кондинского района, как исполнительно-распорядительный орган местной самоуправления, не вправе самостоятельно распоряжаться денежными бюджетными средствами, не предусмотренными для данных целей решением о бюджете.
Согласно части 2 статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 13-П от 30 июля 2001 года «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, При соблюдений им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
В данном случае администрации Кондинского района в отсутствие виновных действий не исполнила требования судебного акта в установленный срок для добровольного исполнения, поскольку несанкционированное место накопления отходов в с.п. Половинка включено в реестр ОНВОС, соответственно его ликвидация должна осуществляться в рамках федерального проекта «Генеральная уборка».
Часть 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетам степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи; При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательстве суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 указанного Федерального закона).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащиеся в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. При таких обстоятельствах, должник, не являющийся субъектом предпринимательской деятельности, может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора только в том случае, если принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.
Исполнительский сбор можно уменьшить (ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве). По мнению администрации Кондинского района, для этого есть основания, поскольку должник является бюджетной организацией находится в тяжелом дефиците бюджета, Кондинский район является высокодотационным, что подтверждается справкой председателя комитета по финансам Администрации Кондинского района.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации Муниципальные образования, в бюджетах которых доля дотаций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и (или) налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в размере, не превышающем расчетного объема дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности (части расчетного объема дотации), замененной дополнительными нормативами отчислений, в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 20 процентов доходов местного бюджета, за исключением субвенций и иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых на осуществление части полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с соглашениями, заключенными муниципальным районом и поселениями, начиная с очередного финансового года, не имеют права устанавливать и исполнять расходные обязательства, не связанные с решением вопросов, отнесенных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления.
В муниципальных образованиях, в бюджетах которых доля дотаций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и (или) налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в размере, не превышающем расчетного объема дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности (части расчетного объема дотации), замененной дополнительными нормативами отчислений, в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 50 процентов объема доходов местного бюджета, за исключением субвенций и иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых на осуществление части полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с соглашениями, заключенными муниципальным районом и поселениями, а также в муниципальных образованиях, которые не имеют годовой отчетности об исполнении местного бюджета за один год и более из трех последних отчетных финансовых лет, начиная с очередного финансового года, осуществляются дополнительные меры к установленным пунктами 2 и 3 настоящей статьи мерам.
В такой ситуации взыскание исполнительского сбора в полном объеме нарушило бы имущественные права должника.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 6,7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. ст. 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 №21-ФЗ просит уменьшит размер исполнительского сбора, который подлежит взысканию на основании постановления от 25.04.2023 по исполнительному производству № 7541/23/86008-ИП от 30.03.2023, на 17 500 руб., что составляет 1/4 от его общей суммы.
Административные ответчики, заинтересованное лицо прокурор Кондинского района надлежаще извещены о времени и месте разбирательства административного дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствуют, судебный пристав СОСП по ВИП УФССП по ХМАО-Югре ФИО2 просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административных ответчиков, заинтересованного лица прокурора Кондинского района.
От административного ответчика судебного пристава СОСП по ВИП УФССП по ХМАО-Югре ФИО2 поступил отзыв на административный иск, в котором он выражает несогласие с административными исковыми требованиями, полагает взыскание исполнительского сбора законным и обоснованным. Должнику в соответствии с законом был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 рабочих дней, который исходя из сведений о дате прочтения постановления истек 07.04.2023 ( 31.03.2023, 3,4,5,6.04.2023). Доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы? то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в адрес подразделения СОСП не представлено.
Должником не предприняты меры к увеличению срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда). В удовлетворении административного иска просит отказать.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в административном исковом заявлении доводам. В дополнение уточника, что просит уменьшить исполнительский сбор на 12 500 руб. Указала о технической ошибке относительно несанкционированного места размещения отходов в с.п. Поовинка. Административный иск обосновала дефицитом денежных средств ввиду высокой дотационности бюджета Кондинского района.
Выслушав представителя административного истца ФИО1, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого среди прочего арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве (статьи 12 и 13 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), статья 2 Закона об исполнительном производстве).
На основании ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.
В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Из частей 2 и 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлено доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.
К таким обстоятельствам относятся:
непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);
предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
Судом установлено и материалами административного дела подтверждается, что решением Кондинского районного суда от 14.04.2022, вступившего в законную силу 14.06.2022, по административному делу № 2а-263/2022 по административному иску прокурора Кондинского района в интересах неопределенного круга лиц возложена обязанность на администрацию Кондинского района принять меры по организации обезвреживания жидких бытовых отходов в сельском поселении Шугур Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ( л.д. 24-26, 27-30).
30.03.2023 на основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем СОСП по ВИП УФССП по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство № 7541/23/86008-ИП. Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор (л.д.20-21).
25.04.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по ВИП УФССП по ХМАО-Югре ФИО2 вынесено постановление о взыскании с администрации Кондинского района исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (л.д. 19).
Суд при рассмотрении настоящего дела установил противоправное поведение дминистрации Кондинского района при исполнении вступившего в законную силу решения Кондинского районного суда по делу № 2а-263/2022, поскольку доказательств наличия препятствий к исполнению, не зависящих от должника, обстоятельств непреодолимой силы в материалы дела не представлено. Своевременно о наличии таких обстоятельств судебный пристав-исполнитель не уведомлен. Вопрос об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда административным истцом не ставился. Сведений о мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не имеется.
Само по себе отсутствие финансовых средств у муниципального образования при решении вопросов местного значения уважительной причиной неисполнения требований исполнительного документа не является.
При установленных обстоятельствах оснований для уменьшения размера исполнительского сбора не усматривается. В административном иске следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его вынесения в окончательной форме, то есть с 24 июля 2023 года.
Судья О.А. Косолапова