77RS0019-02-2024-012897-70

2-3070/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3070/25 по иску Индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг правового характера № 20ИДА10060Н7АО723 в размере сумма, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 20.10.2023 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг правового характера № 20ИДА10060Н7АО723, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик – принять и оплатить услуги. Согласно приложению № 1 к договору оформлена заявка № 20ИДА10060Н7АО723 от 20.10.2023, в соответствии с которой услуги исполнителя направлены на возврат страховой премии, оплаченной ответчиком в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и адрес при заключении кредитного договора с адрес от 11.10.2023. В соответствии с п. 4.1.1. договора в случае возврата страховой премии, комиссии банка, оплаты услуг третьих лиц или их неиспользованной части в досудебном порядке, заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг, указанных в приложении № 1 в размере 30 процентов от фактически возвращенной суммы, но не менее сумма в течение трех банковских дне с момента получения денежных средств. В соответствии с п. 4.2. договора факт оказания исполнителем услуги подтверждается актом об оказании услуги. Заказчик обязуется подписать акт и направить его исполнителю в течение трех рабочих дней со дня получения акта либо представить исполнителю в тот же срок мотивированный отказ от его подписания. При подписании договора ответчик выдал истцу обязательство о выплате комиссии в тройном размере в случае просрочки оплаты. Поскольку сумма просроченной оплаты составляет сумма, ответчик обязан был оплатить истцу сумму в размере сумма, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Представитель истца ИП фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых истребований, по доводам письменных возражений.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В материалах дела истцом представлена копия договора об оказании услуг правового характера № 20ИДА10060Н7АО723 от 20.10.2023, заключенного между ИП фио и ФИО1, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги правового характера, а заказчик – принять и оплатить услуги.

Согласно приложению № 1 к договору оформлена заявка № 20ИДА10060Н7АО723 от 20.10.2023, в соответствии с которой услуги исполнителя направлены на возврат страховой премии, оплаченной ответчиком в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и адрес при заключении кредитного договора с адрес от 11.10.2023.

В соответствии с п. 4.1.1. договора в случае возврата страховой премии, комиссии банка, оплаты услуг третьих лиц или их неиспользованной части в досудебном порядке, заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг, указанных в приложении № 1 в размере 30 процентов от фактически возвращенной суммы, но не менее сумма в течение трех банковских дне с момента получения денежных средств.

В соответствии с п. 4.2. договора факт оказания исполнителем услуги подтверждается актом об оказании услуги. Заказчик обязуется подписать акт и направить его исполнителю в течение трех рабочих дней со дня получения акта либо представить исполнителю в тот же срок мотивированный отказ от его подписания. При подписании договора ответчик выдал истцу обязательство о выплате комиссии в тройном размере в случае просрочки оплаты.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

В соответствии с положениями части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства предоставляются в подлиннике либо в форме надлежаще заверенной копии. Подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, или представлены копии документа, различные по своему содержанию.

При рассмотрении дела по существу суд неоднократно предлагал истцу предоставить оригинал договора, а также доказательства его заключенности, при этом истец формально исполнил требования суда, направив ответ, согласно которому оригинал договора не может быть предоставлен, поскольку заключался дистанционно.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Отказывая истцу ИП фио в удовлетворении требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору оказания услуг правового характера № 20ИДА10060Н7АО723 от 20.10.2023, суд, оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, проанализировав условия договора возмездного оказания услуг, принимая во внимание положения статей 10, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом оригинал или заверенная копия договора суду не представлены, ровно как и не представлены доказательства, свидетельствующие, что договор заключался дистанционным способом (переписка сторон), что не позволяет суду сделать однозначный вывод о правомерности заявленных требований, поскольку не доказан сам факт заключения договора, а ответчик факт заключения не признает, указывая на то, что подпись от имени ФИО1 выполнены иным лицом.

Кроме того, согласно ответу на запрос суда ООО фио страхование-Жизнь в соответствии с реестром переводов к платёжному поручению 13 от 12.10.2023 адрес перевело в ООО АльфаСтрахование Жизнь страховую премию по договору страхования U541BBEQE2310111129 за страхование ФИО1 в размере сумма 30.10.2023 в ООО фио поступило заявление ФИО1, адресованное страховой компании с требованием о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, также в ООО фио жизнь поступило письмо 72997/ОСДП от 07.11.32023 от адрес, согласно которому денежные средства со счета ФИО1 были списаны ошибочно, из этого следует, что договор страхования в силу не вступил, поскольку не было акцепта (оплаты страховой премии). Денежные средства перечислены ФИО1 07.11.2023 адрес. Каких либо обращений по договору страхования PILPBBEQKE2310111129 в ООО фио Жизнь не поступало, в настоящее время договор прекратил свое действие.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют, что какие-либо услуги по возврату страховой премии по договору PILPBBEQKE2310111129 истцом ответчику не оказывались, а представленная копия заявления свидетельствует только о составлении документа, доказательств направления указанного заявления суду не представлено, а как указывалось судом выше какие-либо обращения по договору PILPBBEQKE2310111129 в страховую компанию не поступали.

В материалах дела имеется копия договора от 20.10.2023, сторонами которого указаны ИП фио и ФИО1, однако оригинал договора в материалах дела отсутствует, ровно как и акта выполненных работ, в связи с чем данный договор не отвечает принципу допустимости и не может быть принят судом в качестве доказательства.

Поскольку истцом не представлено допустимых доказательств заключения с ответчиком договора, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, на основании установленных судом фактов и вышеприведенных норм права суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 27.06.2025

Судья А.Н. Арзамасцева