УИД 61RS0019-01-2022-005585-17

Дело № 2-3962/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» октября 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Завалишиной И.С.,

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, третье лицо: ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что 05.03.2022 года, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>. ДТП произошло с участием транспортных средств: 1) Рено г/н №, владелец ФИО2, под управлением ФИО2; 2) Хендэ г/н №, владелец ФИО1, под управлением ФИО1.

Виновником ДТП является водитель - ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п. 8.4 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Транспортное средство Рено г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.3 от 14.09.2020 г. (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 08.06.2022 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 136401,55 рублей.

Согласно выписки с сайта РСА, риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Полагает, что ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 136401,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3928,03 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных САО «ВСК» требований, пояснила, что между ней и САО «ВСК» было заключено соглашение о возмещении убытков в добровольном порядке от 01.09.2022 года, по которому в соответствии с согласованным графиком, она оплачивает добровольно сумму в размере 140329,58 рублей.

Третье лицо, ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена судом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 05.03.2022 года, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> с участием транспортных средств: Рено г/н № - владелец ФИО2; Хендэ г/н № - владелец ФИО1.

В действиях водителя, ФИО1 установлено нарушение п. 8.4 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, транспортное средство Рено г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.3 от 14.09.2020 г. и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 08.06.2022 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 136401,55 рублей.

Согласно выписки с сайта РСА, риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что между ней и САО «ВСК» заключено удостоверенное истцом соглашение о возмещении убытков от 01.09.2022, причиненных в результате события, имевшего место 05.03.2022 года по адресу: <...>, в соответствии с которым ФИО1 в добровольном порядке оплачивает сумму в размере 140329,58 рублей. Кроме того, на момент обращения истца 07.09.2022, что следует из почтового штемпеля на конверте, в соглашение о добровольном возмещении убытком уже имелось, поскольку было заключено 01.09.2022. Таким образом, полагала права истца не нарушены.

В соответствии с согласованным и истцом графиком, ответчик произвела выплаты 02.09.2022 года в размере 35082,39 рублей и 04.10.2022 годам в размере 13155,90 рублей, что подтверждается квитанциями, приобщенными к материалам дела. Произведенные выплаты совершены в пределах суммам, оговоренных соглашением от 01.09.2022 и в установленные соглашением сроки.

Заключение соглашения о возмещении убытков от 01.09.2022 и получение от ФИО1 по переводу денежных средств истцом не оспаривается.

Из содержания соглашения, заключенного между истцом и ответчиком следует, что оно заключено с целью урегулирования требования САО «ВСК» к должнику ФИО1 о взыскании убытков в размере 136401,55 руб. и суммы оплаченной государственной пошлины 3928,03 руб., причиненных в результате ДТП, имевшего место 05.03.2022 года по адресу: <...>.

Указанное соглашение никем не оспорено, недействительным не признано.

Материалами дела подтверждается соблюдение ответчиком ФИО1 условий заключенного с САО «ВСК» соглашения о возмещении убытков от 01.09.2022 № 2 456 946.

Таким образом, учитывая, что между сторонами заключено соглашение условия которого ответчиком исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд отмечает, что в случае нарушения ответчиком ФИО1 условий заключенного 01.09.2022 с САО «ВСК» соглашения о добровольном возмещении убытков, истец не лишен возможности обратиться за судебной защитой своего нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии №), третье лицо: ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.С. Завалишина

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2022.