Дело № 2-749/2022

УИД 61RS0040-01-2022-000896-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Малоорловского сельского поселения о признании права собственности на самовольно реконструированное строение – квартиру,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, о признании права собственности на самовольно реконструированное строение – квартиру, мотивируя тем, что в порядке приватизации он приобрел квартиру в 2-х квартирном доме в <адрес>. В регистрационном удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в 2-х квартирном доме, а не квартиры. Истцом была произведена самовольная реконструкция квартиры, в результате чего изменилась ее площадь. Согласно техническому заключению, возведенная пристройка не ущемляет ничьих интересов. В настоящее время на основании технического заключения, технического паспорта истец желает зарегистрировать право собственности на реконструированную квартиру. ФИО1 просит признать за ним право собственности на реконструированную квартиру по адресу: <адрес> (лит. А,А1,а2,а3,а4) общей площадью 65.1 кв.м. в том числе жилой 41,9 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает (л.д.45).

Представитель ответчика - администрации Малоорловского сельского поселения в судебное заседание не явился. Администрация Малоорловского сельского поселения надлежащим образом извещена. <данные изъяты> администрации Малоорловского сельского поселения ФИО4 посредством подачи заявления пояснил, что возражений поиску не имеет, просил рассмотреть дело без их участия.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Суд установил, что в соответствии с регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрирована по праву собственности 1/2 доля в 2-х кв. доме в с<адрес>», на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Постановлением администрации Малоорловского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № квартире ФИО1 был присвоен почтовый адрес: <адрес>старый адрес – <адрес>») (л.д.30).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объектах недвижимости – квартире площадью 54,1 кв.м по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.39-40).

В соответствии с техническим паспортом квартиры в многоквартирном доме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ субъектом права <адрес> общей площадью 65.1 кв.м. по адресу: <адрес>, является ФИО1 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ – 1/2 доля, часть литера. В техническом паспорте имеются особые отметки: состав объекта – лит. А А1 а2 а3 а4. Разрешение на возведение лит. а4 не предъявлено (л.д.19-28).

При рассмотрении дела установлено, что истцом произведена самовольная реконструкция <адрес> по адресу: <адрес>, в связи, с чем увеличилась ее площадь с 54,1 кв.м до 65.1 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «БТИКР РО» от ДД.ММ.ГГГГ произведенная реконструкция <адрес> по адресу: <адрес>, соответствует действующим градостроительным нормам и правилам, не нарушает права третьих лиц (л.д.8-16).

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ, является полным, мотивированным и не противоречивым.

Таким образом, квартира по вышеуказанному адресу соответствует действующим градостроительным нормам и правилам, не нарушает права третьих лиц.

Главным архитектором администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием необходимых документов (л.д.37).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок (земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства) площадью 1350 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.32).

В соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ с 04.08.2018 утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства.

По смыслу действующего Градостроительного кодекса РФ, в случае если строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта начато до получения в установленном порядке разрешения на строительство и до вступления в силу Федерального закона № 340-ФЗ, правообладатель такого земельного участка вправе до 01.03.2019 направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона № 340-ФЗ) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта ИЖС (часть 5 статьи 16 Федерального закона № 340-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином, установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельною участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки.

Доказательств в подтверждение доводов о том, что произведённая истцом реконструкция квартиры осуществлена с нарушением градостроительных норм и правил, материалы дела не содержат.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что истец воспользовалась своим правом на приватизацию жилья, однако в дальнейшем свое право собственности не оформил в установленном законом порядке, что реконструкция квартиры по адресу: <адрес>, соответствует действующим градостроительным нормам и правилам, не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, дальнейшая эксплуатация квартиры по своему назначению возможна, суд находит возможным, признать право собственности на реконструированный объект недвижимости за ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на реконструированную квартиру по адресу: <адрес> (лит. А,А1,а2,а3,а4) общей площадью 65.1 кв.м., в том числе жилой 41,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.12.2022.

Председательствующий И.А. Большакова