УИД: 70RS0018-01-2023-000188-47 № 5-47/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ул. Димитрова, 55, с. Молчаново 7 декабря 2023 г.

Молчановского района Томской области 15 час. 00 мин.

Судья Молчановского районного суда Томской области Маркова Е.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося /___/, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /___/,

УСТАНОВИЛ:

/___/ в Молчановский районный суд /___/ поступил протокол серия 70 0122023 /___/ от /___/ в отношении ФИО1, составленный инспектором (по ИАЗ) НИАЗ ОМВД России по Молчановскому району старшим лейтенантом полиции ФИО2, и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.17.2 КоАП РФ.

В судебное заседание надлежаще извещенный о времени и месте ФИО1 не явился, ходатайств об отложении не заявлял, его присутствие судьёй обязательным не признано, с связи с чем суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассматривает дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив представленные материалы, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст.14.17.2 КоАП РФ перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

Согласно п.3 и п.7 ст.2 Федерального закона № 171 от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции; алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов 31.10.2022 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.17.2 КоАП РФ (л.д. 2).

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило сообщение (КУСП № 2182 от /___/) и рапорт начальником М., согласно которым /___/ в 11 час. 32 мин. на 10 км автодороги Тунгусово-Могочино-Лысая гора сотрудниками полиции остановлен автомобиль ГАЗ-27.05 г/н /___/, в салоне которого обнаружены 2 канистры объемом 10 л каждая с жидкостью с характерным запахом спирта без документов (л.д. 5).

/___/ должностным лицом взяты объяснения у ФИО1 от /___/, из которых видно, что он проживет в /___/, /___/ в /___/ он приобрел 2 канистры этилового спирта, /___/ приобретенную жидкость в мешках вез домой на такси, в /___/ К., управляющий автомобилем ГАЗ-27.05 г/н /___/, предложил подвезти его (ФИО1) до переправы Нарга-Могочино, в момент погрузки канистр в салон ГАЗ-27.05 г/н /___/ подъехали сотрудники полиции (л.д. 9).

Протоколом осмотра от /___/ салона автомобиля ГАЗ-27.05 г/н /___/ осмотрен, из него изъяты 2 канистры объемом по 10 л каждая с прозрачной жидкостью с этикеткой «Этиловый спирт» (л.д. 13-17).

Протоколом изъятия от /___/ у ФИО1 повторно изъяты 2 канистры объемом по 10 л каждая с прозрачной жидкостью (л.д. 18).

В рамках производства по делу ИИТПУ ООО «Сибтест» проведена экспертиза изъятой жидкости, согласно заключению /___/ от /___/ представленный образец прозрачной жидкости содержит этиловый спирт – 95,1% об и является пищевым спиртосодержащим продуктом в качестве сырья для приготовления спиртных и алкогольных напитков и лекарственных средств (л.д. 32-41).

По данному факту должностным лицом в отношении ФИО1 составлен протокол серия 70 0122023 /___/ от /___/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.17.2 КоАП РФ, согласно которому /___/ в 11 час. 32 мин. на 10 км автодороги Томск-Молчаново-Лысая гора сотрудниками полиции остановлен автомобиль ГАЗ-27.05 г/н /___/ с пассажиром ФИО1, который незаконно перевозил по территории Российской Федерации алкогольную продукцию немаркированную в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека, а именно 2 пластиковые канистры объемом 10 л каждая, согласно заключению эксперта № 162 от 25.04.2023 с содержанием этилового спирта 95.1%, в общем количестве 20 л, в нарушении требований Федерального закона № 171 от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (л.д. 8).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч.2 ст.25.7, п.4 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ при осмотре и изъятии вещей обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Вместе с тем, /___/ осмотр салона автомобиля ГАЗ-27.05 г/н /___/ и изъятие у ФИО1 2 канистр объемом по 10 л. каждая с жидкостью проведен должностным лицом без участия понятых и без применения видеозаписи (л.д. 13-18).

Таким образом, протокол осмотра от /___/ и протокол изъятия от /___/ получены с нарушением ч.2 ст.25.7, п.4 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ и не могут быть использованы в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ).

Вместе с тем из экспертного заключения ООО «Сибтест» /___/ видно, что производство пищевой экспертизы жидкости начато /___/, окончено /___/ (л.д. 36-41). Согласно сопроводительному письму /___/ от /___/, реестру почтовых отправлений за /___/ и кассовому чеку Почты России от /___/ определение о назначении по настоящему делу пищевой экспертизы жидкости от /___/, направлено ФИО1 /___/ (л.д. 33-35), то есть после направления на исполнение ООО «Сибтест», по адресу: Томск, /___/, вместе с тем из представленных материалов видно, что ФИО1 проживает по адресу: /___/, следовательно, требования ч.4 ст.26.4 КоАП РФ при производстве по делу должностным лицом соблюдены не были, чем были нарушены предусмотренные ч.4 ст.26.4 КоАП РФ права ФИО1

Таким образом, заключение эксперта получено с нарушением закона и в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ и не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

Кроме этого из представленных материалов следует, что в ходе производства по делу изъято 2 канистры объемом по 10 л с жидкостью. Согласно заключению /___/ от /___/ на экспертизу в 1 канистре объемом 10 л. был представлен образец жидкости объемом 9 литров. Состав жидкости, содержащейся во второй канистре, в ходе данной экспертизы не исследовался.

Вместе с тем статья 14.17.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека.

Иные собранные в ходе производства по настоящему делу доказательства при отсутствии: протокола осмотра от /___/, которым осмотрен салон автомобиля ГАЗ-27.05 г/н /___/, обнаружены и изъяты 2 канистры объемом по 10 л. каждая с жидкостью; протокола изъятия от /___/ у ФИО1 2 канистр объемом по 10 л. каждая с жидкостью; заключения экспертизы /___/ от /___/, которым установлено, что изъятая жидкость является пищевым спиртосодержащим продуктом с содержанием этилового спирта – 95,1% об., не являются достаточными для признания ФИО1 виновным в перемещении по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Между тем, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.14.17.2 КоАП РФ, составляет 1 год.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, имели место /___/, следовательно, на дату рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.29.9 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от /___/ /___/-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5», в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ прозрачная жидкость в 2 канистрах объемом по 10 л каждая с характерным запахом спирта, хранящаяся в ОМВД России по /___/ (л.д. 19) подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, ст.30.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить на основании, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Прозрачную жидкость в двух канистрах объемом по десять литров каждая с этикеткой «Этиловый спирт», хранящуюся в ОМВД России по Молчановскому району - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Молчановский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Н. Маркова