Решение по делу № 2-2137/2023 от 25.07.2023

Дело №...

52RS0№...-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 июля 2023 года Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что (дата) в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения получило принадлежащее истцу транспортное средство Hyundai Solaris государственный регистрационный номерной знак <***>.

Согласно протоколу (адрес) от (дата) об административном правонарушении с дополнительным листом к нему и постановлению от (дата) (номер УИН 18810052№...) по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис XXX 0196333252).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис ТТТ 7017568107).

(дата) в соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО истец в рамках прямого возмещения убытков обратилась в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, одновременно предоставив комплект документов, предусмотренный п. п. 3.10, 4.13 «Положения о правилах страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России (дата) №...-П, зарегистрировано в Минюсте России (дата) №...), предоставив транспортное средство страховщику для осмотра в установленные законодательством сроки.

(дата) ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в одностороннем порядке изменив форму страхового возмещения с натуральной на денежную, путем безналичного перевода денежных средств на счет истца выплатило денежные средства в размере 133781 (сто тридцать три тысячи семьсот восемьдесят один) рубль.

Действительную стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, получившего повреждения в результате ДТП от (дата), отражает заказ-наряд ООО «Авто-Премиум» №... от (дата), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 379265 (триста семьдесят девять тысяч двести шестьдесят пять) рублей.

(дата) в соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО истец обратилась в адрес ответчика с требованием (претензией).

(дата) ПАО «Группа Ренессанс Страхование» путем безналичного перевода денежных средств на счет истца выплатило денежные средства в размере 49676 (сорок девять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей.

(дата) истец в соответствии с положениями Федерального закона от (дата) № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон № 123-ФЗ) обратилась в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Финансовый уполномоченный уведомлением от (дата) № У-22-139263/2020-001 в принятии обращения к рассмотрению отказал.

На основании изложенного следует, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет убытков, которые истец вынужден нести для восстановления нарушенного права, денежные средства в размере 195808 (сто девяносто пять тысяч восемьсот восемь) рублей (379265 руб. - (133781 руб. + 49676 руб.)).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выполнил свои обязательства, в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей ответчик обязан возместить истцу моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ ответчик обязан также возместить понесенные истцом расходы, которые истец произвел для восстановления нарушенного права. Истцом были понесены почтовые расходы по отправке ответчику претензии в размере 59 (пятьдесят девять) рублей, почтовые расходы по отправке обращения Финансовому уполномоченному в размере 62 (шестьдесят два) рубля.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу истца: убытки за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 195808 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; почтовые расходы в сумме 121 рубль.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от (дата) N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от (дата) N 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля Хэндэ Солярис г\н №... на основании свидетельства о праве собственности 5259№....

(дата) в г.Н.Новгороде, (адрес) произошло столкновение автомобиля DAF г\н №... под управлением ФИО4 и автомобиля HYNDAI г\н №... под управлением ФИО2

Вина ФИО4 установлена протоколом об административном правонарушении №..., а также постановлением об административном правонарушении №....

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис XXX 0196333252).

(дата) ФИО2 обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении.

(дата) согласно справке по операциям истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 133 781 рубль.

(дата) ФИО2 обратилась в ООО «Авто-премиум» для ремонта автомобиля, согласно заказ-наряду №... итоговая стоимость ремонта автомобиля составила 379 рублей.

(дата) ФИО2 обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о доплате страхового возмещения в соответствии с заказ-наря(адрес).

(дата) согласно справке по операциям истцу была выплачена доплата страхового возмещения в размере 49 676 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в службу уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. Однако, финансовый уполномоченный направил уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Также, в обосновании заявленных требований истец в ходе судебного разбирательства приобщил к материалам дела экспертное заключение №... от (дата), согласно которому стоимость восстановительного ремонта 379 265 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что АО «Группа Ренессанс Страхование» не исполнило свое обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение, в сумме 195 808 рублей.

Рассматривая ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного характера, суд установил следующее.

(дата) ФИО2 обратилась в службу финансового уполномоченного, (дата) финансовый уполномоченный направил в адрес истца уведомление об отказе в принятии обращения.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона № 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

решение финансового уполномоченного;

соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращение к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного характера.

Истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, факт недоплаты страхового возмещения, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в сумме 2 000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения не были исполнены в полном объеме, то в силу названных норм права штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию.

С учетом соразмерности взысканного штрафа как меры ответственности, последствий нарушенного ответчиком обязательства, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 60 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены судебные расходы: по оплате почтовых услуг в сумме 121 рубль, которые суд признает необходимыми, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 5 116,16 руб., установленном ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт РФ (марка обезличена)) страховое возмещение в размере 195808 рублей; штраф в размере 60000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; почтовые расходы в сумме 121 рубль.

Взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" государственную пошлину в местный бюджет в размере 5116,16 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Лафишев

Мотивированное решение изготовлено (дата).