дело № 2-1566/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года г. Смоленск
Смоленский районный суд Смоленской области
В составе:
председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,
при секретаре Осиповой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к 1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд к 1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что <дата> между АО «Страховая компания «Астро-Волга» и 8 заключен договор ОСАГО серии ТТТ № <номер> в отношении использования транспортного средства <данные изъяты> сроком страхования с <дата> по <дата>. Согласно полюса ОСАГО лицом допущенным к управлению указанным транспортным средством является 8 <дата> в 22:05 на <адрес>, в районе <адрес>, водитель 1 управляя транспортным средством средства <данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением 3, что подтверждается протоколом об административном правонарушении. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты> а также получили телесные повреждения водитель автомобиля <данные изъяты> 3 и пассажир автомобиля <данные изъяты> 4 <дата> собственник автомобиля <данные изъяты> 3 обратился в АО «Страховая компания «Астро-Волга» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением ущерба принадлежащему ему автомобилю. С учетом заключения о стоимость восстановительного ремонта, платежным поручением от <дата> АО «Страховая компания «Астро-Волга» осуществило выплату страхового возмещения в размере лимита 400 000 руб. <дата> 3 обратился в АО «Страховая компания «Астро-Волга» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением ущерба его здоровью в результате ДТП. АО «Страховая компания «Астро-Волга» по результатам проверки медицинской документации осуществлена общая сумма страхового возмещения 3 в размере 125000 руб. <дата> в АО «Страховая компания «Астро-Волга» с заявлением обратилась 4 о страховой выплате в связи с причинением ущерба ее здоровью в результате ДТП. АО «Страховая компания «Астро-Волга» по результатам проверки медицинской документации осуществлена общая сумма страхового возмещения 4 в размере 250 руб. Итого истец осуществил выплаты в общем размере 525 250 руб. (400 000 +125 000+250). На основании изложенного просит взыскать с 1 в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» ущерб в порядке регресса в размере 525 250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 505 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен - 8
Представитель истца АО «Страховая компания «Астро-Волга» в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики 1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрения дела в его отсутствие суду не заявлял, возражений на иск суду не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – 8, в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель 8- 5, действующая на основании доверенности в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, пояснив, что транспортное средство <данные изъяты> принадлежит ее доверителю - 8, который в связи с отъездом в Крым, по месту своего жительства оставил транспортное средство на площадке (стоянке) у ответчика. Право на управление транспортным средством ответчику он не оставлял. Ответчик взял транспортное средство без согласования с 8 и совершил с его участием ДТП. Транспортное средство 8 также получило механические повреждения, ответчиком транспортное средство, принадлежащее 8 не восстановлено. Ответчик в полюс ОСАГО 8 в качестве лица допущенного к управлению не вносился, поскольку транспортное средство оставлено на хранение у ответчика без права его управлением. Трудовые отношения, а также какие-либо гражданско-правовые отношения между сторонами отсутствуют. 1 является знакомым 8 В связи с неявкой ответчика в судебное заседание не возражала против рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства.
В силу ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Из буквального смысла приведенных положений закона следует, что рассмотрение дела в заочном производстве при неявке в судебное заседание истца и ответчика является правом суда и разрешается в каждом конкретном случае с учетом имеющихся в деле материалов.
Принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ для рассмотрения дела в порядке заочного производства согласие истца требуется в случае его явки в судебное заседание, в то время, как представитель истца АО «Страховая компания «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, учитывая конкретные обстоятельства дела, надлежащее извещение ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из материалов дела следует, что <дата> в 22 часа 05 минут по адресу: у <адрес>, водитель 1 при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>, выехал на полосу дороги. предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, в результате чего совершил ДТП с автомобилем <данные изъяты>, под управлением 3 Действия 1 квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <номер> в <адрес> <дата> 1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Указанное постановление 1 не обжаловалось, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении 1 вину признал.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что транспортное средство <данные изъяты> зарегистрировано за 8 гражданская ответственность которого застрахована АО «Страховая компания «Астро-Волга» по договору ОСАГО ТТТ № <номер>, период действия договора с <дата> по <дата>. К лицам, допущенным к управлению данным транспортным средствам относятся: 8
Согласно объяснениям представителя 8 данных в судебном заседании следует. что 8 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, которое оставлено на площадке 1 на временное хранение, в связи с отъездом 8 в Крым. Транспортное средство оставлено 1 без права управления им, у сторон приятельские отношения, в трудовых отношениях не состоят, какие-либо иные договорные отношения между сторонами отсутствуют.
3, собственник транспортного средства Volkswagen Golf гос. № <номер>DY-2, <дата> обратился в АО «Страховая компания «Астро-Волга» с заявлением возмещении ущерба, в связи с ДТП.
АО «Страховая компания «Астро-Волга» признав событие страховым случаем. В соответствии с экспертным заключением № <номер> от <дата>. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, без учета износа составила 664 100 руб., с учетом износа – 475 000 руб., стоимость транспортного средства до ДТП определена в размере 543 000 руб., стоимость годных остатков – 45700 руб.
В соответствии с под. «а» п.18 ст.12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
В соответствии с п «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа превысила стоимость транспортного средства, страховой компанией ущерб причиненный автомобилю потерпевшего по правилам полной гибели исходя из рыночной стоимости транспортного средства до ДТП – 543 000 руб. за минусом годных остатков – 45 700 руб.
АО «Страховая компания «Астро-Волга» осуществила выплату страхового возмещения за ущерб причиненный автомобилю марки <данные изъяты> в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата>.
Размер причиненного ущерба страховыми компаниями определен на основании актов о страховом случае, заключения эксперта, а также с учетом лимита ответственности, установленного законом об ОСАГО.
Таким образом, АО «Страховая компания «Астро-Волга» осуществило выплату за ущерб причиненный автомобилю марки <данные изъяты> в размере 400 000 руб.
В ходе рассмотрения дела размер ущерба участниками процесса не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы участники процесса не заявляли, право разъяснялось.
<дата> 3 обратился в АО «Страховая компания «Астро-Волга» с заявлением о страховой выплате. в связи с причинением ущерба его здоровью, в результате ДТП.
Согласно выписки (эпикриз) из медицинской карты стационарного больного 3 получил следующие телесные повреждения: закрытый компрессионный перелом тела Тh6 ТН7позвонков 1 степени; закрытый перелом костей носа, без деформаций наружного носа.
В соответствии с п «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
По результатам проверки медицинской документации АО «Страховая компания «Астро-Волга» осуществлено страховое возмещение 3 в общем размере 125 000 руб. (за закрытый компрессионный перелом тела Тh6 ТН7позвонков 1 степени – 20% от суммы страхования (500 000х20%=100 000); за закрытый перелом костей носа, без деформаций наружного носа – 5% от суммы страхования (500 000х5%=25000)), что подтверждается платежным документом № <номер> от <дата>.
<дата> в АО «Страховая компания «Астро-Волга» с заявлением о страховой выплате, в связи с причинением ущерба его здоровью, в результате ДТП обратилась 4
Согласно выписки из медицинских документов 6 получила следующие телесные повреждения: ушибы грудины, обоих коленных суставов, правого тазобедренного сустава, правого плечевого сустава, поясничного отдела позвоночника, инфильтрат мягких тканей правого коленного сустава.
По результатам проверки медицинской документации АО «Страховая компания «Астро-Волга» осуществлено страховое возмещение 4 размере 250 руб. (500 000х0,05%=250), что подтверждается платежным документом № <номер> от <дата>.
В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Как указывалось выше виновник ДТП имевшего место <дата> 1 к числу лиц допущенных к управлению транспортным средствам не относится.
Из объяснений представителя 8 - собственника транспортного средства, следует, что 1 воспользовался транспортным средством без согласия собственника, доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая, что к страховщику – АО «Страховая компания «Астро-Волга», выплатившему страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, переходит право требования к ответчику, управлявшему транспортным средством – 1 не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, требования страховой компании о возмещении ущерба в порядке регресса к 1 обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного суд находит подлежащим к взысканию с 1 в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» в счет возмещения ущерба, в порядке регресса 525 250 рублей (400 000+125 000+250).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 15 505 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к 1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с 1, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, водительское удостоверение № <номер> в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (№ <номер>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 525 250 (пятьсот двадцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 505 (пятнадцать тысяч пятьсот пять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.Б.Стеблева
мотивированное решение изготовлено 22.12.2025