Дело №2-121/22023
УИД 60RS0015-01-2023-000083-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Опочка 06 марта 2023 года
Псковская область
Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.И.,
при секретаре Горской О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
25.01.2023 (что следует из почтового штемпеля на конверте) публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 212 501 рубль 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 325 рублей 01 копейка.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 05.03.2020, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 289 764 рубля 49 копеек на срок 60 месяцев под 22,4% годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполнял, тем самым нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в связи с чем, с 07.09.2021 по 22.12.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 212 501 рубль 36 копеек, из них: просроченные проценты – 11 649 рублей 17 копеек, просроченный основной долг - 193 021 рубль 99 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду - 322 рубля 08 копеек; неустойка на остаток основного долга - 6 781 рубль 78 копеек; неустойка на просроченную ссуду - 279 рублей 34 копейки; комиссия за СМС-информирование - 447 рублей. В связи с образовавшейся задолженностью Банк направил ответчику требование о возврате задолженности по кредитному договору, изменив срок возврата кредита, однако ответчик данное требование не выполнил, чем нарушил условия договора. До момента подачи иска в суд задолженность не погашена.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, а также ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
06.03.2023, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, от ответчика ФИО1 поступило письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, при этом последствия признания иска ему понятны.
Исследовав письменные материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, проверив и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В силу положений ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По смыслу положений ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст.810 и п.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичные положения содержатся в ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которым, при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 05.03.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 289 764 рубля 49 копеек на срок 60 месяцев под 22,4% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором, то есть путем внесения ежемесячных минимальных обязательных платежей в соответствии с графиком.
Банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика указанную сумму кредита, которой Заемщик воспользовался по своему усмотрению, что подтверждается выпиской по счету № №.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору 03.11.2022 ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка №11 Опочецкого района о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка №11 Опочецкого района от 14.11.2022 № вышеуказанные требования были удовлетворены и вынесен соответствующий судебный приказ. Однако, в связи с возражениями ФИО1, определением мирового судьи №11 Опочецкого района от 21.11.2022 вышеуказанный судебный приказ был отменен.
Кроме того, 29.11.2022, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк выставил требование в виде уведомление о наличии просроченной задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. Требование направлено ответчику почтовым отправлением, что подтверждается самим требованием от 29.11.2022. Данное требование ответчиком оставлено без ответа.
Сумма задолженности ответчиком не оспаривается и по состоянию на 22.12.2022 составляет: 212 501 (двести двенадцать тысяч пятьсот один) рубль 36 копеек, из которых: основной долг – 193 021 рубль 99 копеек; проценты за пользование кредитом - 11 649 рублей 17 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду - 322 рубля 08 копеек; неустойка - 7 061 рубль 12 копеек; комиссия за СМС-информирование - 447 рублей.
Суд не находит оснований ставить под сомнение представленные истцом расчеты. Произведенный истцом расчет основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, является обоснованным и арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона.
Доказательств в опровержение указанного истцом расчета, в том числе собственного расчета, как и доказательств, подтверждающих факт погашения долга, ответчиком не представлено.
За период с момента вынесения судебного приказа и до обращения в суд с настоящим иском, а также рассмотрения дела в суде, ФИО1 каких-либо мер по возмещению задолженности не предпринял.
В соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. При этом, каких-либо доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.
Оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренным ст.ст.12, 56 ГПК РФ, с учетом приведенных выше норм права, а также фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает чьих-либо прав и не противоречит закону, поскольку в силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Данные расходы, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении истца в суд с исковым заявлением, истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 325 рублей 01 копейка, что подтверждается соответствующими платежными поручениями № от 18.10.2022 на сумму 2 662 рубля 51 копейка и № от 27.12.2022 на сумму 2662 рубля 50 копеек.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.93 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, имеются основания для возврата истцу ПАО «Сбербанк России» 70% уплаченной им государственной пошлины, то есть суммы в размере 3 728 рублей (5 325,01 х 70%). Оставшаяся часть в размере 1597 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 **.**.**** года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выданный **.**.**** <адрес>, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 05.03.2020 по состоянию на 22.12.2022 в размере 212 501 (двести двенадцать тысяч пятьсот один) рубль 36 копеек, из которых: основной долг – 193 021 рубль 99 копеек; проценты за пользование кредитом - 11 649 рублей 17 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду - 322 рубля 08 копеек; неустойка - 7 061 рубль 12 копеек; комиссия за СМС-информирование - 447 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 597 (одна тысяча пятьсот девяносто семь) рублей, а всего сумму в размере 214 098 (двести четырнадцать тысяч девяносто восемь) рублей 36 копеек.
Возвратить ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) часть уплаченной по платежным поручениям № от 18.10.2022 и № от 27.12.2022 при подаче в суд искового заявления государственной пошлины в размере 3 728 (три тысячи семьсот двадцать восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий А.И. Григорьев
Мотивированное решение составлено 10 марта 2023 года.
Председательствующий А.И. Григорьев