ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сысерть 17 ноября 2023 года
Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Лукьяновой О.А.,
с участием государственного обвинителя –Кузцецова О.В.,
подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Булия П.Р.,
при секретаре Агафоновой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3 ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего «АВР» слесарем, зарегистрированного по адресу: <адрес>42, проживающего по адресу: <адрес>, пер. <адрес> ранее не судимого,
в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержанного 08 июля 2023 года, освобожденного постановлением следователя 10 июля 2023 года, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 31 августа 2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.
08.07.2023 около 01 час 30 минут ФИО3, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, находился возле подъезда №40817810604900317040 <адрес> в г. Арамиль Сысертского района Свердловской области, где в это же время находился Потерпевший №1 В ходе разговора между ФИО3 и Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, возникла ссора, в ходе которой у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, 08.07.2023 около 01 час 30 минут ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, находясь возле подъезда №40817810604900317040 <адрес> в г. Арамиль Сысертского района Свердловской области, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и, желая наступления преступных последствий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, используя в качестве оружия имеющийся при нем неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, имеющий признаки острого колюще-режущего орудия, нанес им один удар в живот Потерпевший №1, чем причинил последнему телесное повреждение в виде раны передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость с повреждением стенки и брыжейки тонкой кишки, после чего прекратил свои преступные действия.
Согласно заключения эксперта № 284 от 10.08.2023 и в соответствии с пунктом 4 «а» действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007, и пунктом 6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗСР РФ № 194н от 24.04.2008, ранение передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость с повреждением стенки тонкой кишки и её брыжейки, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, пояснил, что он поехал к знакомому Свидетель №2, который работает в <адрес>, по адресу <адрес>. С ФИО6 на работе они выпили на двоих 2 бутылки водки объемом 0,5 литра. После чего в вечернее время на такси поехали в <адрес>, где живет ФИО6. Приехав на <адрес>, где живет ФИО6 они с ним выпили еще немного водки. Через какое-то время между ФИО6 и его супругой произошел словесный конфликт, и они решил пойти продолжить употреблять спиртное на улицу. Когда он уходил с ФИО6 из дома, он взял на кухне кухонный нож, рукоять была светлого цвета, возможно пластиковая, лезвие было около 15-20 см., для того чтобы порезать закуску для выпивки которую собирались купить в магазине.
Далее они с ФИО6 пошли гулять, время уже было после 00: 00 часов, купили еще алкоголь и продолжили распивать спиртное на улице. После чего они с ФИО6 проходили мимо какого-то заведения, заглянув туда, народу там не оказалось, и они вышли обратно на улицу, после чего он стал кричать на улице «Эгей», так как был пьян. На его крики он услышал крик со стороны какого-то дома точно не помнит, так как не местный. Они с ФИО6 пошли в ту сторону. Возле подъезда одного из домов, адреса не знает, он увидел компанию из 4 человек: 2 девушки и 2 парня, которые тоже распивали спиртное, сидели у подъезда дома на лавочке. Кто-то из них спросил у них они ли кричали, он ответил что они, и они подошли к данным людям. Одного из данных людей знал ФИО6, тот с ним поздоровался. Дальше между ним и одним из молодых людей, именно тем, кого знал ФИО6, имени его не знает, случился словесный конфликт. Причину словесного конфликта не помнит, тот сказал ему «кто орал?». О чем они разговаривали не помнит, но он разозлился, достал верхнего кармана шорт кухонный нож и нанес левой рукой один удар ножом данному мужчине в область живота. Сам он левша в связи с чем взял нож в левую руку. Данный мужчина после удара отбежал от него, остальные люди, которые там находились тоже отбежали. Он после этого положил данный нож в левый карман шорт, чтобы не разрезать карман. А после чего пошли в сторону дома. По дороге он выкинул нож, куда он не помнит. После чего он и ФИО6 пришли домой по <адрес>, попросили ФИО8 вызвать такси до г. Екатеринбурга, до <адрес>, где работает ФИО6. После чего они с ФИО6 на такси уехали до работы ФИО6, где он лег спать. Проснувшись утром, он поехал на такси к себе домой. После чего дома он осознал, что он сделал. В этот момент ему поступил звонок от сотрудников полиции, которому он сообщил, адрес его нахождения, признался в содеянном. Далее он был задержан сотрудниками полиции по данному факту и доставлен в отдел полиции г. Арамиль, где им была написана явка с повинной по данному факту.
В судебном заседании исследовался протокол явки с повинной от 08.07.2023, в котором ФИО3 сообщал о том, что 08.07.2023 около 01:30 нанес ножевое ранение неизвестному ему человеку (л.д.22).
Вина ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 07.07.2023 в вечернее время он со Свидетель №1 взяли мясо, пиво и пошли в гараж, после того пожарили шашлык и выпили пиво они вернулись к себе во двор и встретили соседей. Далее они сходили, взяли еще пиво и вернулись обратно во двор дома, сидели на лавочке. В какое-то время к ним подошли 2 мужчин, один из них был его знакомый по имени ФИО6, второй мужчина ему не знаком, он спросил у мужчин: «Что пацаны орете?», после чего незнакомый ему мужчина сказал: «Сейчас вы заорете» и в этот же момент вытащил нож и ударил его в живот. Далее он схватился за живот и начал отходить, пошел к дороге, чтобы остановить проходящие машины и вызвать скорую помощь.
Протокол очной ставки от 10.08.2023, между обвиняемым ФИО3 и потерпевшим Потерпевший №1 (л.д.105-109)
Свидетель Свидетель №1 в суде пояснила, что 07.07.2023 в вечернее время они с Потерпевший №1 решили прогуляться, сходить с ним в гаражи, после чего они вернулись к себе во двор и сидели с соседями на лавочке. После чего она, ФИО7 и Потерпевший №1 решили пойти взять пиво в кафе «Маруся». Возвращаясь из кафе обратно во двор дома, по дороге она шла позади ФИО7 и Потерпевший №1, в какой-то момент Потерпевший №1 окрикнул ее по имени, послу чего сзади ее еще кто-то позвал. После возвращения во двор дома, они с Лизой сидели на лавочке, а Потерпевший №1 и ФИО7 стояли рядом, через какое-то время к ним подошли 2 мужчин, одного звали ФИО6, второй мужчина был незнакомый. Мужчины поздоровались и начали разговаривать, Потерпевший №1 спросил у ФИО6 «Что орете?», незнакомый мужчина ответил «Сейчас вы заорете» и в этот момент вытащил нож и ударил Потерпевший №1 в живот снизу вверх в левую сторону относительно пупка. После случившегося Потерпевший №1 побежал в сторону автомойки, ФИО7 побежал за ним. Далее я вызвала скорую помощь. Куда ушли ФИО6 с неизвестным мужчиной ей не известно.
Свидетель ФИО12 указала, что она работает фельдшером в отделении скорой помощи. 08.07.2023 в 01:38 в отделение скорой помощи поступил звонок, что по адресу: <адрес> «б» произошло ножевое ранение в живот. Приехав по указанному адресу, где находились 2 женщины и мужчина, сотрудники ДПС, а также мужчина, лежащий на обочине дороги с левой стороны с ножевым ранением в брюшную полость, на момент приезда был в сознании. Далее мужчине с ножевым ранением оказали первую медицинскую помощь, погрузили в карету скорой помощи и повезли в больницу.
Свидетель Свидетель №6 дала аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО12, пояснила, что саму рану она не видела, мужчина был в тяжелом состоянии, но в сознании, ножевое ранение было в районе брюшной полости.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что в вечернее время она с мужем и ребенком гуляли во дворе своего дома, через некоторое время к ним подошли их соседи Потерпевший №1 и Свидетель №1 Света, после чего она зашла в дом уложить ребенка спать и вернулась на улицу к подъезду на лавочку, в это время ФИО7 с Потерпевший №1 и Светой пошли до кафе. После возвращения ФИО7, Потерпевший №1 и Светы они продолжили общаться. Потерпевший №1 и ФИО7 стояли, а она со Светой сидели на лавочке, далее к ним подошли 2 мужчин. Она отвлеклась на телефон и в это время произошел конфликт, поэтому она не видела момент нанесения ножевого ранения Потерпевший №1. Однако у мужчины, который нанес ножевое ранение Потерпевший №1, в руках был нож. Далее ФИО7 ей позвонил и сказал бежать к автомойке, а также вызвать скорую помощь. Когда она прибежала, то увидела, что Потерпевший №1 сидел на асфальте, и у него из живота текла кровь.
Свидетель Свидетель №3 пояснил, что ночью 08.07.2023 он решил прогуляться со Светой и ФИО7 до кафе, чтобы купить пиво, на обратной дороге, во время пути Света чуть задержалась около кафе и Потерпевший №1 ее окрикнул по имени: «Света», в это время кто-то еще окрикнул Свету по имени, однако вокруг никого не было, потом Света их догнала. Вернувшись по адресу <адрес> к подъезду №40817810604900317040 они встретили Лизу, которая их ждала. В этот момент рядом стали проходить двое ему незнакомых мужчин. Потерпевший №1 поздоровался с обоими мужчинами, они начали разговаривать и Потерпевший №1 спросил худощавого мужчину: «Что орете?», в это время мужчина крепкого телосложения с рыжими волосами резко вытащил из-за пояса нож со словами: «Сейчас вы у ФИО1 поорете» и тут же нанес удар в область живота Потерпевший №1. После чего Потерпевший №1 побежал к дороге, но он догнал его, позвонил Лизе, чтобы та бежала к ним и вызвала скорую помощь. Далее остановился автомобиль сотрудников ДПС, которые связались со скорой помощью.
Свидетель Свидетель №2 показал, что в вечернее время к нему на работу пришел ФИО3, с которым они стали распивать спиртное. Далее они пошли домой с Романом, где у него с женой произошел скандал, после которого они с Романом пошли гулять и зашли к знакомому, где купили спирт и начали его распивать. Далее они пошли в кафе «Маруся», откуда пошли дальше гулять, проходя мимо <адрес> в г. Арамиль, увидели 2 мужчин и 2 женщин, одного из мужчин он знал, его звали Потерпевший №1, поскольку ранее с ним работал. Они подошли к данным людям, поздоровались Потерпевший №1 спросил «Что орете», на что ФИО2 ему ответил «Сейчас заорете», достал нож из шорт или из штанов и нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область живота. После чего они с Романом вернулись домой, вызвали такси и поехали к нему на работу в г. Екатеринбург, где остался ночевать Роман.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 51-54), данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в вечернее время около 16:00 к нему на работу пришел ФИО3, который приходится ему родственником со стороны жены. Они стали с ним распивать спиртное, а именно водку. Они с ним выпили одну бутылку водки объемом 0,5 литра, находясь у него на работе. Потом еще сходили в магазин за бутылкой водки, купили еще 0,5 литра, вернулись к нему на работу и стали выпивать вторую бутылку. В 20 часов 30 минут он позвонил жене и сообщил ей что они скоро приедут домой с Романом и его младшей сестрой ФИО26, которую ему необходимо было забрать у ее отца в городе Екатеринбурге, ФИО26 также по матери была сестрой его жены и проживала с ними. Жена ему сказала, не приезжать домой так как он был пьяный. Но он все равно собирался поехать отвезти ФИО26 домой. Он вызвал такси к себе на работу и они с Романом поехали за ФИО26, в настоящее время адрес не помнит. Когда они приехали за Кристиной к ее отцу, то с Романом продолжили распивать водку. Около 21:30 он, Роман, ФИО26 поехали в г. Арамиль к ним домой, на вызванном Романом такси. Когда они приехали домой, то он с женой и Романом стали разговаривать на кухне, время было примерно 23:00 минут. У них с женой произошел скандал. Около 00:00 уже 08.07.2023 он с Романом вышли на улицу в г. Арамиль, где проследовали в сторону магазина «Елисеевский», но заходить в него они не собирались, так как там спиртное уже не продавали из-за позднего времени. Да в закуске они не нуждались. Никто не собирался покупать закуску. Они перешли дорогу от Елисеевского в сторону <адрес> в г. Арамиль, где в частном секторе у его знакомого взяли спирт, который они с Романом стали сразу же распивать из бутылки. После чего проследовали к его знакомому Денису, по адресу: ул. Гарнизон, 1, г. Арамиль. Они с Романом поднялись на второй этаж первого подъезда общежития по <адрес>, но им никто не открыл дверь. Они пошли в кафе «Маруся», по пути допили спирт, придя в кафе «Маруся» они обнаружили, что народу никого нет. Время было примерно 01 час 00 минут 08.07.2023. Когда они вышли из кафе «Маруся» Роман стал кричать на улице: - «ЭЭЭЭЭЭ», так тот крикнул не менее трех раз. После этого они с Романом решили пойти домой. От кафе «Маруся» они пошли через <адрес> по тротуару. Проходя мимо <адрес> они с Романом увидели группу людей, двоих мужчин и двоих женщин. Одного из данных мужчин он знал, так как ранее работал с ним в г. Арамиль. Его звали Потерпевший №1. Они подошли к данным молодым людям, где он поздоровался с Потерпевший №1, женщины сидели на лавочке, неприязненных отношений у него с ними не было, он также поздоровался со вторым мужчиной, который был с Потерпевший №1. Второго мужчину он не знает, тот сразу же отошел от них к лавочке. Время было около 01:30. Потерпевший №1 спросил: - «Что орете», на что Роман ему ответил: «Сейчас вы у ФИО1 заорете». Все произошло молниеносно, он даже не понял, что происходит. ФИО2 в туже секунду достал нож, но он не понял откуда из кармана шорт или из- за пояса и нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область живота. От чего Потерпевший №1 стал двигаться назад, женщины стали кричать, мужчина, который стоял с Потерпевший №1 также начал кричать Роману, что тот творит. Он находился в шоке, так как не знал, что у Романа нож и что тот нанес ножевое ранение в живот Потерпевший №1. Роман никакие угрозы убийством в адрес Потерпевший №1 и других людей, находившихся там не высказывал, никаких требований имущества тоже не высказывал. Когда тот ударил ножом в живот Потерпевший №1, то сразу сам прекратил свои действия, никто не предпринимал попытки его остановить. Спустя пару минут люди находящиеся с Потерпевший №1 убежали. Они с Романом спокойно ушли домой. Придя к нему домой Роман попросил вызвать такси, чтобы они смогли уехать в город Екатеринбург, чтобы он смог вернуться на рабочее место, которое оставил самовольно. Через 20 минут подъехало такси и он с Романом уехали в <адрес>, где Роман остался, по <адрес>, а он убежал в неизвестном направлении, так как был сильно пьян и не соображал что делает.
Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, пояснила, что все изложено верно, с его слов.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, оглашались показания неявившегося свидетеля Свидетель №8 согласно которым, 08.07.2023 он находился на своем рабочем месте в экипаже ДПС. Около 01:30 при патрулировании экипажем ДПС улиц г. Арамиль им на проезжей части через дорогу от <адрес> был обнаружен мужчина, который находился в лежачем положении. Рядом с ним находились две женщины и еще один мужчина. Подъехав к тем данные лица пояснили ему, что мужчина, который лежит на асфальте нуждается в медицинской помощи из- за ножевого ранения в живот. Он тут же связался со скорой помощью по телефону. И они стали ждать бригаду скорой помощи. Какая именно у него была рана он не видел, кто нанес ему данную рану ему также было не известно. По приезду скорой помощи мужчину забрали врачи, они продолжили патрулирование улиц населенных пунктов, закрепленных за нашем экипажем (л.д. 66-67).
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, оглашались показания свидетеля Свидетель №4 согласно которым 07.07.2023 в вечернее время, она находилась с детьми и мамой дома. Потерпевший №1 и Ярослав утром 07.07.2023 уехали в город и вечером не возвращались. Сестра Кристина находилась у ее отца в г. Екатеринбурге. Ее муж Свидетель №2 07.07.2023 был на работе в г. Екатеринбург, работает он в охране. В 19:00 ФИО6 позвонил ей и сообщил, что собирается домой. В период времени с 21:00 по 22:00 07.07.2023 ФИО6 приехал домой, привез из города Екатеринбурга ее сестру ФИО26, а также ФИО3, который является братом Кристины по отцу. Роман приезжал к ним в гости периодически, когда надо было привести ФИО26 от отца. С собой у них была водка, объемом 0,5 л. У нее с ФИО6 произошел словесный конфликт. Дети уже спали, время было 22:00. Конфликт между ней и ФИО6 продолжался 40 минут. Роман присутствовал при конфликте. Мама во время их конфликта была также на кухне. После конфликта Роман и ФИО6 продолжили распивать водку. Примерно в 23:00 дети проснулись, мама ушла спать в свою комнату, она ушла в комнату к детям, чтобы их уложить обратно спать. Роман и ФИО6 остались на кухне. Примерно около 01:00 08.07.2023 Роман и ФИО6 стали собираться на улицу, на ее вопрос «Куда вы собрались», ФИО6 ей ответил, что прогуляться. Ни у Романа, ни у ФИО6 ножа в руках она не видела. Они ушли на улицу, спустя 40 минут вернулись. Она вышла, чтобы встретить их. Ни у кого из них ножа она не видела. Роман сказал ФИО6: «Ничего им не говори», ФИО6 сказал ей и маме: - «Мы сейчас уедем, и к вам приедет полиция» она спросила почему. На что ФИО6 ей ответил, что Рома подрезал Потерпевший №1 ножом». Она спросила: «Откуда у вас нож», кто - то из них ответил, что взяли нож из их квартиры. ФИО6 сказал ей, чтобы она вызвала им такси, они поедут в город к ФИО6 на работу ночью по адресу ФИО4, 13. После их отъезда они с мамой стали искать нож, который был взят из их дома. Обнаружили, что отсутствует нож в наборе в коробке, которая находилась на верхнем ящике кухонного гарнитура. Пропал самый маленький нож черного цвета с пластиковой ручкой черного цвета. После отъезда супруга и Романа, примерно через 15 минут приехали сотрудники полиции (л.д. 55-57).
Также, совершение подсудимым вмененного ему преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления следователя ФИО14 от 08.07.2023, зарегистрированного в КУСП №40817810604900317040 от 08.07.2023, в действиях ФИО3 усматривается состав преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (л.д.10)
В ходе следствия осматривался <адрес> в г. Арамиль, в ходе осмотра изъят след обуви на цифровой носитель (л.д. 26).
Из заключения эксперта № 284 от 10.08.2023 усматривается, что при обращении за медицинской помощью 08.07.2023 у Потерпевший №1 обнаружена рана передней брюшной стенки слева проникающая в брюшную полость с повреждением стенки и брыжейки тонкой кишки. Давность причинения данного повреждения может составлять менее одних суток на момент обращения за медицинской помощью (08.07.2023). Отсутствие подробн6ого описания морфологических характеристик данного повреждения в представленных медицинских документах не позволяет достоверно высказаться о конкретном травмирующем предмете, как и исключить вероятность его образования в результате травмирующего воздействия предмета, имеющего признаки острого колюще-режущего орудия,, например, клинком ножа и т.п, при его ударном воздействии, давлении, поступательном движении. Ранение передней брюшной стенки проникающее в брюшную полостьс повреждением тонкой кишки и её брыжейки, выявленное у Потерпевший №1, оценивается как вред здоровью опасный для жизни человека, согласно пункту 4 «а» действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007, и в соответствии с пунктом 6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗСР РФ № 194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью (л.д. 71-72).
Оценив имеющиеся доказательства по делу, суд находит вину подсудимого ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказанной.
Такой вывод суда о виновности ФИО3 основывается на показаниях самого подсудимого, признавшего свою вину в содеянном, показаниях потерпевшего и свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, в которых они подробно и последовательно рассказали о ставших им известными обстоятельствах произошедшего.
Оснований не доверять показаниям указанных лиц не усматривается, поскольку они согласуются как между собой, так и с иными исследованными доказательствами, заинтересованность их в исходе дела не установлена.
Показания потерпевшего и свидетелей, а также вина подсудимого подтверждается заключением судебной экспертизы, протоколами следственных действий, иными материалами дела, а также показаниями самого подсудимого, который подробно описывал свои действия, и признавал вину в полном объеме.
Все вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по существу уголовного дела.
Анализ исследованных судом письменных доказательств, в том числе заключений судебных экспертиз, позволяет сделать вывод о том, что положения ч. 2 ст. 77 УПК РФ соблюдены, суд кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном следствии, сообразующиеся со всеми приведенными доказательствами обвинения.
Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание и отягчающего, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО3 совершил оконченное тяжкое преступление против личности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО3 судом учитывается его явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание иной помощи потерпевшему – принесение ему извинений, возмещение ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывается полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3 и его близких родственников.
Отягчающих обстоятельств, установленных ст. 63 УК РФ не имеется.
Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку объективных данных свидетельствующих, что именно данное состояние явилось причиной и способствовало совершению преступления не имеется и судом не установлено.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 60 УК РФ принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в силу санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок достаточный, по убеждению суда, для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15УК РФ суд не находит.
Вместе с тем, с учетом положительных данных о личности виновного, на основании ст. 73 УК РФ суд считает возможным признать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО3 должен доказать свое исправление, исполняя обязанности.
Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, равно как и не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания – ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению за оказание в период предварительного следствия юридической помощи ФИО3 – адвокатом Шпигелем М.В. в сумме 2 451 рубля 80 копеек (л.д. 143).
При этом суд не усматривает предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты указанных процессуальных издержек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 301-304, 307-309, 430 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО3 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 2 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 в течение испытательного срока следующие обязанности:
- по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, встать на учет, после чего являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию с установленной данным органом периодичностью;
- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
Разъяснить осужденному основания для продления испытательного срока и отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в силу – отменить.
Взыскать с ФИО3 ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 2 451 рубля 80 копеек в счет оплаты вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитников ФИО3 в ходе предварительного расследования.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
Председательствующий: О.А. Лукьянова