УИД 05RS0013-01-2025-001333-86
Дело №2-1033/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Дербент 04 августа 2025 года
Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гусейнов Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караевой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1033/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что 06 января 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Mersedes-Benz C-Klasse» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4 (далее потерпевший) и транспортного средства марки «ВАЗ-21043» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО1 (далее - ответчик, виновник).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Mersedes-Benz C-Klasse» были причинены механические повреждения.
Согласно материалам собранным сотрудником ГИБДД, виновником в данном ДТП был признан водитель ФИО1
Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в страховой компании «Согласие» по договору ОСАГО №
Гражданская ответственность собственника автомобиля «ВАЗ-2104» была застрахована в страховой компании «Согласие» по договору ОСАГО №.
На момент ДТП Ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «ВАЗ 2104» за г/н №.
ООО СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем, и, исполняя свои обязанности по договору страхования №, на основании ст.12 Закона «Об ОСАГО», в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей.
Поскольку водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент происшествия, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.
Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено, в порядке заочного производства.
Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Общие условия возмещения убытков, предусмотренные ст.15 Гражданского кодекса РФ, устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст.927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Статьей 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлензаконом.
Из материалов дела усматривается, 06.01.2025 по адресу: <адрес>, ответчик ФИО1 управляя транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-21043» за государственным регистрационным знаком №, нарушив п.8.3 Правил дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего причинил механические повреждения транспортному средству – автомобилю «Mersedes-Benz C-Klasse» за государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО4, что подтверждается материалами дела.
Материал по факту данного ДТП был оформлен с участием сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Дербентскому району.
Между допущенными со стороны ответчика ФИО1 нарушениями требований п.8.3 ПДД и последующим столкновением с автомобилем «Mersedes-Benz C-Klasse» за государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО4 и его механическим повреждением, имеется прямая причинная связь, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 06.01.2025, которым ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля «ВАЗ-21043» - ФИО5, была застрахована в ООО СК «Согласие», страховой полис - №, который был заключен 06.03.2024, сроком на один год, т.е. до 05.03.2025, с указанием лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в полис ОСАГО ответчик ФИО1 не включен, что подтверждается материалами гражданского дела (копией электронного образца страхового полиса №).
Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в страховой компании «Согласие», страховой полис ОСАГО №.
Согласно заключению эксперта № от 01.02.2025, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mersedes-Benz C-Klasse» за государственным регистрационным знаком № составляет 600463 рубля.
ООО СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем, и, исполняя свои обязанности по договору страхования №, на основании ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06.02.2025.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
С учетом того, ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по его вине, суд приходит к выводу, что требования истца - ООО СК «Согласие» осуществившего страховое возмещение, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.1ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, тем самым не воспользовался предоставленными ему законом правами, не предоставил суду в подтверждение своих доводов и возражений доказательства.
Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом, в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением, была уплачена государственная пошлина в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17.06.2025.
В связи с удовлетворением исковых требований ООО СК «Согласие», исходя из сумы удовлетворенных требований, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (водительское удостоверение №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот ) рублей, а всего общую сумму в размере 412500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 14 августа 2025 года.
Судья Р.А.Гусейнов