Приговор по делу № 1-130/2022 от 27.07.2023.

УИД: 36RS0018-01-2022-000707-03

Дело №1-22/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Каширское 27 июля 2023 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тюльковой Н.В.,

с участием государственных обвинителей Колесовой М.Г., Гришиной Е.С.,

при секретаре Вороновой (Калекиной) Ю.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Прохорова В.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, самозанятого, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3, совершил тяжкое преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 31.08.2020, ФИО3 и неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) находясь в неустановленном месте, с целью хищения денежных средств, исходя из корыстных побуждений, предварительно договорились о совершении совместных действий, направленных на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковских счетов неопределенного числа граждан, при этом ФИО3 и неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО3 заключает договор с оператором, предоставляющим услуги IP-телефонии, после чего путем совершения звонков на абонентские номера, которые предоставляет ему неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), представляясь сотрудником службы безопасности банка, вводит таким образом в заблуждение граждан, получает от них данные банковских карт, и пароли для управления денежными средствами граждан, после чего осуществляет перевод похищенных денежных средств.

В свою очередь, во исполнении своей преступной роли, действуя по предварительному сговору со ФИО3, неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), предоставляет ФИО3 абонентские номера для осуществления звонков неопределенному числу граждан, а так же банковский счет ОАО «Приорбанка» республики Беларусь, на который необходимо переводить денежные средства с банковских счетов граждан.

Реализуя свой преступный умысел, действуя с целью противоправного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 31.08.2020, дистанционным способом, с использованием сети «Интернет», заключил договор №Р040307 с АО «СанСим», согласно которому на свое имя арендовал абонентский №, после чего реализуя свой преступный умысел, располагая сведениями полученными от неустановленного лица действующего по предварительному сговору с ним, о том, что гражданка Потерпевший №1 имеет банковский счет в АО «ОТП Банке». 03.09.2020 примерно в 12 часов 47 минут ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли, осуществил телефонный звонок с абонентского номера №, на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №1, и, представившись сотрудником службы безопасности АО «ОТП Банка», сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о попытке неправомерного снятия денежных средств с ее банковского счета, принадлежащей ей кредитной карты № АО «ОТП Банка».

Затем, ФИО3 в ходе телефонного разговора предложил Потерпевший №1 в целях безопасности заблокировать данную банковскую карту и сообщить ему, номер карты и CRV код, расположенный на её оборотной стороне, который, Потерпевший №1 введенная заблуждение сообщила ФИО3

Кроме того, 03.09.2020 примерно в 12 часов 47 минут ФИО3 в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, находясь в неустановленном месте, используя сеть «Интернет» на интернет сайте <адрес> совершая хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, ввел полученные от нее номер ее кредитной карты № и CRV код № расположенный на её оборотной стороне карты, после чего для подтверждения перевода денежных средств, Потерпевший №1 на ее мобильный телефон поступило СМС-сообщение с кодом подтверждения перевода, при этом ФИО3 попросил Потерпевший №1 сообщить ему этот код.

Получив от Потерпевший №1 код, содержащийся в СМС-сообщении, ФИО3 на интернет сайте <адрес> для подтверждения перевода денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, ввел код который ему сообщила введенная в заблуждение Потерпевший №1, после чего ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору исходя из корыстных побуждений, совместно с неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) в 13 часов 07 минут 03.09.2020 осуществили хищение денежных средств в сумме 68640,85 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с ее банковского счета № обслуживание которого осуществляется в Головном офисе «ОТП Банка», расположенном по адресу: 125171 г. <адрес> <адрес> принадлежащей ей банковской карты АО «ОТП Банк» №, путем их перевода с использованием интернет сайта <адрес> принадлежащего ООО «ВЕБ ПЭЙ» белорусского разработчика системы WEBPAY™, на неустановленный банковский счет ОАО «Приорбанка» республики Беларусь, получив, таким образом, реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами на указанную сумму, по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3, и неустановленного лица (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 68640,85 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что не совершал инкриминируемого ему преступления. 03.09.2020 он находился на работе – на складе. В помещении склада он фактически находится один. Интернет в помещении склада имеется. Мобильный телефон работает. Его рабочее место оборудовано: столом с компьютером, имеющим подключению к сети Интернет, креслом. В течение дня он перемещается по складу принимает и выдает находящийся там товар. В конце рабочего дня он направился домой. 24 марта 2021г., он выходил из подъезда дома в съемной квартиры в г. Рязани. Во дворе дома к нему подошли двое мужчин, предъявили служебные удостоверения сотрудников МВД. Это были подполковник ФИО4 и подполковник ФИО5. Попросили представиться и предъявить паспорт. Паспорта при себе не было. Меня задержали, надели наручники и посадили в автомобиль. На котором они проехали до дома, где проживает собственник квартиры, которую он снимает – ФИО6. Дома у ФИО6 находился еще один сотрудник МВД – ФИО7. Подписав у Игоря какие-то документы, они покинули жилище ФИО8. По прибытии по адресу его проживания в г. Рязани сотрудники приступили к обыску в его квартире, где изъяли мобильные телефоны, ноутбук, банковские карты, а также Сим-карты, роутер. Во время изъятия принадлежащих ему вещей велась фотосъемка. После того как принадлежащие ему вещи были изъяты его вновь посадили в автомобиль на котором привезли в ОМВД России по Каширскому району Воронежской области. В отделе полиции, под угрозами применения физического насилия заставили написать явку с повинной. При его допросе в качестве подозреваемого присутствовал адвокат, однако он подтвердил показания изложенные им в явке с повинной, поскольку продолжал опасаться за свою жизнь, так как при этом допросе присутствовал сотрудник полиции который ранее угрожал ему.

Полагает, что обвинение строится на недопустимых доказательствах, а именно протоколе осмотра его съемной квартиры и его явке с повинной в связи с чем просит признать данные доказательства недопустимыми и исключить.

Материальный вред потерпевшей он не возмещал.

В своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ФИО3 давал иные показания.

Так, согласно протоколу явки с повинной от 25.03.2021, ФИО3 сообщил о том, что в начале сентября находился по месту своего жительства, посредством IP-телефонии позвонил на абонентский №, представившись неизвестной женщине сотрудником службы безопасности ОТП Банк, убедил её сообщить ему информацию, необходимую для входа в её личный кабинет на сайте банка. После чего совершил хищение, принадлежащих ей денежных средств, посредством их перевода на другие счета, ей не принадлежащие. Похищенными денежными средствами он воспользовался по своему усмотрению. О содеянном сожалеет (т.3 л.д.55-56).

При допросе в качестве подозреваемого 25.03.2021 ФИО3 показывал, что, он, испытывая материальные трудности, с весны 2020 года начал искать для себя дополнительный заработок. По электронной почте, он получил сообщение, в котором предлагалось заработать денег. К письму прилагалась инструкция о том, что необходимо сделать, чтобы заработать денежные средства. Он изучил данную инструкцию, в которой давались указания о том, что необходимо создать IP-телефонию и через виртуальный телефон производить звонки людям, представляясь им сотрудником какого-либо банка, и говорить данным людям, ложные сведения о том, что их карта может быть заблокирована в связи с мошенническими действиями, а так же предлагать перевести деньги на другой счет с целью их сохранения и возможности дальнейшего использования. В инструкции было указано, что для получения списка абонентских номеров, для дальнейшей работы, необходимо переводить денежные средства на указанный в данной инструкции счет, а так же предоставить номер своей карты для выплаты вознаграждения за перевод денежных средств, для этого необходимо каждый раз после удачного перевода отправлять им на электронную почту номер карты и сумму, которая была им похищена и переведена на их счет. Для этой цели 31.08.2020 он на сайте АО «СанСим» по договору №Р040307 оформил в пользование абонентский №, с которого стал обзванивать различных людей.

03.09.2020 он произвел звонок на абонентский №, трубку взяла женщина, он представился сотрудником банка, она уточнила: «ОТП банка?», он догадался, что она является клиентом данного банка и сказал: «Да», после чего сообщил ей ложные сведения о том, что с её банковской карты пытаются похитить деньги и ей необходимо заблокировать данную карту. Она согласилась. Для этого он попросил её назвать ему номер карты и три цифры, расположенные на её оборотной стороне, та назвала ему их. После этого он сообщил ей, что на её мобильный телефон должно прийти смс-сообщение с кодом и попросил назвать ему данный код. Та так и сделала. В это время он, используя, свой ноутбук, через установленный на нем яндекс-браузер, через сеть интернет, используя информацию, предоставленную данной женщиной, зашел в её личный кабинет на сайте ОТП Банка и осуществил перевод денежных средств, в сумме 68640,85 рублей на счет, который был указан в инструкции. Через несколько дней, ему на карту сбербанка было сделано зачисление денежных средств в сумме 10000 руб., он догадался, что это вознаграждение за его мошеннические действия.

04.09.2020 он отказался от услуг по номеру № (т. 3 л.д. 71-74).

Вопреки доводам осужденного суд не усматривает оснований для признания протокола явки с повинной недопустимым доказательством. В протоколе явки с повинной содержатся сведения о разъяснении ФИО3 положений статьи 51 Конституции России о праве не свидетельствовать против себя самого и о праве приглашения защитника. При этом обязательное участие защитника при даче явки с повинной уголовно-процессуальным законом не предусмотрено, а его отсутствие безусловным основанием для признания протокола явки с повинной недопустимым доказательством не является.

Доводы подсудимого об оказании на него давления при написании явки с повинной и даче показаний в качестве подозреваемого были предметом рассмотрения в рамках процессуальной проверки по заявлению ФИО3 о применении к нему недозволенных приемов ведения следствия, а также выяснялись и в ходе судебного следствия.

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО3 в судебном заседании, признает достоверными и кладет в основу приговора его показания, данные первоначально в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, так как они являются логичными, последовательными и согласуются с имеющимися по делу доказательствами, объективно подтверждаются ими.

ФИО3 в качестве подозреваемого был допрошен в соответствии с требованиями норм УПК РФ, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника Прохорова В.А., что исключает оказание на него какого-либо давления, и дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

Никаких замечаний и дополнений к указанному протоколу допроса ФИО3 не высказал.

Объяснения, данные ФИО3 о причинах изменения им своих показаний в судебном заседании, а также о том, что он 25.03.2021вынужденно оговорил себя в силу физического и психологического воздействия оперативных сотрудников, применения ими недозволенных методов допроса, являются несостоятельными, поскольку нелогичны и объективно опровергаются материалами дела.

Его доводы о применении к нему недозволенных методов расследования проверялись судом. В частности, в судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №2, на момент составления протокола явки с повинной ФИО3 работавший старшим оперуполномоченным ГЭБ и ПК ОМВД России по Каширскому району, пояснил, что 25.03.2021 в вечернее время в ОМВД России по Каширскому району по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения денежных средств с расчетного счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 был доставлен гражданин ФИО3

От оперативного дежурного ОМВД России по Каширскому району ему поступили указания принять от ФИО3 объяснение по данному факту. Он принял от ФИО3 объяснение и составил по его просьбе протокол явки с повинной, в котором изложил описанные им обстоятельства, и в котором ФИО3 поставил свою подпись, убедившись в правильности его заполнения.

На ФИО3 никакого давления не оказывалось, физического насилия в отношении него не применялось, от задержанного жалоб на его избиение не поступало. Каких-либо видимых повреждений на нем не было. Объяснения ФИО3 давал в его кабинете, кроме них там больше никто не находилось.

По факту сообщения ФИО3 о совершении в отношении него сотрудниками ОМВД России по Каширскому району неправомерных действий Новоусманским межрайонным следственным отделом Следственного комитета России была проведена проверка по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.02.2022. В ходе проведения проверки было установлено, что на ФИО3 психологического давления не оказывалось, физической силы не применялось.

Суд считает, что подсудимый изменил свои показания с целью защиты, чтобы уйти от ответственности за содеянное.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, с банковского счета последней.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, так и совокупности следующих собранных по делу и исследованных в ходе судебного заседания объективных доказательств.

Доводы подсудимого и защитника о том, что вина ФИО3 в совершении кражи денежных средств со счета Потерпевший №1 не доказана, являются надуманными и несостоятельными, так как опровергаются совокупностью следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 03 сентября 2020г. ей позвонил мужчина представившийся сотрудником ОТП Банка, и сообщил, что мошенники пытаются списать денежные средства с ее карты. Для того что бы этого не произошло карту нужно заблокировать. Она согласилась. Далее мужчина сообщил, что необходимо назвать номер карты указанный на ее лицевой стороне, она его продиктовала, затем попросил сообщить ему цифры нанесенные на обратной стороне карты, она их назвала. После получения от нее указанной информации мужчина сообщил, что ее карта заблокирована. После разговора с этим мужчиной она зашла в ОТП Банк и обнаружила, что находящаяся на ее счете денежная сумма списана.

Голос звонившего ей мужчины она очень хорошо запомнила и сразу узнала при проведении очной ставки с подсудимым. Сомнений в том, что звонил именно он у нее нет: тот же акцент, окончания слов- ать, нать, нежные голос.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи с существенными противоречиями оглашены показания Потерпевший №1 на предварительном следствии в части противоречий, из которых следует, что 03.09.2020 в 12 часов 48 минут ей на телефон с абонентским номером № поступил звонок с абонентского номера №. После общения с мужчиной, представившимся сотрудником ОТП Банк ей пришло сообщение о совершении покупки с ее банковской карты на сайте <адрес> Она зашла в личный кабинет ОТП банка и увидела, что денежных средств на карте осталось 2567 рублей 45 копеек, а должно быть 70000 рублей. Она позвонила на горячую линию ОТП банка, сотрудник банка подтвердил, что ранее с ее карты были списаны денежные средства и предложил ей заблокировать карту, она согласилась.

Денежные средства были украдены с принадлежащей ей кредитной карты №. Согласно выписке из банка о движении денежных средств у нее похищено 68640 руб. 85 коп., данный ущерб для неё является значительным (т.1 л.д. 98-101).

Оглашенные показания Потерпевший №1 подтвердила. Пояснив наличие противоречий в показаниях длительностью прошедшего времени.

Из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО3 и потерпевшей Потерпевший №1 следует, что потерпевшая опознала голос ФИО3, как мужчины звонившего 03.09.2020, разговор с которым продолжался около 20 мин и после разговора с которым были списаны денежные средства с ее банковской карты, при этом ФИО3 настаивал, что ей не звонил, находился на своем рабочем месте и выполнял свои трудовые функции кладовщика (т.6 л.д. 156-162).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, старшего о/у ОУР ОМВД России по Каширскому району, следует, что он в составе следственной оперативной группы выезжал в г. Рязань. Следственные мероприятия проводились в рамках уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении потерпевшей ФИО17 и хищение денежных средств с ее банковской карты.

По прибытии было установлено местонахождение ФИО3 с согласия последнего, они провели осмотр места происшествия по месту его проживания. При осмотре места происшествия были изъяты различные предметы, электронные носители, банковские карты. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором были конкретно указаны изъятые предметы, протокол был подписан лицами, участвовавшими при осмотре места происшествия. Изъяты предметы были упакованы. После проведения следственных мероприятий ФИО3 проехал с нами в ОМВД России по Каширскому району, где дал признательные показания.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии согласно которым по поручению следователя на проведение отдельных следственных действий направленных на допрос в качестве свидетеля Свидетель №1, собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, он был направлен в <адрес>.

По прибытии к Свидетель №1, он получил от последнего согласие на осмотр места происшествия, т.е. принадлежащей ему квартиры, в которой на тот момент проживал ФИО3 Далее, совместно с Свидетель №1, они проследовали по адресу: <адрес>.

ФИО3 находился дома, он сообщил ему об имеющемся в отношении него подозрении в совершении преступления, предусмотренного «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и сообщил о необходимости проведения осмотра места происшествия по месту его жительства. ФИО3 согласился. Перед началом производства осмотра места происшествия он разъяснил участвующим лицам их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия, после чего приступил к осмотру. К производству осмотра места происшествия он не привлекал понятых, так как в соответствии со статьей 170 УПК РФ им производилась фотофиксация проведения данного следственного действия.

В ходе осмотра места происшествия у ФИО3 были изъяты сим-карты, банковские карты, мобильные телефоны, ноутбук, роутер, все наименование изъятого имущества было занесено в протокол осмотра места происшествия.

Все изъятое имущество предъявлялось на обозрение всем участвующим лицам, после чего упаковывалось и оберковывалось. После завершения осмотра места происшествия ФИО3 и Свидетель №1 ознакомились с ним путем личного прочтения, после чего поставили на нем свои подписи, убедившись в правильности его заполнения.

После этого, в рамках поручения следователя, им был допрошен в качестве свидетеля Свидетель №1, допросив которого он составил соответствующий протокол, ознакомившись с которым свидетель его подписал.

Далее ФИО3 был доставлен в ОМВД России по <адрес>. По прибытию в ОМВД России по Каширскому району он отправился домой.

12.10.2021 ему на исполнение поступило поручение следователя, согласно которого имелась необходимость отработать ФИО3 на причастность к совершению аналогичных преступлений. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им был получен образец голоса ФИО3, который он записал на CD-диск (т.3 л.д. 20-25).

Оглашенные показания Свидетель №3 подтвердил. Пояснив наличие противоречий в показаниях длительностью прошедшего времени – более двух лет.

Допрошенный с использованием видео-конференц связи в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ФИО3 около двух лет снимал у него квартиру, договор аренды они не заключали. Каких-либо отношений он с ним не поддерживал. К нему приезжали сотрудники полиции, брали разрешение на обыск в его квартире, он давал свое согласие. С сотрудниками полиции он в квартиру не ездил.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии согласно которым у него в собственности имеется квартира, которую он сдавал в аренду ФИО3 24.03.2021 к нему домой подъехали сотрудники полиции, и он вместе с ними направился в принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где проживает ФИО3 ФИО3 был дома и открыл дверь, сотрудники полиции сообщили ему о необходимости производства осмотра, тот согласился. При осмотре было обнаружено и изъято большое количество различных банковских карт, сим-карт, мобильных телефонов, ноутбук. Все изъятое имущество ему не принадлежит, а принадлежит ФИО3 После этого сотрудники полиции оформили протокол осмотра места происшествия, в котором он поставил свою подпись, убедившись в правильности изложенной в нем информации, также в данном протоколе поставил свою подпись ФИО3

Затем сотрудники полиции сообщили ФИО3 о необходимости проследовать с ними в ОМВД России по Каширскому району Воронежской области, он согласился и проследовал с ними (т. 3 л.д. 5-9).

Оглашенные показания Свидетель №1 подтвердил частично. Настаивал на том, что в осмотре квартиры участия не принимал, при этом пояснил, что предъявленные ему для сличения подписи в протоколе осмотра и протоколе его допроса принадлежат ему. При каких обстоятельствах они были им выполнены он не помнит, так как с этого момента прошел длительной период времени.

Суд критически оценивает показания Свидетель №1 в части того, что он не принимал участие при осмотре места происшествия, поскольку как следует из пояснений самого свидетеля квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, он сдавал ФИО3 как своему знакомому, с которым у него были доверительные отношения в силу чего он не заключал с ним договора аренды этой квартиры. Его показания противоречат показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, а так же наличием подписей как в протоколе допроса в качестве свидетеля так и в протоколе осмотра места происшествия, принадлежность которых ему он не оспаривал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель под псевдонимом «Фома» показал, что пребывал с подсудимым в одной камере. В разговоре с ним ФИО3 рассказывал, что он родом из Рязани. Так как нуждался в деньгах, в интернете нашел адрес, где ему объяснили как можно мошенническим путем зарабатывать деньги, выслали инструкцию. Он воспользовался предоставленной ему информацией и таким образом стал получать доход.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля под псевдонимом «Фома» на предварительном следствии согласно которым в сентябре 2021 года он находился в местах содержания под стражей совместно со ФИО3 В ходе пребывания в одной камере, между ним и ФИО3 состоялась беседа. В ходе данной беседы ФИО3 сообщил, что искал работу, ему на адрес электронной почты пришло письмо, в котором, находилась инструкция о том, как можно заработать деньги в интернете без вложений. В данной инструкции говорилось о необходимости создания виртуального телефона, с помощью которого необходимо будет совершать звонки на различные абонентские номера и сообщать владельцем данных номеров о мошеннических действиях, происходящих на их банковских картах, после чего вводить данных лиц в заблуждение, получать данные их банковских карт и при помощи компьютера заходить в их личные кабинеты (в зависимости от банка) и переводить деньги на указанный в инструкции банковский счет. Также в данной инструкции были указаны абонентские номера, на которые необходимо звонить. После чего ФИО3 создал виртуальный телефон и совершал звонки, при этом некоторые люди поддавались на обман и сообщали ему данные своих банковских карт и ему удавалось совершать хищение денежных средств и переводить их на указанный в инструкции банковский счет, а через некоторое время ему, на его виртуальный счет, приходили денежные средства. ФИО3 также пояснил, что его причастность к совершению этих преступлений доказать у органов следствия не получится так как при регистрации виртуального телефона он указывал контактные данные, которые были в инструкции, за исключения его паспортных данных, а звонки он осуществлял через удаленный сервер. Также ФИО3 пояснил, что удалял с ноутбука все компрометирующие того файлы (т.3 л.д. 13-18).

Оглашенные показания свидетель под псевдонимом «Фома» подтвердил. Пояснив наличие противоречий в показаниях длительностью прошедшего времени.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показала, что 01.12.2021 ей, по заданию ОМВД России по Каширскому району проводился опрос с использование полиграфного устройства гражданина ФИО3 Перед полиграфологом были поставлены вопросы: 1) Дает ли ФИО3 правдивые показания по факту кражи денег с банковской карты Потерпевший №1 2) Причастен ли опрашиваемый к совершению данного преступления. На основе данных вопросов были сформированы вопросы, подлежащие выяснению у ФИО3 в соответствии с методикой проведения полиграфных опросов. В ходе предварительной беседы ФИО3 пояснил, что не причастен к краже денег, принадлежащих Потерпевший №1 В ходе непосредственного опроса с использованием полиграфного устройства были выявлены изменения физиологических реакций, которые свидетельствуют о вероятности лжи на следующие вопросы: 1) В разговоре по телефону Вы представлялись кому-либо сотрудником банка? 2) Вы имеете отношение к пропаже денег со счета Потерпевший №1 3) В результате обмана Потерпевший №1 Вы получили материальную прибыль? На Данные вопросы ФИО3, отвечал нет. На основании опроса с использованием полиграфного устройства ей был сделан вывод о том, что ФИО3 с определенной степенью вероятности дает ложные показания по данному преступлению и возможно причастен к его совершению.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5, главный эксперт ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области показал, что 03.11.2021 он принимал участие в осмотре объекта – ноутбука, после осмотра был допрошен в качестве свидетеля.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии согласно которым 03.11.2021 он принимал участи в следственном действии, а именно в осмотре ноутбука «SAMSUNG», веб-камеры «Logitech» WI-FI роутера «NETGEAR», изъятых 24.03.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, у ФИО3

При загрузке операционной системы ноутбука «SAMSUNG» было установлено, что доступ к информации пользователя с учетной записью «ФИО2» защищен паролем, сведениями о котором следствие не располагает. Для преодоления парольной защиты была произведена загрузка операционной системы с его флэш-накопителя 2к10, после чего было произведено удаление пароля пользователя «ФИО2» с помощью программы «PasswordReset (by Simplix)» и произведена загрузка операционной системы.

В ходе осмотра программного обеспечения ноутбука, известных ему программ, которые могут быть связаны с IP-телефонией, обнаружено не было.

Среди программного обеспечения, установленного на данном ноутбуке, имеется установленное программное обеспечение «Tor Browser», который используется для сохранения анонимности в сети Интернет при посещении сайтов, ведении блогов, отправке почтовых сообщений, а также при работе с другими приложениями.

Технология данного браузера также обеспечивает защиту от механизмов анализа трафика. которые ставят под угрозу не только приватность в Интернете, но также конфиденциальность коммерческих <данные изъяты>, деловых контактов и <данные изъяты> связи в целом. Данный браузер историю посещения сайтов не хранит. Все операции, выполненные при помощи данного браузера, не могут быть восстановлены в рамках производства компьютерной экспертизы.

Также, среди программного обеспечения, установленного на данном ноутбуке, имеется установленное программное обеспечение интернет браузера «Brave».

Данный браузер блокирует сайты и удаляет навязчивую интернет-рекламу, повышает уровень приватности в интернете и уменьшает количество передаваемых о потребителях рекламы данных. Данный браузер историю посещения сайтов не хранит. Все операции, выполненные при помощи данного браузера, не могут быть восстановлены в рамках производства компьютерной экспертизы.

В ходе осмотра содержимого почтовых ящиков <адрес> и <адрес> был установлен факт переписки ФИО3 с различными интернет пользователями, какой-либо значимой информации, обнаружено не было. Сообщение, содержащее инструкцию о способах совершения мошенничества, обнаружено не было.

В случае если пользователь самостоятельно или система, по какой-либо причине автоматически удаляет сообщения, которые хранятся в данном почтовом ящике, восстановить данные сообщения в рамках производства компьютерной экспертизы невозможно (т.4 л.д. 172-174).

Оглашенные показания Свидетель №5 подтвердил, пояснив, что ввиду его рода деятельности он часто осматривает различные носители информации, и с момента осмотра этого ноутбука прошел значительный период времени.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №8. в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, судом исследованы их показания, данные в ходе предварительного расследования.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, брата подсудимого, его брат ранее проживал по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в настоящее время по данному адресу не проживает. Не живет он по данному адресу на протяжении 8 лет. Его настоящее местонахождение ему не известно, связи с ним он не поддерживает. По вышеуказанному адресу фактически никто не проживает (т. 3 л.д. 218-221);

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, у нее в пользовании находится сим карта сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером № к которой у неё привязаны банковские карты банков ВТБ и Сбербанк, также данный абонентский номер указан у нее как контактный в социальной сети «Одноклассники». Какие-либо сайты знакомств она не посещала, свой номер где-либо в интернете не оставляла. Сим карту с номером № она периодически использует (не чаще двух раз в месяц), так как на неё приходят СМС из банка, которые к ней привязаны.

Со ФИО3 она не знакома и каким образом, принадлежащий ей абонентский № был указан в качестве контактного при заключении договора №Р040307 от 31.08.2020 между ФИО3 и АО «СанСим», согласно которому был арендован абонентский № ей не известно.

Какие-либо коды, интернет-ссылки, необходимые для оформления (регистрации) номера IP-телефонии на абонентский № ей не приходили, кому-либо в пользовании СИМ карту с абонентским номером № она не передавала (т. 4 л.д. 176-181).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, со ФИО3 он не знаком. Абонентский номер +№ ему не принадлежит, электронный абонентский ящик <адрес> он не регистрировал, каких-либо сообщений (смс, на адрес электронной почты, в социальных сетях) от оператора IP-телефонии АО «СанСим» он не получал. Он никогда не брал в аренду абонентский номер оператора IP-телефонии АО «СанСим» (т. 5 л.д. 212-214).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО3 в совершении вышеизложенного преступления подтверждается протоколами следственных действий и другими материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное мне лицо, которое 03.09.2020 около 12 часов 50 минут со счета её кредитной карты № совершило хищение принадлежащих ей денежных средств (т. 1 л.д. 73);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2020 согласно которому произведен осмотр <адрес> - место, где находилась потерпевшая Потерпевший №1 в момент совершения хищения денежных средств с её банковского счета (т. 1 л.д. 82-95);

- протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей в ходе которого были осмотрены три листа формата А-4, содержащие информацию по банковской карте №, выпущенной на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющей счет № за период с 03.09.2020 по 08.09.2020 (т. 1 л.д. 149-153);

При исследовании вещественных доказательств (документов осматриваемых в вышеуказанном протоколе, а именно справки из АО «ОТП Банк» от 23.11.2021) в ходе судебного следствия установлено, что операция по банковской карте №*******№ выпущенной на имя Потерпевший №1 на сумму 68 640,85 руб. произведена 03.09.2020 13:04:09 (время МСК). Операция по счету отражена 07.09.2020.

- протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей в ходе которого были осмотрены 15 листов формата А-4, предоставленные ПАО «Сбербанк» по средствам электронной почты, содержащие информацию о движении денежных средств по счетам/картам ФИО3 за период с 03.09.2020 по 03.02.2021, 9 листов формата А-4, предоставленные ПАО «Сбербанк», содержащие информацию о движении денежных средств по счетам/картам ФИО3 за период с 03.09.2020 по 03.02.2021(т. 1 л.д. 156-174);

Осмотренное в судебном заседании вещественное доказательство – 9 листов формата А-4, содержащих ответ на запрос следователя №1109 от 03.02.2021 из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам/картам ФИО3 за период с 03.09.2020 по 03.02.2021 из которого следует, в том числе и то, что на счет № 25.09.2020 поступили денежные средства в размере 10 000 руб.

Данное вещественное доказательство согласуется с показаниями ФИО3 данными им при его допросе в качестве подозреваемого, в которых он указывал, что через некоторое время после совершения хищения денежных средств со счета Потерпевший №1 ему на счет поступили денежные средства в размере 10 000 руб.

- протоколом осмотра предметов в ходе которого был осмотрен СD-R диск с информацией о телефонных соединениях абонентского номера <***>, который предоставлен ПАО «Мегафон», QSD исх. № 0874/21 от 26.03.2021 г., за период с 00:00 01.08.2020 до 23:50 30.09.2020(т. 1 л.д. 201-209);

- протоколом осмотра предметов в ходе которого был осмотрен СD-R диск с информацией о телефонных соединениях абонентского номера <***>, который принадлежит ФИО3, предоставленный ПАО «Мегафон», 16.04.2021 г. QSD исх. № 1202/21, за период с 00:00 01.08.2020 до 23:50 30.09.2020(т. 1 л.д. 220-231);

- протоколом осмотра предметов в ходе которого были осмотрены 14 листов формата А4, содержащие информацию о телефонных соединениях абонентского номера №, который по договору №Р040307 от 31.08.2020 года, оформлен на ФИО3, предоставленные АО «СанСим» исх. №ИСХ-СБ-1066 от ДД.ММ.ГГГГ на основании запроса №1447 от 10.02.2021 (т. 2 л.д. 9-26);

- протоколом осмотра предметов в ходе которого были осмотрены с участием обвиняемого ФИО3 14 листов формата А4, содержащие информацию о телефонных соединениях абонентского номера №, который по договору №Р040307 от 31.08.2020 года, оформлен на ФИО3, предоставленные АО «СанСим» исх. №ИСХ-СБ-1066 от 19.02.2021 на основании запроса №1447 от 10.02.2021. При осмотре установлено, что 03.09.2021 с абонентского номера № на № в 12:47:34 был совершен звонок продолжительностью 0:18:46 (т. 2 л.д. 27-46);

- протоколом осмотра предметов в ходе которого был осмотрен один лист формата А-4, содержащий информацию о пользователе электронной почты <адрес> оформленной на ФИО3 (т. 2 л.д. 60-70);

- протоколом осмотра места происшествия согласно которому, 24.03.2021 произведен осмотр <адрес> – место жительства ФИО3 в ходе которого обнаружены и изъяты следующие предметы: сим-карта сотового оператора «Мегафон», имеющая №, сим-карта сотового оператора «Мегафон», имеющая №, сим-карта сотового оператора «Мегафон», имеющая №, сим-карта сотового оператора «Мегафон», имеющая №, сим-карта сотового оператора «Мегафон», имеющая №, сим-карта сотового оператора «Билайн», имеющая №, сим-карта сотового оператора «TELE-2», имеющая №, сим-карта сотового оператора «TELE-2», имеющая №, сим сим-карта сотового оператора «TELE-2», имеющая №, сим-карта сотового оператора «DANYCOMmobile», имеющая №, пластиковая карта, предназначенная для продажи сим-карт сотового оператора «Билайн» имеющая №, пластиковая карта, предназначенная для продажи сим-карт сотового оператора «Билайн» имеющая №, пластиковая карта, предназначенная для продажи сим-карт сотового оператора «Билайн» имеющая №, пластиковая карта, предназначенная для продажи сим-карт сотового оператора «Мегафон» имеющая №, пластиковая карта, предназначенная для продажи сим-карт сотового оператора «Мегафон» имеющая №, пластиковая карта, предназначенная для продажи сим-карт сотового оператора «Мегафон» имеющая №, пластиковая карта, предназначенная для продажи сим-карт сотового оператора «Мегафон» имеющая №, пластиковая карта, предназначенная для продажи сим-карт сотового оператора «Мегафон» имеющая №, пластиковая карта, предназначенная для продажи сим-карт сотового оператора «TELE2», имеющая №, пластиковая карта, предназначенная для продажи сим-карт сотового оператора «TELE2», имеющая №, пластиковая карта, предназначенная для продажи сим-карт сотового оператора «TELE2», имеющая №, пластиковая карта, предназначенная для продажи сим-карт сотового оператора «TELE2», имеющая №, пластиковая карта, предназначенная для продажи сим-карт сотового оператора «МТС», имеющая №, карта банка «ПСБ» 5547 5983 9345 9807, карта банка «Золотая корона» №, карта банка «Золотая корона» №, карта банка «Сбербанк» №, карта банка «Сбербанк» №, карта банка «Сбербанк» №, карта банка «Сбербанк» №, карта банка «Альфа-Банк» №, карта банка «Альфа-Банк» № карта банка «Открытие» №, карта банка «Тинькофф» №, карта банка «Райффайзенбанк» №, карта «Яндекс Деньги» №, блокнот «notebook» черного цвета, блокнот «союз прибор» синего цвета, мобильный телефон «NOKIA», мобильный телефон «Sony Ericsson Z250i», имеющий S/N: BX800557JN IMEI: №, мобильный телефон «ALСATEL onetouch OT - 2012D», имеющий IMEI 1: №, IMEI 2: №, мобильный телефон «LG», имеющий IMEI: № S/N: 908KPPB264224, мобильный телефон «МТС SMART Race 4G», имеющий IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: SR24G17017959, мобильный телефон «МТС KLB180N345», имеющий IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: №, мобильный телефон «МТС SMART LINE», имеющий IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: H№, мобильный телефон «МТС SMART Start 2», имеющий IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: №, мобильный телефон «FHILIPS S388», имеющий IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: Е0041420000JXJ, мобильный телефон «FLY DS131», имеющий IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: RUDS131GK0055046, мобильный телефон «Sony Ericsson Т100», имеющий IMEI: №, S/N: CDA102171R3A, мобильный телефон «FLY FF241», имеющий IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: RUFF241HF0003420, мобильный телефон «FHILIPS Х128», имеющий IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: Е1151241Н00527, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон», имеющей №, мобильный телефон «SAMSUNG GT - T2121B», имеющий IMEI: №, S/N: RF1C73BRKXW, мобильный телефон «itel it2163R», имеющий IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: J9N1, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Билайн», имеющей №с, мобильный телефон «micromax x556», имеющий IMEI 1: №, IMEI 2: №, мобильный телефон «VERTEX», мобильный телефон «Мегафон MFLoginPh», имеющий IMEI 1: №, S/N: MFLoginPh№,мобильный телефон «Xiaomi», с установленными в него сим-картами сотового оператора «Билайн», имеющей № и сотового оператора «TELE2», имеющей №, мобильный телефон «micromax Q440», имеющий IMEI 1: №, IMEI 2: 91157380798413с, установленными в него сим-картами сотового оператора «Мегафон», имеющей № и сотового оператора «TELE2», имеющей №, мобильный телефон «jinga neon», мобильный телефон «ALСATEL onetouch», имеющий IMEI 1: №, IMEI 2: №,USB-накопитель синего цвета на 58,5 Гб, интернет - модем «МТС» с установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС», имеющей №. В нем указано, что при осмотре места происшествия велась фотосъемка. Фототаблица к протоколу прилагается. Протокол выполнен чернилами черного цвета и содержит подписи лица его составившего – ст. о/у Свидетель №3, а также ФИО3 и Свидетель №1(т. 2 л.д. 118-131);

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО3 ходатайствовал об исключении данного протокола из числа доказательств ссылаясь на то, что оно является недопустимым так как выполнено чернилами черно цвета (указывал, что это ксерокопия) и просил назначить по делу экспертизу для установления является ли данный документ подлинным.

Допрошенный в судебном заседании ст. о/у Свидетель №3 пояснил, что действительно протокол был составлен чернилами черного цвета, это подлинный документ, при этом то, что этот протокол составлялся именно при осмотре жилища ФИО3 видно даже на одной из фотографий в иллюстрационной таблице к протоколу.

Сопоставив протокол с иными доказательствами по делу, суд не усматривает оснований для его признания недопустимым доказательством, поскольку как следует из пояснений свидетеля Свидетель №1, подсудимого ФИО3 подписи в нем выполнены указанными лицами. При этом ФИО3 не отрицалось и того, что протокол осмотра составлялся, однако по его убеждению он должен был быть выполнен чернилами синего цвета. Более того после осмотра в судебном заседании вещественных доказательств: мобильных телефонов, сим-карт, банковских, об изъятии которых отражено в протоколе, подсудимый не отрицал, что указанные предметы принадлежат ему и изъяты у него в ходе осмотра его съемной квартиры. На основании изложенного суд приходит к убеждению, что протокол осмотра места происшествия является допустимым доказательством по делу и соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ.

- протокол осмотра предметов в ходе которого были осмотрены ноутбук «SAMSUNG», веб-камера «Logitech», WI-FI роутер «NETGEAR», изъятые 24.03.2021 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО3 В ходе осмотра ноутбука было установлено наличие программного обеспечения «Tor» (т. 2 л.д. 93-105);

- протоколом осмотра предметов в ходе, которого с участием специалиста Свидетель №5 были осмотрены ноутбук «SAMSUNG», веб-камера «Logitech», WI-FI роутер «NETGEAR», изъятые 24.03.2021 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО3 В ходе осмотра ноутбука было установлено наличие программного обеспечения «Tor» (т. 4 л.д. 151-171);

- протоколом осмотра предметов в ходе которого были осмотрены карта банка «ПСБ» № карта банка «Золотая корона» №, карта банка «Золотая корона» №, карта банка «Сбербанк» №, карта банка «Сбербанк» №, карта банка «Сбербанк» №, карта банка «Сбербанк» №, карта банка «Альфа-Банк» №, карта банка «Альфа-Банк» № карта банка «Открытие» №, карта банка «Тинькофф» №, карта банка «Райффайзенбанк» №, карта «Яндекс Деньги» №, блокнот «notebook» черного цвета, блокнот «союз прибор» синего цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО3 (т. 2 л.д. 132-161);

- протоколом осмотра предметов в ходе которого были осмотрены сим-карта сотового оператора «Мегафон», имеющая №, сим-карта сотового оператора «Мегафон», имеющая №, сим-карта сотового оператора «Мегафон», имеющая №, сим-карта сотового оператора «Мегафон», имеющая №, сим-карта сотового оператора «Мегафон», имеющая №, сим-карта сотового оператора «Билайн», имеющая №, сим-карта сотового оператора «TELE-2», имеющая №, сим-карта сотового оператора «TELE-2», имеющая №, сим сим-карта сотового оператора «TELE-2», имеющая №, сим-карта сотового оператора «DANYCOMmobile», имеющая №, пластиковая карта, предназначенная для продажи сим-карт сотового оператора «Билайн» имеющая №, пластиковая карта, предназначенная для продажи сим-карт сотового оператора «Билайн» имеющая №, пластиковая карта, предназначенная для продажи сим-карт сотового оператора «Билайн» имеющая №, пластиковая карта, предназначенная для продажи сим-карт сотового оператора «Мегафон» имеющая №, пластиковая карта, предназначенная для продажи сим-карт сотового оператора «Мегафон» имеющая №, пластиковая карта, предназначенная для продажи сим-карт сотового оператора «Мегафон» имеющая №, пластиковая карта, предназначенная для продажи сим-карт сотового оператора «Мегафон» имеющая №, пластиковая карта, предназначенная для продажи сим-карт сотового оператора «Мегафон» имеющая №, пластиковая карта, предназначенная для продажи сим-карт сотового оператора «TELE2», имеющая №, пластиковая карта, предназначенная для продажи сим-карт сотового оператора «TELE2», имеющая №, пластиковая карта, предназначенная для продажи сим-карт сотового оператора «TELE2», имеющая №, пластиковая карта, предназначенная для продажи сим-карт сотового оператора «TELE2», имеющая №, пластиковая карта, предназначенная для продажи сим-карт сотового оператора «МТС», имеющая №, изъятые 24.03.2021 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО3 (т. 2 л.д. 165-194);

- протоколом осмотра предметов в ходе которого были осмотрены мобильный телефон «NOKIA», мобильный телефон «Sony Ericsson Z250i», имеющий S/N: BX800557JN IMEI: №, мобильный телефон «ALСATEL onetouch OT – 2012D», имеющий IMEI 1: №, IMEI 2: №, мобильный телефон «LG», имеющий IMEI: № S/N: 908KPPB264224, мобильный телефон «МТС SMART Race 4G», имеющий IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: SR24G17017959, мобильный телефон «МТС KLB180N345», имеющий IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: №, мобильный телефон «МТС SMART LINE», имеющий IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: H№, мобильный телефон «МТС SMART Start 2», имеющий IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: №, мобильный телефон «FHILIPS S388», имеющий IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: Е0041420000JXJ, мобильный телефон «FLY DS131», имеющий IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: RUDS131GK0055046, мобильный телефон «Sony Ericsson Т100», имеющий IMEI: №, S/N: CDA102171R3A, мобильный телефон «FLY FF241», имеющий IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: RUFF241HF0003420, мобильный телефон «FHILIPS Х128», имеющий IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: Е1151241Н00527, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон», имеющей №, мобильный телефон «SAMSUNG GT – T2121B», имеющий IMEI: №, S/N: RF1C73BRKXW, мобильный телефон «itel it2163R», имеющий IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: J9N1, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Билайн», имеющей №с, мобильный телефон «micromax x556», имеющий IMEI 1: №, IMEI 2: №, мобильный телефон «VERTEX», мобильный телефон «Мегафон MFLoginPh», имеющий IMEI 1: №, S/N: MFLoginPh№,мобильный телефон «Xiaomi», с установленными в него сим-картами сотового оператора «Билайн», имеющей № и сотового оператора «TELE2», имеющей №, мобильный телефон «micromax Q440», имеющий IMEI 1: №, IMEI 2: 91157380798413с, установленными в него сим-картами сотового оператора «Мегафон», имеющей № и сотового оператора «TELE2», имеющей №, мобильный телефон «jinga neon», мобильный телефон «ALСATEL onetouch», имеющий IMEI 1: №, IMEI 2: №, USB-накопитель синего цвета на 58,5 Гб, интернет - модем «МТС» с установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС», имеющей №, изъятые 24.03.2021 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО3 (т. 2 л.д. 199-208);

- протоколом обыска (выемки) согласно которому 13.10.2021 в кабинете № 107 ОМВД России по Каширскому району, расположенном по адресу: <адрес> Свидетель №3 был изъят находящийся при нём диск CD-R «SmartTracK» с образцами голоса ФИО3 (т. 3 л.д. 28-34);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы согласно которому был осмотрен диск CD-R «SmartTracK» с образцами голоса ФИО3, изъятый 13.10.2021 в кабинете № 107 ОМВД России по Каширскому району, расположенном по адресу: <адрес> свидетеля Свидетель №3 (т. 3 л.д. 35-44);

- протоколом обыска (выемки) согласно которому 17.11.2021 года в здании ООО «Яндекс», расположенном по адресу: 119021, <адрес>, был изъят диск CD-R «Verbatim» на котором содержится переписка электронных почтовых ящиков <адрес>, <адрес> за период с 01.08.2020 по 30.09.2020. (т. 4 л.д. 102-106);

- протокол осмотра предметов в ходе которого был осмотрен диск CD-R «Verbatim» на котором содержится переписка электронных почтовых ящиков <адрес> <адрес> за период с 01.08.2020 по 30.09.2020, изъятый в ходе производства выемки от 17.11.2021 года в здании ООО «Яндекс», расположенном по адресу: 119021, <адрес>. (т. 4 л.д. 107-126);

- протоколом обыска (выемки) согласно которому 10.11.2021 на участке местности, расположенном вблизи <адрес>. ФИО1 <адрес> у Свидетель №6 был изъят находящийся при ней телефон «Samsung Galaxy A50», имеющий IMEI 1: №/01, IMEI 2: №/01, SN: №. (т. 4 л.д. 187-193);

- протоколом осмотра предметов в ходе которого был осмотрен телефон «Samsung Galaxy A50», имеющий IMEI 1: №/01, IMEI 2: №/01, SN: №, изъятый 10.11.2021 года на участке местности, расположенном вблизи <адрес>. ФИО1 <адрес> у свидетеля Свидетель №6 (т. 4 л.д. 194-206);

- справкой от 03 декабря 2020 г. согласно которой, АО «СанСим» сообщает, что абонентский № по договору № Р040307 от 31.08.2020 оформлен на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № (обслуживает <адрес>) отдела УФМС России по Рязанской области в г. Рязани. Оказание услуг по номеру № приостановлено 04.09.2020 (т. 1 л.д. 147);

- справкой согласно которой по адресу: <адрес> личного подсобного хозяйства не значиться (т. 3 л.д. 50);

- справкой согласно которой Потерпевший №1, проживающая по адресу <адрес> ГКУ ВО ЦЗН Каширского района не обращалась, на учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает (т. 3 л.д. 52);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен лист формата А-4, содержащий информацию о дате и времени списания денежных средств с банковского счета № банковской карты №, выпущенной на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., полученный от АО «ОТП Банк» исх. № от 23.11.2021 г. (т. 5 л.д. 71-72);

- протоколом осмотра предметов в ходе которого были осмотрены 20 листов формата А4, содержащие информацию о движении денежных средств по электронному средству платежа №, который принадлежит ФИО3, предоставленные ООО НКО «ЮМани», 4 листа формата А4, содержащие информацию из базы системы учета трансферта имущественных прав системы WEBMoney Transfer, предоставленные ООО «ВебМани.Ру» (т. 5 л.д. 76-80);

- протоколом осмотра предметов в ходе которого были осмотрены лист формата А-4, содержащий информацию по банковским картам (счетам) ФИО3, открытым в АО «Тинькофф Банк», полученный от АО «Тинькофф Банк», лист формата А-4 с печатным текстом и приложенным к нему СD-R диском, содержащими информацию по банковским картам (счетам) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открытым в АО «Альфа-Банк», полученных от АО «Альфа-Банк» (т. 5 л.д. 82-97);

- протоколом осмотра предметов в ходе которого были осмотрены лист бумаги формата А-4 с печатным текстом и приложенным к нему СD-R диском, содержащие информацию по банковским счетам ФИО3, за период с 01.01.2020 по 24.03.2021, полученные от ПАО «Сбербанк», 6 листов бумаги формата А-4 с печатным текстом содержащие информацию по банковским счетам ФИО3, за период с 05.11.2019 по 04.01.2022, полученные от АО «Райффайзенбанк», 6 листов бумаги формата А-4 содержащие информацию о доходах ФИО3 в период времени с 2019 года по 2021 год с номерами лицевых счетов по зарплатному проекту, полученные от ООО «Имтранс ОИЛ» (т. 5 л.д. 104-119);

- протоколом осмотра предметов в ходе которого были осмотрены три листа формата А4, содержащие информацию по договору №Р040307 от 31.08.2020, согласно которому был арендован абонентский №, заключенному между ФИО3 и АО «СанСим» предоставленные АО «СанСим» исх. №ИСХ-СБ-6732 от 25.11.2021 на основании запроса №14458 от 23.11.2021» (т. 5 л.д. 126-132);

- протоколом осмотра предметов в ходе которого были осмотрены два листа бумаги формата А-4 с печатным текстом, лист бумаги формата А-4 с печатным текстом и приложенным к нему СD-R диском, содержащими сведения по абонентскому номеру № за период с 00:00 01.08.2020 до 23:50 30.09.2020, полученные от ПАО «Мегафон» (т. 5 л.д. 137-150);

- заключением эксперта № 6591 от 18 января 2022 г. согласно которому в памяти НЖМД, установленного в предоставленном на исследование ноутбуке «SAMSUNG», имеются программы-браузеры Internet Explorer, Chrome, Opera, Brave. Данные об использовании программ помещены на оптический диск – приложение к заключению. В памяти НЖМД, установленного в предоставленном на исследование ноутбуке «SAMSUNG», имеются данные об использовании программ браузеров в указанный в вопросе период времени. Данные описаны в исследовательской части и помещены на оптический диск – приложение к заключению (т. 5 л.д. 167-170);

- протоколом осмотра предметов в ходе которого был осмотрен DVD-R диск «Verbatim», являющийся приложением к заключению эксперта № 6591 от 18.01.2022 (т. 5 л.д. 172-179);

- протокол осмотра предметов в ходе которого были осмотрены три листа формата А-4, содержащие информацию по банковским счетам № и №, открытым в ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО3, полученные от ПАО «Промсвязьбанк» исх. № 41194 от 20.12.2021 г. (т. 5 л.д. 204-207);

- справка от 04.08.2021 согласно которой было установлено назначение и принцип действия программного обеспечения «Tor» (т.2 л.д. 108-114).

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о достаточности имеющихся доказательств для признания ФИО3 виновными в совершении данного преступления.

Исследовав приведенные выше доказательства, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относятся к существу настоящего уголовного дела, являются допустимыми, и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Фактов фальсификации, искусственного создания или подмены доказательств по делу, нарушений сотрудниками правоохранительных органов и следователем норм уголовно-процессуального закона, в том числе применения к ФИО3 недозволенных методов ведения следствия и оказания на него какого-либо давления, не установлено, несмотря на утверждение осужденного об обратном.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов следственных действий по делу, в том числе явки ФИО3 с повинной и протокола осмотра места происшествия от 24.03.2021, не установлено.

Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", <данные изъяты> изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".

По п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно <данные изъяты> похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 (в редакции от 15 декабря 2022 года) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" в случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

Доводы подсудимого о том, что он не совершал инкриминируемого ему преступления, являются несостоятельными, поскольку они нелогичны, непоследовательны и опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного расследования, а также совокупностью вышеизложенных доказательств.

Факт хищения им со счета принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так установлено, что ФИО3 арендовал абонентский № в АО «СанСим», из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что именно с этого номера ей позвонил мужчина, подтвердивший, что является сотрудником АО «ОТП Банк», при этом согласно полученной следствием информацией 03.09.2021 с абонентского номера № на № в 12:47:34 был совершен звонок продолжительностью 0:18:46, из справки данной АО «ОТП Банк» следует, что операция по банковской карте была 03.09.2020 в 13:04:09.

Суд полагает, что в совокупности все собранные по делу доказательства объективно подтверждают причастность ФИО3 к совершению данного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил тяжкое преступление по месту регистрации и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет благодарности по предыдущему месту работы в должности педагога, занесенные в трудовую книжку (т.6 л.д 145), на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, холост малолетних детей и престарелых родственников на иждивении не имеет, у него имеется хроническое заболевание – гипертония 2 степени.

Сомнений в психической полноценности ФИО3 у суда не возникло. В ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, давал показания, последовательно отвечал на вопросы участников судебного разбирательства, задавал вопросы потерпевшей, свидетелям.

Суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО3 и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Несмотря на то, что ФИО3 отказался от показаний данных в ходе предварительного следствия суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

При наличии установленных судом смягчающих обстоятельств предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ наказание подлежит назначению с учетом требований положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, оснований для изменения категорий совершённого ФИО3 преступления (ч.6 ст.15 УК РФ), суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При вышеуказанных обстоятельствах, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления и отношения к совершенному преступлению, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправления осужденного, суд считает единственно возможным исправление и перевоспитание ФИО3 только в условиях изоляции его от общества, то есть с назначением наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ.

С учётом того, что подсудимый совершил преступление впервые, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу.

В соответствии с ч.31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 25.03.2021 по 30.11.2021 (с момента задержания до изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на запрет определённых действий) и с 27.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

С соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО3 подлежит отбывать наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296, 299, 303, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 25.03.2021 по 30.11.2021 (с момента задержания до изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на запрет определённых действий) и с 27.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- три листа формата А-4, содержащие информацию по банковской карте №, выпущенной на имя Потерпевший №1, имеющей счет № за период с 03.09.2020 по 08.09.2020,

15 листов формата А-4, предоставленные ПАО «Сбербанк» по средствам электронной почты, содержащие информацию о движении денежных средств по счетам/картам ФИО3 за период с 03.09.2020 по 03.02.2021, 9 листов формата А-4, предоставленные ПАО «Сбербанк», содержащие информацию о движении денежных средств по счетам/картам ФИО3 за период с 03.09.2020 по 03.02.2021,

- СD-R диск с информацией о телефонных соединениях абонентского номера <***>, который предоставлен ПАО «Мегафон», QSD исх. № 0874/21 от 26.03.2021, за период с 00:00 01.08.2020 до 23:50 30.09.2020,

- СD-R диск с информацией о телефонных соединениях абонентского номера <***>, который принадлежит ФИО3, предоставленный ПАО «Мегафон», 16.04.2021 г. QSD исх. № 1202/21, за период с 00:00 01.08.2020 до 23:50 30.09.2020,

- 14 листов формата А4, содержащие информацию о телефонных соединениях абонентского номера №, который по договору №Р040307 от 31.08.2020, оформлен на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставленные АО «СанСим» исх. №ИСХ-СБ-1066 от 19.02.2021 года на основании запроса №1447 от 10.02.2021,

один лист формата А-4, содержащий информацию о пользователе электронной почты №, оформленной на ФИО2,

диск CD-R «Verbatim» на котором содержится переписка электронных почтовых ящиков №, № за период с 01.08.2020 по 30.09.2020,

лист формата А-4, содержащий информацию о дате и времени списания денежных средств с банковского счета № банковской карты №, выпущенной на имя Потерпевший №1, полученный от АО «ОТП Банк» исх. № от 23.11.2021,

20 листов формата А4, содержащие информацию о движении денежных средств по электронному средству платежа №, который принадлежит ФИО3, предоставленные ООО НКО «ЮМани»,

4 листа формата А4, содержащих информацию из базы системы учета трансферта имущественных прав системы WEBMoney Transfer, предоставленные ООО «ВебМани.Ру»,

лист формата А-4, содержащий информацию по банковским картам (счетам) ФИО3, открытым в АО «Тинькофф Банк», полученный от АО «Тинькофф Банк», лист формата А-4 с печатным текстом и приложенным к нему СD-R диском, содержащими информацию по банковским картам (счетам) ФИО3, открытым в АО «Альфа-Банк», полученных от АО «Альфа-Банк»,

лист бумаги формата А-4 с печатным текстом и приложенным к нему СD-R диском, содержащие информацию по банковским счетам ФИО3, за период с 01.01.2020 по 24.03.2021, полученные от ПАО «Сбербанк», 6 листов бумаги формата А-4 с печатным текстом содержащие информацию по банковским счетам ФИО3, за период с 05.11.2019 по 04.01.2022, полученные от АО «Райффайзенбанк», 6 листов бумаги формата А-4 содержащие информацию о доходах ФИО3 в период времени с 2019 года по 2021 год с номерами лицевых счетов по зарплатному проекту, полученные от ООО «Имтранс ОИЛ»,

три листа формата А4, содержащие информацию по договору №Р040307 от 31.08.2020, согласно которого был арендован абонентский №, заключенному между ФИО3 и АО «СанСим» предоставленные АО «СанСим» исх. №ИСХ-СБ-6732 от 25.11.2021 на основании запроса №14458 от 23.11.2021,

два листа бумаги формата А-4 с печатным текстом, лист бумаги формата А-4 с печатным текстом и приложенным к нему СD-R диском, содержащими сведения по абонентскому номеру №, за период с 00:00 01.08.2020 до 23:50 30.09.2020, полученные от ПАО «Мегафон»,

DVD-R диск «Verbatim», являющийся приложением к заключению эксперта № 6591 от 18.01.2022,

три листа формата А-4, содержащие информацию по банковским счетам № и №, открытым в ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО3, полученные от ПАО «Промсвязьбанк» исх. № 41194 от 20.12.2021,

CD-R «SmartTracK» с образцами голоса ФИО3, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- ноутбук «SAMSUNG», веб-камеру «Logitech», WI-FI роутер «NETGEAR», карту банка «ПСБ» №, карту банка «Золотая корона» №, карту банка «Золотая корона» №, карту банка «Сбербанк» №, карту банка «Сбербанк» №, картубанка «Сбербанк» №, карту банка «Сбербанк» №, карту банка «Альфа-Банк» №, карту банка «Альфа-Банк» № карту банка «Открытие» №, карту банка «Тинькофф» №, карту банка «Райффайзенбанк» №, карту «Яндекс Деньги» №, блокнот «notebook» черного цвета, блокнот «союз прибор» синего цвета; сим-карту сотового оператора «Мегафон», имеющая №, сим-карту сотового оператора «Мегафон», имеющую №, сим-карту сотового оператора «Мегафон», имеющую №, сим-карту сотового оператора «Мегафон», имеющую №, сим-карта сотового оператора «Мегафон», имеющую №, сим-карту сотового оператора «Билайн», имеющую №, сим-карту сотового оператора «TELE-2», имеющую №, сим-карту сотового оператора «TELE-2», имеющую №, сим сим-карту сотового оператора «TELE-2», имеющая №, сим-карту сотового оператора «DANYCOMmobile», имеющая №, пластиковую карту, предназначенную для продажи сим-карт сотового оператора «Билайн» имеющую №, пластиковую карту, предназначенную для продажи сим-карт сотового оператора «Билайн» имеющую №, пластиковую карту, предназначенную для продажи сим-карт сотового оператора «Билайн» имеющая №, пластиковую карту, предназначенную для продажи сим-карт сотового оператора «Мегафон» имеющую №, пластиковую карту, предназначенную для продажи сим-карт сотового оператора «Мегафон» имеющую №, пластиковую карту, предназначенную для продажи сим-карт сотового оператора «Мегафон» имеющую №, пластиковую карту, предназначенную для продажи сим-карт сотового оператора «Мегафон» имеющую №, пластиковую карту, предназначенную для продажи сим-карт сотового оператора «Мегафон» имеющую №, пластиковую карту, предназначенную для продажи сим-карт сотового оператора «TELE2», имеющую №, пластиковую карту, предназначенную для продажи сим-карт сотового оператора «TELE2», имеющую №, пластиковую карту, предназначенную для продажи сим-карт сотового оператора «TELE2», имеющую №, пластиковую карту, предназначенную для продажи сим-карт сотового оператора «TELE2», имеющую №, пластиковую карту, предназначенную для продажи сим-карт сотового оператора «МТС», имеющую №, мобильный телефон «NOKIA», мобильный телефон «Sony Ericsson Z250i», имеющий S/N: BX800557JN IMEI: №, мобильный телефон «ALСATEL onetouch OT – 2012D», имеющий IMEI 1: №, IMEI 2: №, мобильный телефон «LG», имеющий IMEI: № S/N: 908KPPB264224, мобильный телефон «МТС SMART Race 4G», имеющий IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: SR24G17017959, мобильный телефон «МТС KLB180N345», имеющий IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: №, мобильный телефон «МТС SMART LINE», имеющий IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: H№, мобильный телефон «МТС SMART Start 2», имеющий IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: №, мобильный телефон «FHILIPS S388», имеющий IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: Е0041420000JXJ, мобильный телефон «FLY DS131», имеющий IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: RUDS131GK0055046, мобильный телефон «Sony Ericsson Т100», имеющий IMEI: №, S/N: CDA102171R3A, мобильный телефон «FLY FF241», имеющий IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: RUFF241HF0003420, мобильный телефон «FHILIPS Х128», имеющий IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: Е1151241Н00527, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон», имеющей №, мобильный телефон «SAMSUNG GT – T2121B», имеющий IMEI: №, S/N: RF1C73BRKXW, мобильный телефон «itel it2163R», имеющий IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: J9N1, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Билайн», имеющей №с, мобильный телефон «micromax x556», имеющий IMEI 1: №, IMEI 2: №, мобильный телефон «VERTEX», мобильный телефон «Мегафон MFLoginPh», имеющий IMEI 1: №, S/N: MFLoginPh№,мобильный телефон «Xiaomi», с установленными в него сим-картами сотового оператора «Билайн», имеющей № и сотового оператора «TELE2», имеющей №, мобильный телефон «micromax Q440», имеющий IMEI 1: №, IMEI 2: 91157380798413с, установленными в него сим-картами сотового оператора «Мегафон», имеющей № и сотового оператора «TELE2», имеющей №, мобильный телефон «jinga neon», мобильный телефон «ALСATEL onetouch», имеющий IMEI 1: №, IMEI 2: №, USB-накопитель синего цвета на 58,5 Гб, интернет - модем «МТС» с установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС», имеющей №, находящиесяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каширскому району – вернуть ФИО3;

- телефон «Samsung Galaxy A50», имеющий IMEI 1: №/01, IMEI 2: №/01, SN: RZ8MA30M7MW, возвращенный под сохранную расписку на хранение свидетелю Свидетель №6 оставить свидетелю Свидетель №6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Тюлькова