УИД 66RS0002-02-2025-002738-20
Дело № 2-3251/2025
Мотивированное решение составлено 01 октября 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 17 сентября 2025 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составепредседательствующего судьи М.А. Сорокиной, при секретаре С.Д. Немцеве,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Весь мир» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявила иск к ООО «Весь мир»о взыскании денежных средств в размере 254880 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 31661 руб. 55 коп. (за период с 16.12.2024 по 21.07.2025), компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа, расходов на представителя в размере 35000 руб.
В обоснование иска указано, что 29.10.2024 между ФИО1 и ООО «Весь мир» заключен договор поручения № *** предметом которого явилось оказание следующих услуг: ООО обязалось осуществить бронирование тура по указанному в договоре маршруту в срок поездки с 07.07.2025 по 18.07.2025; бронирование должно было быть осуществлено в отношении ФИО1, <...>.; стоимость услуг составила 252880 руб. Истец внесла ответчику денежные средства на общую сумму 254880 руб. При поступлении оплаты директор ответчика сообщила истцу, что денежные средства перечислены перевозчику ООО «Кама-Тревел». 17.06.2024 в адрес дочери истца поступил звонок от представителя перевозчика, в ходе которого было сообщено о том, что оплата произведена частично, вся необходимая сумма перевозчику не поступила, что влечет за собой невозможность участия в туре всем трем лицами, в отношении которых осуществлялась бронь. 30.06.2025 истец направила ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства, однако ответчик добровольно требования потребителя не исполнил.
Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель истца в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его доверителя.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
В судебном заседании установлено, что 29.10.2024 между ФИО1 (доверитель)и ООО «Весь мир» (поверенный) заключен договор поручения № *** (л.д. 11-12), предметом которого явилось оказание следующих услуг: ООО обязалось осуществить бронирование тура по указанному в договоре маршруту в срок поездки с 07.07.2025 по 18.07.2025;бронирование должно было быть осуществлено в отношении ФИО1, <...>.; стоимость услуг составила 252880 руб.
Истец внесла ответчику денежные средства на общую сумму 254880 руб., что подтверждается платежными документами (л.д. 13), а также выписками по счетам истца и ответчика.
Истцу стало известно о том, что в адрес перевозчика ООО «Кама-Тревел» денежные средства ответчиком перечислены не вы полном объеме, что влечет за собой невозможность участия в туре всем трем лицами, в отношении которых осуществлялась бронь.
30.06.2025 истец вручила ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства, однако ответчик добровольно требования потребителя не исполнил (л.д. 14).
Согласно статье 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
В силу статьи 9 указанного Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором; туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
Согласно статье 10.1 вышеназванного Закона турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.
Исходя из статьи 6 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 26 Постановления Правительства РФ от 18.11.2020 № 1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом (субагентом), ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание потребителю услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор.
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В связи с тем, что услуга по бронированию тура ответчиком не оказана, поездка не состоялась по вине ответчика, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных последним денежных средств в размере 254880 руб. суд находит законными и обоснованными, поскольку именно эта сумма перечислена истцом ответчику, что подтверждено материалами дела.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 20000 руб.
В силу положений части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела следует, что 30.06.2025истец вручила ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору. При таких обстоятельствах, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 11.06.2025(по истечении 10 дневного срока для добровольного исполнения требований претензии) по 21.07.2025 (как просит истец) на сумму долга 284 880 руб. Размер процентов составляет 6392 руб. 63 коп. (расчет произведен с использованием Калькулятора расчета процентов по статье 395 ГК РФ в Консультант Плюс).
Согласно пункту 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку материалами дела подтверждено, что истцом ответчику предъявлена претензия, однако добровольно требования данной претензии не удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для уплаты ответчиком штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа составляет 155471 руб. 31 коп. (284550 + 20000 + 6392,63 / 2).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., вместе с тем, документов, подтверждающих несение таких расходов суду не представлено (не представлен договор с юристом, сведения об оплате). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя заявлено преждевременно, что не лишает ее права обратиться с соответствующим ходатайством после рассмотрения дела по существу.
В связи с тем, что истец была освобождена от уплаты госпошлины, последняя, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уплате ответчиком, в размере, исчисленном в соответствии с требованиями подп. 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 838 руб. (8838 – за требование имущественного характера + 3 000 руб. – за требование о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Весь мир» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ***) денежные средства, оплаченные по договору поручения № *** от 29.10.2024 в размере 284550 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2025по 21.07.2025 в размере 6392 руб. 63 коп., штраф в размере 155 471 руб. 31 коп.
Отказать в удовлетворении иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумм, превышающих взысканные.
Взыскать с ООО «Весь мир»(ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину 11 838 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Сорокина