Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2023-005151-55
Дело №2-6327/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2023 года гор.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Катюха А.А.,
с участием ст.помощника прокурора г.Южно-Сахалинска ФИО,
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО, ФИО к ФИО о взыскании компенсации морального вреда, дополнительно понесенных расходов,
установил:
ФИО, действующая в интересах ФИО, обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, дополнительно понесенных расходов в размере 80 284 рубля.
В обоснование заявленных требований указано, что приговором <данные изъяты> от 16.01.2023 года ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ по факту ДТП, произошедшего 20.04.2020 года в районе <адрес>, в результате которого пострадала ее несовершеннолетняя дочь ФИО Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО Правил дорожного движения, что следует из заключения эксперта <данные изъяты> от 18.11.2020 №. Наличие причинно-следственной связи с ДТП и причинением вреда здоровью подтверждается заключением судебной экспертизы. В результате ДТП ее несовершеннолетняя дочь, находящаяся на заднем пассажирском сидении справа посредине автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты>.
30 октября 2023 года от ФИО поступило исковое заявление, в котором она указала аналогичные обстоятельства и просила взыскать с ФИО в пользу ее матери ФИО дополнительные расходы, произведенные в результате причинения вреда ее здоровью в размере 80 284 рубля, с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рулей.
Протокольным определением суда от 30 октября 2023 года к участию в деле в качестве соистца привлечена ФИО
В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении требований истцов, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.
К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).
Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Судом установлено, что 20 апреля 2020 года в период с 11 часов 40 минут по 11 часов 56 минут, водитель ФИО, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался в южном направлении по автодороге <данные изъяты>, в условиях светлого времени суток и сухого дорожного покрытия. Двигаясь в указанный период времени, на участке дороги <адрес> по второй полосе движения южного направления, где в населенных пунктах разрешенная скорость движения транспортных средств составляет не более 60 км/ч, водитель ФИО, проявив преступную небрежность, в нарушение требований п.10.1, п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью не менее 85 км/ч, не обеспечивающей безопасность движения и возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, совершая при этом маневр опережения попутно двигающегося по правой полосе движения южного направления транспортного средства – грузового автомобиля. Водитель ФИО, обнаружив впереди себя опасность в виде совершающего маневр поворота налево под управлением водителя ФИО автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имея возможность избежать столкновения путем соблюдения установленного скоростного режима, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства не принял, применил торможение. Однако в нарушение п.9.1 (1) ПДД допустил неконтролируемый выезд на полосу встречного движения, в связи с чем, совершил столкновение передней частью с левой стороной автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которая к моменту столкновения освободила вторую полосу движения южного направления.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находящимся на переднем пассажирском сидении слева ФИО., на заднем пассажирском сидении слева ФИО., пассажиру, находящемуся на заднем пассажирском сидении слева посредине несовершеннолетней ФИО, находящейся на заднем пассажирском сидении справа посредине <данные изъяты> ФИО причинены телесные повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО являлся собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 19.11.2019 года.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на дату ДТП 20.04.2020 года застрахована не была, что подтверждается сведениями с сайта <данные изъяты>.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 21.07.2020 года ФИО причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от 18.11.2020 года скорость движения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составит <данные изъяты> Правое заднее колесо «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в момент образования следа торможения располагалось на половине проезжей части, предназначенной для движения на юг. <данные изъяты>
Водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № располагал технической возможностью избежать ДТП путем применения мер к снижению скорости вплоть до остановки, с момента фактического реагирования водителя на опасность, при движении автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № со скоростью 60 км/ч.
Если бы автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигался с установленной ограничением скоростью 60 км/ч, водитель применил меры к снижению скорости, с момента фактического реагирования на опасность, то автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № выехал бы за пределы коридора (полосы) движения «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и освободил коридор (полосу) движения «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
Водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № должен действовать, руководствуясь пунктами 10.1 ПДД РФ.
Так как водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигался с превышением скорости, то в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № усматриваются несоответствия абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ.
Водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № должен действовать, руководствуясь пунктом 8.1 ПДД РФ.
В действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № усматриваются не соответствия пункта 8.1 ПДД РФ.
Из материалов дела следует, что приговором Корсаковского городского суда от 16 января 2023 года ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы. Возложена на ФИО обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Установлены ФИО ограничения: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы МО «Южно-Сахалинский городской округ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Взыскана с ФИО в пользу ФИО в счет возмещения имущественного вреда сумма в размере 80 284 рубля, в пользу ФИО компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.
Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Сахалинского областного суда от 17 апреля 2023 года приговор <данные изъяты> от 16 января 2023 года отменен, уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО прекращено на сновании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при наличии иных оснований для постановления оправдательного приговора (например, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления) либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе протокол осмотра места происшествия от 20.04.2020 года, фототаблицу и схему ДТП, суд приходит к выводу, что непосредственной причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение водителем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО пункта 10.1. ПДД, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из пункта 10.2 указанных Правил следует, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.
Судом установлено, что ФИО, в нарушение п.10.2 ПДД двигался со скоростью 85 км/ч, что не обеспечивал безопасность дорожного движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД, совершая маневр опережения попутно движущегося транспортного средства, имея возможность избежать столкновения, путем соблюдения установленного скоростного режима, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, применил торможение, допустив неконтролируемый выезд на полосу встречного движения, в связи с чем избежать столкновения с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не смог, чем нарушил п.10.1 ПДД, в результате чего ФИО получила телесные повреждения.
Исходя из изложенного, в ходе судебного разбирательства установлена причинно-следственная связь между нарушениями ФИО требований ПДД, совершенным ДТП и наступившими последствиями в виде телесных повреждений в том числе ФИО
Установив противоправность поведения ответчика, нарушившего Правила дорожного движения и причинно-следственную связь между его виновными противоправными действиями и наступившими последствиями – причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, длительность ее лечения, нахождение в лежачем положение, невозможность самостоятельно сходить в туалет, помыться, расчесаться, употреблять пищу, одеваться, что несомненно вызвало у ребенка-подростка неудобства, стеснение перед окружающими ее людьми, она испытывала физическую боль от полученных травм, эмоциональное потрясение, суд находит требования ФИО о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей законными, обоснованными и отвечающими тяжести причинения вреда здоровью.
В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В связи с полученной ФИО травмой, ее законный представитель – мать ФИО понесла расходы на приобретение кровати в размере 29 440 рублей, ортопедический матрас в сумме 12 287 рублей, всего на сумму 41 727 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.
Данные расходы в размере 41 727 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО
Доказательств необходимости приобретения прикроватных тумб в количестве двух штук на сумму 2 557 рублей истцом не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов на приобретение двух прикроватных тумб в сумме 2 557 рублей.
Согласно расписок от 30.04.2020 года, от 15.05.2020 года ФИО согласилась ухаживать за ФИО, находящейся в больнице в лежащем состоянии и выполнять все гигиенические услуги и другой необходимый уход круглосуточно. За период с 24.04.2020 года по 30.04.2020 года сумма в размере 21 000 рублей получена ФИО наличными от ФИО.; за период с 15.05.2020 года до 30.06.2020 года сумма в размере 15 000 рублей получена наличными ФИО от ФИО
Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО причинен тяжкий вред здоровью и ей необходим был уход, законный представитель в силу занятости на работе воспользовалась услугами сиделки, в связи с чем понесла расходы в размере 36 000 рублей, что подтверждается вышеуказанными расписками.
В этой связи суд признает данные расходы необходимыми и взыскивает сумму в размере 36 000 рублей с ответчика в пользу истца ФИО
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 831 рубль 81 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО, ФИО к ФИО о взыскании компенсации морального вреда, дополнительно понесенных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО (<данные изъяты> в пользу ФИО (№) компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу ФИО (№) дополнительно понесенные расходы в сумме 77 727 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о взыскании дополнительно понесенных расходов в большем размере, отказать.
Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 2 831 рубль 81 копейку.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий судья А.А. Катюха
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Катюха