Дело № 33-3723/2023 Докладчик Осипова Т.А.
Суд I инстанции № 2-478/2023 Судья Барабин А.А.
УИД № 33RS0001-01-2022-003422-12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Д.В.
судей Осиповой Т.А., Швецовой Н.Л.
при секретаре Ремневе Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 23 августа 2023 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 26 мая 2023 г., которым постановлено:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ****) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН ****) задолженность по кредитному договору **** от 05.08.2020 по состоянию на 17.05.2022 в размере 403215,48 (четыреста три тысячи двести пятнадцать) руб. 48 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6504 (шесть тысяч пятьсот четыре) руб. 96 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи Осиповой Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору **** от **** по состоянию на 17 мая 2022 г. в размере 524 840 руб. 41 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины 8 448 руб. 40 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 5 августа 2020 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор **** (**** по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 336 050 руб. 99 коп. под 14,9/49,00 % годовых по безналичным/наличным расчетам сроком на 387 дней.
14 февраля 2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита.
В соответствии с п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного дога и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.
Просроченная задолженность по суде возникла 28 августа 2021 г., по процентам 4 марта 2022 г., по состоянию на 17 мая 2022 г. с учетом произведенной выплаты в размере 100 руб. 60 коп., общая задолженность составляет 524 840 руб. 41 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 336 050 руб. 99 коп., в том числе просроченные проценты в размере 174 246 руб. 26 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 336 050 руб. 99 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 294 руб. 16 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 183 руб. 48 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 14 065 руб. 52 коп.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. ****), в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. ****
В судебном заседании ответчик ФИО1, не оспаривая наличие задолженности, заявила о несогласии с размером процентов за пользование займом. Указала, что при заключении договора оператор банка сообщил ей о необходимости уплаты процентов в гораздо меньшем объеме.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ГК «Агентство по страхованию вкладов», ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела (лл.д. ****), в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку кредитный договор в простой письменной форме она не заключала, СМС-код на использование электронной подписи пришел на номер телефона, который используется третьим лицом ФИО2, кредитными денежными средствами она не пользовалась. В нарушение положений ст. ст. 40, 41 ГПК РФ судом не поставлен на обсуждение вопрос о замене ненадлежащего ответчика или процессуальном соучастии ответчиков.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1, третье лицо БаласА.А.В. и представитель третьего лица ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 186, 184, 191, 187, 188, 189, 190), сведений о причинах неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положения статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 5 августа 2020 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор ****, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования 337 336 руб. на срок 387 дней с процентной ставкой за проведение безналичных операций – 14,90 %, за проведение наличных операций – 49 %.
Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора срок возврата кредита установлен – до востребования. Также п. 6 Индивидуальных условий договора предусмотрены следующие условия: размер минимального обязательного платежа в сумме 14 747 руб.; погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения суммы, не менее минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика в дату платежа или до ее наступления; дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней; льготный период -1 месяц с даты заключения договора, в течении которого размер минимального обязательного платежа составляет 100 руб.
За несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности взыскивается неустойка за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа: 0,0548%. (п. 12 Индивидуальных условий) (л.д. 8).
Банк свои обязательства по предоставлению займа исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.6).
В свою очередь, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, что повлекло образование задолженности.
14 февраля 2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем права и обязанности ПАО КБ «Восточный», в том числе, вытекающие из спорного кредитного договора, перешли силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ к ПАО «Совкомбанк» (л.д. ****
18 января 2022 г. ПАО «Совкомбанк» обратился к ФИО1 с требованием о досрочном возврате образовавшейся задолженности в течение 30 дней (л.д.****
Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по состоянию на 17 мая 2022 г. составляет 524 840 руб. 41 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 174 246 руб. 26 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 336 050 руб. 99 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 294 руб. 16 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 183 руб. 48 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 14 065 руб. 52 коп.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции исходил из установленного им факта заключения кредитного договора и получения ФИО3 займа, обязательства по возврату которого заемщиком не исполнялись, в связи с чем у истца возникло право на досрочное взыскание всей суммы задолженности.
Оценив представленный банком расчет, суд первой инстанции признал его не соответствующим условиям договора в части начисления процентов за пользование кредитом по ставке 49% годовых, предусмотренных за проведение наличных операций, и произвел расчет процентов исходя из ставки 14,9 %, установленной для проведения безналичных операций, с учетом оплаченных ответчиком платежей в сумме 150 руб. (****) и расходных операций по оплате телефонной связи на сумму 715 руб. 60 коп. (****), в связи с чем удовлетворил исковые требования частично и взыскал с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору **** от 5 августа 2020 г. по состоянию на 17 мая 2022 г. в размере 403 215 руб. 48 коп., в том числе ссудная задолженность в размере 336 050 руб. 99 коп., проценты в размере 52 915 руб. 49 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 183 руб. 48 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 14 065 руб. 52 коп.
Решение суда в той части, в которой истцу отказано в удовлетворении требований, а также в части расчета задолженности, сторонами по делу не обжалуется, а потому в силу положений статьи 327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаключенности кредитного договора, поскольку код для подписания кредитного договора электронной подписью пришел на номер телефона третьего лица БаласА.А.В., который ею был использован, являются несостоятельными в силу следующего. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2 ст. 162 ГК РФ).
Из п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Положениями п. 2 ст. 434 указанного Кодекса закреплена возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса, согласно которым письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз. 2).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В силу пункта 2.10 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Согласно п. 1.3 Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный» (далее – Договор), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в рамках комплексного обслуживания клиенту предоставляются услуги, в том числе: открытие и обслуживание счетов, выпуск и обслуживание карт, кредитование, кредитование счета (л.д. 144).
Из п. 1.7 Договора следует, что для заключения отдельных договоров о предоставлении банковских продуктов клиент предоставляет в банк заявку, оформленную в том числе, через дистанционные сервисы с использованием аутентификационных данных в порядке, определяемом Договором и Правилами. Введение (сообщение банку) клиентом аутентификационных данных при оформлении заявки означает заключение между банком и клиентом договора о представлении банковского продукта на условиях, изложенных в заявке и Соответствующих Общих условиях.
Из содержания п. 2.7 Договора следует, что используемые во взаимоотношениях между клиентом и банком документы электронной форме, направление клиентом в банк посредством дистанционных сервисом, а также сформированные посредством канала «Мобильные системы» после положительных результатов аутентификации и идентификации клиента в сервисе считаются исходящими от клиента и признаются равными соответствующим бумажным документам, подписанным клиентом собственноручно и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по договору КБО.
Пунктом 3 Договора предусмотрено, что банк осуществляет аутентификацию клиента при обращении в том числе, в сервис «СМС-банк» по номеру телефона сотовой связи, в сервис «Интернет-банк» по одноразовому паролю, в сервис «Мобильный банк» по паролю, генерируемому клиентом самостоятельно при регистрации в сервисе «Интернет-банк» (л.д.144).
Согласно п. 4.1.2 Договора договор текущего банковского счета может быть заключен в канале «Мобильные системы», в этом случае условия договора формируются в электронном виде. Клиент подтверждает заключение договора банку путем введения одноразового пароля и воспроизведения на экране мобильного телефона подписи клиента, соответствующей образцу подписи, совершенному клиентом в заявлении о присоединении. Введение одноразового пароля и воспроизведение подписи является АСП клиента (л.д. 144).
Из заявления о заключении договора кредитования **** следует, что данный документ получен Банком 5 августа 2020 г. и подписан Заемщиком путем введения одноразового пароля (аналога собственноручной подписи Заемщика), что подтверждается протоколом электронной подписи (л.д.****), из которого следует, что заключение спорного кредитного договора производилось по заявке ****, поданной ФИО1 через Информационную службу ПАО КБ «Восточный» **** посредством телефонной связи. Подписание ответчиком договора произведено путем ввода смс-кода, направленного на телефонный ****. Экземпляр договора направлен заемщику на электронную почту.
Из лицевого счета абонента связи МТС ****, следует, что вышеуказанный телефонный номер принадлежит БаласА.А.В., являющейся дочерью ответчика (л.д.****). В судебном заседании ФИО1 указала, что после обращения в банк смс-код получила дочь, который впоследствии был фактически использован с целью объединения несколько карт, оформленных на ответчика (л.д. ****
В силу п. 1 ст. 819 и п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа (кредитный договор) является реальным договором, то есть считается заключенным с момента передачи Займодавцем Заемщику денежных средств.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делам по спорам о взыскании задолженности по кредитному договору является факт получения денежных средств, что наряду с подписанием кредитного договора свидетельствует о заключении кредитного договора.
Из содержания п. 19 Индивидуальных условий договора **** от 5 августа 2020 г. следует, что при заключении договора ФИО1 (заемщиком) дано распоряжение ПАО КБ «Восточный» (займодавцу) в счет полного досрочного погашения кредитных обязательств перед ПАО КБ «Восточный» осуществить перевод получаемого кредита в размере 166 456 руб. 59 коп. по договору **** от **** (№ счета ****), в размере 56 480 руб. 09 коп. по договору **** от **** (№ счета ****), в размере 15 589 руб. 92 руб. по договору **** от **** (№ счета ****), в размере 96 808 руб. 79 коп. по договору **** от **** (№ счета ****) (л.д. ****
В свою очередь, как следует из выписок по вышеперечисленным лицевым счетам за период с 5 августа 2020 г. обязательства ответчика по кредитным договорам **** от ****, **** от ****, **** от ****, **** от **** прекратились исполнением договоров и погашением займов (л.д****
При этом доказательств исполнения кредитных договоров каким-либо иным образом за счет собственных (не заемных) средств ответчиком в нарушение ст. 56 ГК РФ ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Также из выписки по счету следует, что ответчиком производились операции по пополнению счета в размере 150 руб. ****, а также по безналичной оплате услуг мобильной связи **** на общую сумму 765 руб. (л.д. ****
Таким образом, поскольку перечисление заемных средств производилось в счет исполнения непосредственно обязательств ФИО1, что не противоречит закону и является надлежащим исполнением обязательства по выдаче займа, и, учитывая, что ответчиком производилось частичное погашение кредита и использовались кредитные денежные средства для оплаты услуг, т.е. совершены действия, направленные на исполнение договора, следовательно, кредитный договор не может быть признан незаключенным (статья 312 ГК РФ).
Следовательно, судебная коллегия находит установленным, что спорный договор потребительского кредита **** от 5 августа 2020 г. составлен в электронном виде и подписан ответчиком простой электронной подписью путем введения одноразового пароля, являющегося аналогом собственноручной подписи заемщика, при согласовании сторонами всех существенных условий договора, с согласия ФИО1 и предоставления ее данных с целью погашения иных личных заемных обязательств ответчика, которые были исполнены за счет полученных кредитных денежных средств, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.
С учетом данных обстоятельств, вопреки приведённым в апелляционной жалобе доводам оснований, предусмотренных статьями 40 и 41 ГПК РФ, для привлечения БаласА.А.В. к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика либо замены ненадлежащего ответчика у суда первой инстанции не имелось.
Вопрос о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходов по уплате государственной пошлины разрешен судом в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, правовых оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Несогласие апеллянта с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Владимира от 26 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Яковлева Д.В.
Судьи Осипова Т.А.
Швецовой Н.Л.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 августа 2023 г.