Решение по делу № 2А-305/2023 от 16.05.2023 - об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 474280,31 руб., взысканного постановлением от 16.07.2020г. № 05020/20/1270298.

Дело №2а-305/2023

УИД: 05RS0039-01-2023-000304-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шахвеледова А.Г., при секретаре Селимове Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по РД об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 474280,31 руб., взысканного постановлением от 16.07.2020г. № 05020/20/1270298,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по РД об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 474280,31 руб., взысканного постановлением от 16.07.2020 г. № 05020/20/1270298.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что решением Сулейман-Стальского районного суда РД от 10.09.2015г. удовлетворены исковые требования Дагестанской таможни, и постановлено взыскать с должника ФИО1 таможенные платежи в размере 6775433 руб.

15.02.2020г. с нарушением сроков (срок предъявления исполнительного документа составляет три года) судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 010408119, выданного Сулейман-Стальским районным судом 18.06.2015г. по делу № 2-25/2015 возбуждено исполнительное производство № 76360/20/05020-ИП.

16.07.2020 г. в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 вынесено постановление о взыскании с исполнительского сбора за исходящим № 05020/20/1270298 в размере 474280,31 рублей, по мотивам неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Исполнительное производство № 76360/20/05020-ИП прекращено, а Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 474280,31 руб. выделено в отдельное исполнительное производство за № 123582/21/05020-ИП от 27.12.2021 г.

10.11.2022 г. исполнительное производство № 123582/21/05020-ИП от 27.12.2021 г. по ходатайству административного истца из МО СП по ОИП УФССП России по РД передано в ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по РД. В течение установленного судебным приставом срока для добровольного исполнения исполнить исполнительный документ не представилось возможным в связи с отсутствием достаточных финансовых средств, так как он нигде не работал, и у него отсутствовала возможность исполнения требований исполнительного документа.

Считает, что в его действиях не наблюдается виновного противоправного бездействия, которое является обязательным условием для наступления административной ответственности, и оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника, не имеется.

На основании изложенного просит освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 474280,31 руб., взысканного постановлением от 16.07.2020 г. № 05020/20/1270298.

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик – ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по Республике Дагестан, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, при этом от судебного пристава-исполнителя ФИО3, на исполнении у которого находится указанное исполнительное производство, поступило ходатайство, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений против заявленных административных исковых требований не представил.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В статье 1 КАС РФ приведен перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства, рассмотрению и разрешению подлежат не только административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (часть 2), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами (часть 3).

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 14 закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.

На основании ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 названного закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Часть 3 названной статьи устанавливает размеры исполнительского сбора: семь процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя - пять тысяч рублей, с должника-организации - пятьдесят тысяч рублей.

Судом установлено, что решением Сулейман-Стальского районного суда РД от 18.06.2015 г. по делу № 2-25/2015 г. с ФИО1 в пользу Дагестанской таможни взысканы таможенные платежи в размере 6775433 руб.

По вступлении решения в законную силу выписан исполнительный лист серии ФС № 010408119 от 10.09.2015 г., на основании которого, 15.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 76360/20/05020-ИП.

В связи с неисполнением должником ФИО1 исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО2 16.07.2020 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП № 76360/20/05020-ИП в размере 474280,31 руб.

23.12.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО4 исполнительное производство № 76360/20/05020-ИП окончено со ссылкой на то, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично) возвращается взыскателю в связи с поступлением от него заявления об окончании исполнительного производства. Исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № 010408119 от 10.09.2015 г., выданный Сулейман-Стальским районным судом РД по делу № 2-25/2015, возвращен взыскателю – Дагестанской таможне, по адресу: 367000, Россия, <...>.

27.12.2021г. судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №123583/21/05020-ИП в отношении ФИО1 в связи с задолженностью по исполнительскому сбору в размере 474280,31 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО4 от 30.09.2022 г. исполнительное производство № 123583/21/05020-ИП от 27.12.2021 г. в отношении ФИО1 передано в ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП по РД.

10.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП по РД ФИО3 указанное исполнительное производство № 123583/21/05020-ИП от 27.12.2021 г. возбужденное в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа от 16.07.2020 г. № 05020/20/1270298, переданное из другого структурного подразделения, принято к исполнению.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.07.2020 г. существенных недостатков не содержит, размер исполнительского сбора установлен в пределах, предусмотренных п. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В течение установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения времени, исполнить указанный исполнительный документ не представилось возможным, в связи с отсутствием у должника достаточных финансовых средств.

На момент обращения в суд административный истец ФИО1 также не имел источника дохода в связи с прекращением трудового договора, заключенного 23.09.2022 г. №УЛ676/2022 с ОП Лимак Констракшн (Отдел механики), в котором занимал должность водителя автомобиля.

Вместе с тем, требование административного истца об освобождении от исполнительского сбора подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

Как усматривается из Постановления судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО4 от 30.09.2022 г. в ходе исполнения исполнительного производства № 123583/21/05020-ИП от 27.12.2021 г. должником ФИО1 уплачены денежные средства в размере 13511,99 руб., что свидетельствует о принятии должником мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Более того, исполнительное производство № 76360/20/05020-ИП от 15.02.2020 г., ввиду неисполнения которого было вынесено указанное постановление о взыскании исполнительского сбора, было окончено 23.12.2021 г. в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии вины административного истца в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, в рассматриваемом случае в действиях административного истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения ФИО1 от ответственности в виде уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением от 16.07.2020г. №05020/20/1270298, в связи с чем, считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по РД об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 474280,31 руб., взысканного постановлением от 16.07.2020 г. № 05020/20/1270298, - удовлетворить.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением №05020/20/1270298 от 16.07.2020г. (исполнительное производство № 123583/21/05020-ИП от 27.12.2021г.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения, через Сулейман-Стальский районный суд РД.

Судья А.Г. Шахвеледов