УИД 77RS0008-02-2022-006843-62
Дело №2-2901/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 года город Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Михайловой И.А.,
при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,
с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Емельянцева Д.Е.,
представителя ответчика по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СКБ «Радэл» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СКБ «Радэл» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 05.10.2021 между ФИО1 и ФГУП «СКБ «Радэл» был заключен трудовой №12/21 в должности инженера конструктора в подразделение «отдел 622» и испытательным сроком на 3 месяца, на неопределенный срок. Согласно п.5.1.1 договора ежемесячный должностной оклад составил 40 000 рублей. 24.11.2021 стороны подписали дополнительное соглашения №40-13/21 в связи с произошедшей реорганизацией работодателя с ФГУП «СКБ «Радэл» в АО «СКБ «Радэл». 28.12.2021 стороны подписали дополнительное соглашения №79/21, которым был заключен пункт 5.1.2 и изменен пункт 5.1.1 в части увеличения должностного оклада на 50 000 рублей. В связи длительной неоплатой заработной платы 31.03.2022 ФИО1 был вынужден уволиться по собственной инициативе. Согласно расчетному листку за март 2022 года ответчиком было начислено с учетом ежемесячного оклада 50 000 рублей, 23 427,18 рублей за компенсацию отпуска при увольнении, а также долг за предприятием на начало месяца равный 108 433,12 рублей, итого в размере 175 555,22 рублей. Однако ответчик на момент составления искового заявления оплатил только 15 000 рублей – 01.04.2022. Таким образом, долг ответчика составляет 160 555,22 рублей. Ответчиком 30.06.2022 добровольно произведена выплата задолженности по заработной плате истцу в размере 166 819,65 рублей, и погашен долг по процентам в размере 6 264,43 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам за задержку выплаты заработной платы в размере 7 610,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 70 000 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель адвокат Емельянцев Д.Е. в судебное заседание явились, просили удовлетворить уточненное исковое заявление в полном объеме, на требованиях настаивали.
Представитель ответчика АО «СКБ «Радэл» по доверенности фио в судебное заседание явилась, задержку в выплате заработной плате ФИО1 не оспаривала, проценты за задержку выплаты заработной платы признала, просила уменьшить моральный вред и расходы на оплату услуг представителя, полагая, что их размер необоснованно завышен. Также представитель ответчика пояснила, что у общества были арестованы счета.
Трудовая инспекция г.Москвы, привлеченная к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещена, представителя не направила, о причине неявки суду не сообщено.
Суд определил, на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав стороны, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом.
Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).
Согласно ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы в сроки, установленные ТК РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. ст. 66.1, 140 ТК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.10.2021 между ФИО1 и ФГУП «СКБ «Радэл» (АО «СКБ «Радэл») заключен трудовой договор № 12/21, согласно которому истец принят на работу в должности инженера конструктора в подразделение «отдел 622» и испытательным сроком на 3 месяца, на неопределенный срок, с окладом в размере 40 000 рублей.
Дополнительным соглашением от 28.12.2021 к трудовому договору размер оклада истцу увеличен до 50 000 рублей.
Ввиду наличия задолженности по заработной плате в размере 175 555,22 рублей, которая подтверждена расчетным листком за март 2022 года, на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор расторгнут. О чем в материалы дела представлена копия приказа №18 от 31.03.2022.
В ходе рассмотрения дела ответчиком истцу выплачен долг по заработной плате и часть задолженности по процентам за задержку выплаты заработной платы.
На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.
При определении размера компенсации за задержку выплаты заработной платы суд принимает расчет представленный истцом, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства, является арифметически верным, ответчик указанный расчет признал.
Поскольку судом установлено нарушение прав ФИО1 со стороны работодателя в части соблюдения сроков выплаты заработной платы, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 7 610,08 рублей за период с 31.03.2022 по 30.06.2022 с учетом погашения долга по заработной плате в размере 15 000 рублей от 01.04.2022 и 160 555,22 рублей от 30.06.2022, из следующего расчета 175 555,22 * 2 дня (с31.03.2022 по 01.04.2022) * 20% * 1/150 = 468,15 рублей. 160 555,22 * 90 дней (с 02.04.2022 по 30.06.2022) * % ставка ЦБ РФ, действующая в соответствующий период * 1/150 = 13 406,36 рублей. 13 406,36 рублей + 468,15 рублей – 6 264,43 рублей (оплаченные ответчиком) = 7 610,08 рублей.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
На основании изложенного, учитывая, что судом установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в подтверждение юридических расходов представлена справка – расчет от 11.10.2022, чек по операции 07.05.2022 №1794688058 в сумме 35000 рублей, чек по операции 30.05.2022 №1938056536 в сумме 35 000 рублей, соглашение №05072022/ДЕ от 07.05.2022, предметом которого является оказание квалифицированной юридической помощи и представление интересов ФИО1 в правоохранительных органах, надзорных, прокуратуре, суде, судебных приставов и прочих организациях, не зависимо от форм собственности по вопросу взыскания задолженности по заработной плате со стороны работодателя, обращение в прокуратуру ЗелАО, ответ на обращение из Государственной инспекции труда в городе Москве.
Представитель ответчика возражала против представленных стороной истца документов, просила о снижении размера компенсации по судебным расходам.
В соответствии с п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд, с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, участия представителя при рассмотрении дела, считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении юридических расходов и взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 20 000 рублей, что соответствует принципу разумности.
Также с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в общем размере 700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к АО «СКБ «Радэл» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СКБ «Радэл» в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 7 610,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Взыскать с АО «СКБ «Радэл» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено 20.01.2023.