УИД 25RS0001-01-2021-007061-46

Дело № 2-1238/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Верно Пасифик Групп» о защите прав потребителей,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что 17.12.2015 между ними и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого помещения № Л1-106/50. Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира (типовая) в осях Б-Е 5-7, расположенная во втором подъезде на первом этаже, общей проектной площадью 67,62 кв.м., строительный номер 50, находящаяся в строящемся многоквартирном доме № 1 жилого комплекса по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Лесная (строительный адрес). Фактический адрес объекта, после сдачи жилого дома в эксплуатацию: Цена объекта составляет 3 583 860 рублей, которая была полностью внесена истцами. В соответствии с п. 1.3 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику - 31.12.2016. В нарушение условий договора квартира передана 04.06.2021. Расчет неустойки за период с 01.01.2017 по 04.06.2021 составляет 1 930 505,92 рублей. Претензию, направленную в адрес ответчика 24.06.2021, об уплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, ответчик оставил без ответа. Просили взыскать с ответчика в их пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) 1 930 505,92 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Впоследствии истцы уточнили требования, просили суд взыскать с ответчика в их пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства 1 954 716,09 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы. Моральный вред истцы обосновали тем, что действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания, поскольку объект не сдавался долгое время, их семья проживала у тещи, то есть в чужом жилом помещении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Учитывая положения части 1 ст. 233 ГПК РФ и согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителей истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 17.12.2015 между ФИО2 и ФИО3 (участники долевого строительства) и ООО «Верно Пасифик Групп» (застройщик) заключен договор № Л1-106/50 долевого участия в строительстве многоквартирного дома

Согласно п. 1.2 договора объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира (типовая), в осях Б-Е 5-7, расположенная во втором подъезде на первом этаже, общей проектной площадью 67,62 кв.м., строительный номер квартиры 50, находящаяся в строящемся многоквартирном жилом доме № 1 жилого комплекса по адресу: .

Согласно п. 2.1 договора цена объекта составляет 3 583 860 рубля.

17.12.2015 ФИО2 в «Аазиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) открыл аккредитив, указав ФИО2 плательщиком и ООО «Верно Пасифик Групп» - получателем средств.

Из предоставленного истцами банковского ордера № 225171, следует, что 17.12.2015 произведено списание покрытия по аккредитиву с клиента (счет № 40817810300546256053) на открытый в «Аазиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) счет № 40901810200580530000 в сумме 3 583 860 рублей. Плательщик - ФИО2, получатель – «Аазиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Согласно п. 1.3 договора № Л1-106/50 срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен 4 квартал 2016 года.

Как следует из акта приема-передачи к договору долевого участия в строительстве от 17.12.2015 № Л1-106/50, объект долевого строительства (квартиру) во введенном в эксплуатацию многоквартирном доме, расположенном по адресу: участники долевого строительства ФИО2 и ФИО3 получили 04.06.2021, акт подписан сторонами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 и ч. 2 статьи 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязанность по уплате неустойки также определена сторонами в п.6.3 договора.

Согласно ч. 2 ст. 8 вышеуказанного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Совокупностью представленных доказательств установлено, что ответчик нарушил срок передачи объекта, форс-мажорные обстоятельства отсутствовали, соответственно, требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2017 по 04.06.2021, с учетом моратория, обоснованно

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент исполнения обязательства составляла 10%.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2017 по 04.06.2021, с учетом моратория, в размере 1 954 716,09 рублей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В данном случае спорные правоотношения регулируются также Законом РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку ответчиком нарушен срок исполнения договора долевого участия в строительстве, истцы обоснованно заявили требование о компенсации морального вреда, предусмотренное ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

При решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителей, установлен в ходе судебного разбирательства, с учетом требований разумности и справедливости, а также обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу каждого истца размере по 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 987 358,05 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа 18 273,58 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Верно Пасифик Групп» в пользу ФИО2, ФИО3 сумму неустойки 1 954 716,09 рублей, штраф 987 358,05 рублей.

Взыскать с ООО «Верно Пасифик Групп» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Верно Пасифик Групп» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Верно Пасифик Групп» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 18 273,58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения судка, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: