Решение по делу № 2-390/2023 от 12.05.2023

Гр. дело № 2-390/2023 УИД № 34RS0018-01-2022-001529-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А., при секретаре судебного заседания Гарькавой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 12 мая 2023 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 15 декабря 2005 года № в размере 161 541 рублей 15 копеек, а также судебных расходов в размере 4 430 рублей 82 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

15 декабря 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

17 ноября 2006 года проверив платежеспособность клиента, Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 15 декабря 2005 года.

В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, ФИО1 при подписании заявления от 15 декабря 2005 года располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

17 октября 2021 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 182 541 рубль 15 копеек, не позднее 16 ноября 2021 года.

До настоящего момента задолженность по представленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 161 541 рублей 15 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 15 декабря 2005 года № в размере 161 541 рублей 15 копеек, из которых: 133 375 рублей 61 коп. – задолженность по основному долгу, 11 600 рублей 95 коп. – проценты за пользование кредитом, 9 420 рублей 46 копеек – комиссия за участие в программе по организации страхования, 5 186 рублей 13 коп. – плата за пропуск минимального платежа, 1 958 рублей – смс-сервис, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 430 рублей 82 копейки.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело без её участия в связи с плохим самочувствием, ранее представленные возражения поддерживает. В возражениях (л.д.40) и заявлении об отмене заочного решения (л.д.118) указывала на то, что при заключении кредитного договора не давала согласия на присоединение к программе личного страхования. А истцом не представлено доказательств получения от неё дальнейшего согласия на страхование.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 указанной статьи).

Настоящее дело находится в производстве суда более полугода, ответчик являлась только на одно судебное заседание, в остальные даты – от неё поступали ходатайства об отложении. Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного (плохо читаемой), следует, что ФИО1 страдает онкологическим заболеванием. Из ответа на запрос суда ГБУЗ «ВОКОД» следует, что ФИО1 на плановую госпитализацию в отделение ХТО на 26 апреля 2023 года не явилась, за медицинской помощью не обращалась. Иных уважительных причин неявки в судебное заседание, выписок из лечебных учреждений в материалы дела не представлено. В связи с чем суд признаёт неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание неуважительной, последняя не лишена права доверить представителю представлять свои интересы в суде. С момента начала судебного разбирательства у ответчика имелось достаточно времени для заключения соглашения на представление её интересов.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В судебном заседании установлено.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 15 декабря 2005 года.

14 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 13 Калачевского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ № 2-13-818/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, который отменен 5 июля 2022 года на основании поступивших возражений ответчика ФИО1 После чего Банк обратился в суд с настоящим иском.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности, при этом ответчик, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств уплаты сумм в большем размере, чем указано в расчете задолженности и выписке по счету, не представила.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 15 декабря 2005 года № обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 133 375 рублей 61 коп., процентов за пользование кредитом в размере 11 600 рублей 95 коп., платы за пропуск минимального платежа в размере 5 186 рублей 13 коп., смс-сервис в размере 1 958 рублей.

Вместе с тем доводы ответчика о несогласии с заявленными требованиями в части взыскания платы за страхование, поскольку она не давала согласия на участие в программе по организации страхования, суд находит заслуживающими внимания.

Как следует из расчета суммы задолженности, представленного истцом, за период с 15 декабря 2005 года по 17 октября 2021 года (дата выставления заключительного счета), ФИО1 было начислено 30 663 рубля 31 коп. в качестве комиссии за участие в программе по организации страхования. После 17 октября 2021 года ответчик внесла семь платежей по 3 000 рублей каждый, тем самым общий размер суммы задолженности уменьшился с 182 541 рубль 15 коп. до 161 541 рубль 15 коп., размер комиссии за участие в программе по организации страхования также снизился с 30 663 рубля 31 коп. до 9 420 рублей 46 коп. Именно данную сумму (9 420 рублей 46 коп.) истец просит взыскать с ответчика в качестве комиссии за участие в программе по организации страхования.

Согласно пункту 2.14 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», любое изменение условий Договора, согласованное Банком и Клиентом и произведенное на основании обращения Клиента по телефону в Справочно-Информационный Центр Банка (при условии правильного сообщения Клиентом Кодов доступа) или письменного заявления, предоставленного Клиентом в Банк, приравнивается к заключению дополнительного соглашения к Договору.

С условиями договора, предоставляющими клиенту право и возможность участия в программе либо отказа от участия в программе, ФИО1 ознакомлена в момент обращения в банк, что подтверждается подписью ответчика в заявлении.

В заявлении о заключении кредитного договора от 15 декабря 2005 года ФИО1 в графе «личное страхование» указала значение «нет», тем самым не согласилась на подключение к данной услуге.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается согласие ФИО1 на заключение дополнительного соглашения к договору по включению в программу банка по организации страхования клиентов в результате переговоров по телефону Call-Центра банка. Истец представил скриншот экрана компьютера (л.д.59), но на неоднократные запросы суда о предоставлении аудиозаписи разговора клиента сотрудником Банка, направленные истцу в письменном виде, так и в устной форме, ответа не поступило. Как и не было получено ответа, поясняющего невозможность предоставления данной аудиозаписи.

В связи с чем у суда отсутствовала возможность исследовать аудиозапись телефонного разговора ФИО1 с сотрудниками Банка, в ходе которой ответчиком назывались бы коды доступа к информации по договору о карте, были бы подтверждены намерения заемщика по подключению к Программе страхования.

Таким образом, доказательств того, что решение о желании участия в программе АО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов принято клиентом ФИО1 позже, чем заключен договор о карте, в ходе судебного разбирательства не добыто.

В связи с чем суд считает необходимым отказать истцу АО «Банк Русский Стандарт» в части удовлетворения требований о взыскании с ответчика ФИО1 9 420 рублей в счет комиссии за участие в программе по организации страхования.

Доводов о несогласии с другими составляющими кредитной задолженности ответчиком не заявлено.

В связи с чем в пользу истца с ответчика ФИО1 следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору от 15 декабря 2005 года №, а именно: 133 375 рублей 61 коп. – задолженность по основному долгу, 11 600 рублей 95 коп. – проценты за пользование кредитом, 5 186 рублей 13 коп. – плата за пропуск минимального платежа, 1 958 рублей – смс-сервис, а всего 152 120 рублей 69 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 242 рубля, в остальной части должно быть отказано, поскольку иск удовлетворен частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 15 декабря 2005 года № в размере 152 120 рублей 69 коп., из которых: 133 375 рублей 61 коп. – задолженность по основному долгу, 11 600 рублей 95 коп. – проценты за пользование кредитом, 5 186 рублей 13 коп. – плата за пропуск минимального платежа, 1 958 рублей – смс-сервис; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 242 рубля, а всего 156 362 (сто пятьдесят шесть тысяч триста шестьдесят два) рубля 69 коп., в части удовлетворения требований о взыскании с ответчика комиссии за участие в программе по организации страхования в размере 9 420 рублей 46 коп., уплаченной госпошлины в размере 188 рублей 82 коп. - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий судья: