Мотивированное решение изготовлено

и подписано 5 декабря 2022 года

66RS0001-01-2022-006436-39

2-6680/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Екатеринбурга

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Павловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности удалить информацию о кредите из кредитной истории.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате мошеннических действий на имя истца был оформлен кредитный договор № на сумму 676846 рублей, после чего денежные средства путем обмана были похищены неустановленными лицами.

Как указывает истец. Кредитный договор был заключён при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ на его номер телефона был совершен звонок с неизвестного номера. Абонент представился сотрудником службы безопасности банка ВТБ (ПАО) и сообщил, что на его имя оформлен кредит и мошенники выдуются снять денежные средства с его номера счета. Истцу пояснили, что для сохранения его денежных средств ему необходимо снять денежные средства с его счета в Банке ВТБ и положить их через банкомат на виртуальную карту Сбербанка, которую нужно оформить через личный кабинет на мобильном телефоне истца, все действия по оформлению кредита, снятию денежных средств и их дальнейшему переводу как считал истец осуществлялись по указаниям сотрудника Банка.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просил признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), возложить на ответчика обязанность удалить из кредитной истории истца запись о кредите, взятом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении от него не поступало, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен надлежащим образом. Представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями ответчик не согласен в полном объёме.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно п.п. 1 - 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ч. 15 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Как установлено судом, что между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Договор комплексного обслуживания заключен на основании заявления Клиента от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) путем присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ24 (ПАО).

В соответствии с условиями Договора комплексного обслуживания Банк предоставил Истцу следующие услуги (п. 1 Заявления):

открытие Клиенту Мастер-счета в рублях, Мастер-счета в долларах США, Мастер-счета в Евро и предоставление обслуживания по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ24 (ПАО) (правопредшественник банка ВТБ (ПАО)).

2) предоставление Клиенту доступа к Банку ВТБ-онлайн и обеспечение возможности его использования в соответствии с условиями Правил предоставления Банка ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ24 (ПАО):

а) предоставление Клиенту доступа к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/Счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания.

б) направление Клиенту Пароля для доступа в Банк ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон Клиента, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего Заявления.

в) выдача Клиенту УНК и Пароля в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ к банковскому свету Клиента № выпущена банковская карта. При ее получении Клиент, в том числе, в порядке ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединился к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), правил совершения операций по счетам физических лиц в банке ВТБ (ПАО), правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком посредством каналов дистанционного доступа по системе Банк ВТБ-Онлайн заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 676846 рублей на условиях возврата суммы кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов за пользование кредитом в размере, предусмотренных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил сумму кредита в размере 676 846 рублей на банковский счет истца, что истцом не оспаривается.

Согласно ч. 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и тугими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано Уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О национальной платежной системе» под электронным средством платежа понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту право по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 161-ФЗ, использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

В соответствии с Правилами ДБО Банк обязался предоставлять Клиенту онлайн-сервисы, включая совершение операций, предоставление продуктов и услуг посредством Системы «Мобильный Банк» на основании распоряжений, переданных Клиентом по каналам дистанционного доступа, в том числе интернет-банк, мобильная версия, мобильное приложение, телефонный банк.

Проверяя доводы истца о том, что он осуществлял спорные банковские операции, под влиянием обмана суд считает следующее:

Статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1). При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ-Онлайн» была направлена оферта - предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита, содержащая существенные условия кредитного договора, что также подтверждается истцом в его исковом заявлении (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ в системе «ВТБ Онлайн» была произведена успешная аутентификация истца, путем ввода кода подтверждения, направленного на доверенный номер Клиента, и последующий вход Истца в его учетную запись. В рамках этой же сессии истцом был заключен кредитный договор №, а также договор страхования по программе «Оптима» по страховому продукту «Финансовый резерв» (л.д 45, 48-5о).

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел вход в ВТБ-онлайн, для чего ввел код подтверждения операции, по которому произведена аутентификация клиента и акцептовал оферту Истца, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Согласно Правилам дистанционного банковского обслуживания и п. 4.1. Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (приложение № к Правилам ДБО), доступ клиента осуществляется при успешной аутентификации клиента по указанному им идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента, что согласно Общим положениям Правил ДБО подразумевает под собой процедуру проверки соответствия указанных Клиентом индивидуальных данных при проведении операций в системах ДБО.

ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на счет истца № денежные средства в сумме кредита в размере 676846 рублей (л.д. 51-65).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 на условиях срочности, возвратности и платности был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банком Истцу на ранее открытый Мастер-счет в рублях РФ были перечислены денежные средства в сумме 676846 руб. на срок 60 месяцев под 10,9 % годовых (при условии выполнения требований п. 4.1 Кредитного договора).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ истец через банкоматы № и №, расположенные по адресу: <адрес>, произвел снятия наличных на общую сумму 594000 рублей. По указанным операциям денежные средства успешно отсчитаны устройством, предоставлены к выдаче, после чего забраны. Оспариваемые операции были совершены в банкомате и подтверждены введением корректного ПИН-кода.

О снятии им самим наличных денежных средств истец указывает и в своем исковом заявлении.

Согласно пункту 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст. 168 (п. 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации указано что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

У Банка имелись все основания полагать, что распоряжение на заключение Кредитного договора и перевод денежных средств дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договорами процедуры, позволяли Банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом

Исходя из вышеизложенного оснований для признания кредитного договора недействительным не имеется, следовательно, не имеется оснований для удаления информации о кредите из кредитной истории истца.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, то оснований для взыскания судебных расходов его пользу с ответчика не имеется. Истец освобожден от уплаты госпошлины.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова