КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-30817/2023

9а-1897/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 год город Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административный материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о приостановлении регистрации права на недвижимое имущество,

по частной жалобе ФИО1 на определение Динского районного суда Краснодарского края от 8 июня 2023 года, которым административное исковое заявление возвращено.

Изучив административный материал и доводы частной жалобы, судья

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о приостановлении регистрации права на недвижимое имущество.

Определением суда административное исковое заявление возвращено лицу его подавшему.

Не согласившись с указанным выше определением суда, ФИО1 подана частная жалоба, в которой просила об отмене постановленного по делу судебного акта, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неверно применены нормы материального права.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив административный материал и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление ФИО1 суд первой инстанции исходил из того, что оспаривание решения о приостановлении регистрации права на недвижимое имущество возможно после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

С такими выводами согласиться не представляется возможным.

Частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав могут быть обжалованы в административном порядке в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах в установленном настоящей статьей порядке. При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Как следует из частей 2 и 4 названной статьи, для обжалования решения о приостановлении в апелляционную комиссию в течение тридцати дней с даты принятия решения о приостановлении представляется заявление об обжаловании решения о приостановлении. В случае пропуска данного срока заявление об обжаловании не принимается к рассмотрению апелляционной комиссией, о чем в течение трех рабочих дней информируется лицо, представившее такое заявление.

Таким образом, на момент вынесения судом первой инстанции определения от 8 июня 2023 года, срок подачи жалобы на уведомление от 5 апреля 2023 года КУВД № ................ по заявлению от 23 марта 2023 года в Апелляционную комиссию истек.

Действующим законодательством возможность восстановления указанного срока не предусмотрена, в связи с чем жалоба ФИО1 на упомянутое уведомление не будет принята к рассмотрению Апелляционной комиссии и недостаток, на который указал суд апелляционной инстанции не будет устранен.В соответствии с положениями статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются в том числе обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1), а также правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел (пункт 3).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 8 апреля 2003 года № 158-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 407 Таможенного кодекса Российской Федерации», досудебный порядок урегулирования споров направлен на оперативное разрешение конфликтов непосредственно в государственных органах, а потому сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционное право на судебную защиту. Не может он трактоваться и как не допускаемое статьей 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации ограничение названного права, поскольку, предусматривая возможность устранения нарушений уже на стадии досудебного ведомственного контроля, служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод (статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Положения законодательства, предусматривающие обязательный досудебный порядок обжалования решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, приняты в целях обеспечения дополнительных гарантий гражданина относительно наиболее быстрого, внесудебного порядка разрешения возникшего спора и не могут рассматриваться как препятствие для судебной защиты нарушенного права.

Вопреки изложенному, возвращение административного иска ФИО1 об оспаривании решения органа государственной регистрации о приостановлении кадастрового учета не способствует оперативному разрешению спора между ФИО1 и Динским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

При этом, учитывая, что указанные в обжалуемом апелляционном определении недостатки не могут быть устранены ввиду истечения на момент его вынесения соответствующего срока, в связи с чем возложение обязанности на ФИО1 подать жалобу в Апелляционную комиссию не может расцениваться в качестве гарантии защиты ее прав, а является ограничением доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Указанная правовая позиция изложена в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2021 года № 18-КАД21-12-К4.

Таким образом вывод суда первой инстанции, не содержит законных оснований для возвращения административного иска ФИО1, поскольку препятствует реализации заявителем своих прав на судебную защиту и ограничивает её право на доступ к правосудию, в связи с чем прихожу к выводу о том, что определение суда основано на неправильном толковании норм процессуального права, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Динского районного суда Краснодарского края от 8 июня 2023 года отменить.

Административный материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о приостановлении регистрации права на недвижимое имущество направить в суд первой инстанции со стадии рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству в том же составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Онохов