Дело№а-739/2023

(УИД 26RS0№-21)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 июня 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по заявлению ФИО2 к ОМВД России по Кировскому городскому округу о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по тем основаниям, что решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ему назначен административный надзор сроком на 8 лет с явкой 2 раза в месяц в ОМВД.

Административный надзор был назначен в связи с отбытием наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «а» ст. 132 УК РФ по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте.

Согласно п. «в» ст. 95 УК РФ, срок погашения судимости за совершение особо-тяжкого преступления в отношении лица, совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте, составляет не более трех лет.

Таким образом судимость ФИО2 погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что в нарушение п. 2 ст. 9 Федерального Закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор в отношении него не прекращен, должностным лицом ОМВД России по Кировскому городскому округу <адрес>, уполномоченным осуществлять надзор за осужденными, своевременные меры к прекращению надзора не приняты.

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО5, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Кировскому городскому округу СК в судебное заседание не явилась, надлежаще извещены.

Прокурор в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

В соответствии с ч. 5 ст. 272 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся процессуальных участников.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Правила установления, продления, прекращения административного надзора регламентируются Федеральным Законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании установлено, что приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ и осужден, с применением ст. 88 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, а также признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Отбывал наказание ФИО2 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Чегемским районным судом КБР в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением на него административных ограничений, перечень которых приведен в решении.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде явки на регистрацию в Отдел МВД России по Кировскому городскому округу 3 (три) раза в месяц.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор прекращается в случае снятие судимости с поднадзорного лица (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что в отношении лица, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор не может быть прекращен досрочно (пункт 1 части 2, часть 2.1 статьи 3, часть 4 статьи 9 Закона).

Оценив по правилам ст. 84 КАС РФ исследованные доказательства, суд, приняв во внимание что ФИО6 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «а» ст. 132 УК РФ по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу об отказе в досрочном прекращении административного надзора ФИО6

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФИО2 к ОМВД России по Кировскому городскому округу о досрочном прекращении административного надзора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение десяти дней.

Судья Гавриленко О.В.