Дело № 2-3773/2022

29RS0018-01-2022-004316-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Архангельску о взыскании задолженности по денежному довольствию, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Архангельску о взыскании задолженности по денежному довольствию, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел по 16 июля 2021 года, перед увольнением в должности начальника отдела охраны общественного порядка УМВД России по г.Архангельску. При увольнении окончательный расчет с ним ответчиком в полном объеме не произведен имеется задолженность по оплате работы сверх нормы рабочего времени за июнь 2021 года и июль 2021 года в размере 75 762 руб. 17 коп. Бездействием ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб. Указанные суммы просил взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела представитель истца требования уменьшил, просил взыскать задолженность по денежному довольствию за июнь 2021 года, июль 2021 года в размере 39 848 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Его представитель ФИО2 заявленные требования поддержал. Пояснил, что в июне 2021 года, июле 2021 года истец осуществлял должностные обязанности в г. Санкт – Петербурге, в табелях учета служебного времени за указанные периоды отражена работа истца сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. Данные часы несения службы ответчиком не оплачены. Заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд полагал несостоятельным с учетом положений части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика УМВД России по г. Архангельску ФИО3 с иском не согласилась. Заявила о пропуске истцом срока обращения в суд. Также пояснила, что истцу не был установлен суммированный учет служебного времени, он работал по пятидневной рабочей неделе. Соответственно, в течение трех месяцев с даты выплаты денежного довольствия он должен был обратиться в суд с соответствующим иском. Отметила, что денежное довольствие выплачено истцу в полном объеме с учетом отработанного времени. Истец не учитывает, что ему установлен ненормированный рабочий день, предоставлялись дни отдыха.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел имеет право на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 66 названного Федерального закона оплата труда сотрудника органов внутренних дел производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности. Обеспечение сотрудника органов внутренних дел денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе привлечения сотрудников органов внутренних дел к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, определен приказом МВД России от 01.02.2018 № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации» (далее – Порядок).

Пунктом 283 Порядка предусмотрено, что продолжительность выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени определяется исходя из продолжительности выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности ежедневной службы, а при суммированном учете служебного времени - сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за учетный период.

Сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха (пункт 284 Порядка).

В соответствии с пунктом 285 Порядка компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску в текущем году либо в течение следующего года. В приказе о предоставлении основного или дополнительного отпуска указывается количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации.

В силу положений пункта 293 Порядка сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России.

Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, подлежащий применению с 10 мая 2021 года, утвержден приказом МВД России от 31.03.2021 № 181.

В соответствии с пунктом 61 названного Порядка сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя (начальника), наделенного правом принимать решение о предоставлении сотруднику отпуска, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Пунктом 4 данного Порядка установлено, что выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 15 по 25 число каждого месяца.

Увольняемому сотруднику выплата денежного довольствия производится в последний день службы (пункт 5.4 Порядка).

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел, перед увольнением в должности начальника отдела охраны общественного порядка УМВД России по г. Архангельску.

С учетом контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от 14 декабря 2015 года, приказа УМВД России по г. Архангельску «Об утверждении Правил внутреннего служебного (трудового) распорядка сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников УМВД России по городу Архангельску» истцу была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье (пункт 15 Правил).

Приказом от 14 июля 2021 года № л/с ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел 16 июля 2021 года по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

На основании приказа от 15 июля 2021 года № л/с ФИО1 произведена оплата, в том числе дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2020, 2021 год, а также произведена компенсационная выплата за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с 01 января 2021 года по 16 июля 2021 года.

Истец указывает на то, что денежное довольстве за июнь 2021 года, июль 2021 года выплачено ему ответчиком не в полном объеме.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 72 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебный спор в органах внутренних дел - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

С учетом положений части 3 статьи 72 названного Федерального закона сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд.

В силу положений части 4 статьи 72 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Частями 7 и 8 статьи 72 указанного Федерального закона установлено, что служебный спор рассматривается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудником органов внутренних дел или со дня подачи письменного заявления гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику органов внутренних дел или гражданину, поступающему на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшему на службе в органах внутренних дел, обратившимся для разрешения служебного спора.

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику) в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права; рапорт сотрудника органов внутренних дел подлежит рассмотрению непосредственным руководителем (начальником) в течение одного месяца со дня его подачи; решение по служебному спору оформляется в письменном виде; его копия в течение трех дней со дня принятия вручается сотруднику органов внутренних дел и в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику может быть им обжаловано в суд.

В связи с этим обстоятельствами, имеющими значение для разрешения вопроса о пропуске срока обращения в суд, если от ответчика поступило заявление о пропуске такого срока истцом, являются: обращение сотрудника с рапортом к руководителю для разрешения служебного спора; принятие (непринятие) соответствующим начальником решения в письменном виде по рапорту сотрудника органов внутренних дел о разрешении служебного спора; получение (неполучение) этим сотрудником копии данного решения и обращение в суд с соответствующим иском в случае несогласия с решением начальника по служебному спору.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 14 июля 2021 года № л/с о расторжении контракта и увольнении истца 15 июля 2021 года ему произведена выплата денежного довольствия.

С учетом изложенных выше положений Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе привлечения сотрудников органов внутренних дел к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации о том, что денежное довольствие выплачено ему не в полном объеме ФИО1 должен был узнать по денежному довольствию за июнь 2021 года не позднее 25 июня 2021 года, по денежному довольствию за июль 2021 года не позднее 16 июля 2021 года – день увольнения, соответственно, в суд с требованием о взыскании денежного довольствия за июнь 2021 года он должен был обратиться не позднее 25 сентября 2021 года, по требованию о взыскании денежного довольствия за июль 2021 года – не позднее 16 октября 2021 года.

В суд с данным иском истец обратился 18 июля 2022 года, то есть с пропуском срока обращения в суд более чем на 9 месяцев. К нанимателю с рапортом для разрешения спора истец не обращался.

Пропуск срока на обращение в суд является основанием для отказа в иске.

Пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд может быть восстановлен судом.

Судом в предварительном судебном заседании стороне истца было предложено указать на наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

На наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд истец в ходе рассмотрения дела не указал.

Представителем истца представлены письменные пояснения по данному вопросу с указанием на то, что срок обращения в суд не пропущен с учетом положений части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации подлежащей применению, по мнению стороны истца, в данном деле.

Данное мнение является ошибочным.

Между истцом и ответчиком сложился спор по вопросу выплаты денежного довольствия. Данный спор является служебным в силу того, что между истцом и ответчиком сложились служебные правоотношения с учетом положений Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 1 статьи 3 названного Федерального закона установлено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: 1) Конституцией Российской Федерации; 2) настоящим Федеральным законом; 3) Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; 4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; 5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

При этом частью 2 статьи 3 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Срок на обращение сотрудника органов внутренних дел в суд для разрешения служебного спора установлен частью 4 статьи 72 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренный данной статьей трехмесячный срок для обращения в суд направлен на достижение оптимального согласования интересов сторон служебных правоотношений и является достаточным для обращения за судебной защитой.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Между тем, положения указанной статьи к спорным правоотношениям не подлежат применению ввиду наличия специальной нормы права – части 4 статьи 72 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о применении которой заявлено ответчиком.

В силу положений части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, поскольку срок обращения в суд с иском пропущен истцом, уважительные причины такого пропуска срока обращения в суд не установлены в ходе рассмотрения дела и на их наличие истец не ссылался, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Архангельску о взыскании задолженности по денежному довольствию, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2022 года.

Судья Е.В. Романова