Решение по делу № 2-695/2025 от 04.03.2025

УИД: 38RS0030-01-2025-000381-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-695/2025 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленного иска Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска (далее – истец, Комитет) указал, что 01.11.2023 в результате выездного обследования муниципального земельного и лесного контроля отдела землепользования и застройки установлено, что ответчиком самовольно используются дополнительно огороженные земельные участки общей площадью 15,18 кв.м., расположенные с южной, юго-западной, западной, северо-западной и северной сторон смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:32:010201:167, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, территория СНТ «Коммунальник», <адрес>, принадлежащий ответчику на праве собственности с 15.06.2018. На государственном учете земельные участки не стоят, границы не установлены в соответствии с действующим законодательством. В адрес ответчика 15.11.2023 Комитетом направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, с предложениями освободить самовольно занятый земельный участок с очисткой территории, направить в адрес Комитета уведомление об исполнении предостережения. Однако ответчиком в добровольном порядке земельный участок не освобожден. Просит обязать ответчика освободить дополнительно огороженные земельные участки общей площадью 15,8 кв.м., расположенные по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, территория СНТ «Коммунальник», <адрес> из них:

<данные изъяты>

от ограждения в виде деревянного забора.

В судебное заседание представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, своевременно, путем направления судебного извещения заказным письмом по имеющимся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в силу части 7 статьи 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о результатах рассмотрения настоящего дела и принятии судом решения по нему была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://ust-ilimsky.irk.sudrf.ru, в связи с чем ответчик, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, имел возможность своевременно узнать о дате судебного разбирательства и принять в нем участие непосредственно, либо направив представителя.

Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и с учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства с согласия стороны истца.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности с 15.06.2018 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно протоколу осмотра, протоколу инструментального обследования, акту выездного обследования от 02.07.2024, составленным в результате выездного обследования муниципального земельного и лесного контроля отдела землепользования и застройки Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска установлено, что ФИО1 самовольно занят земельный участок общей площадью 15,8 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, территория СНТ «Коммунальник», <адрес> из них: земельный участок, площадью 1,33 кв.м., расположенный с южной стороны смежно с земельным участком с кадастровым номером <адрес> от ограждения в виде деревянного забора. Указанные в протоколах обстоятельства подтверждаются фототаблицей.

15.11.2023 в адрес ответчика вынесено предостережение о недопустимости нарушения.

07.08.2024 в адрес ответчика была направлена претензия об освобождении земельного участка от хозяйственных построек, в срок до 09.09.2024.

Доказательств освобождения спорного земельного участка, ответчиком в судебное заседание представлено.

Поскольку законных оснований для использования ответчиком спорного земельного участка судом не установлено, требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд полагает возможным установить ответчику срок для исполнения вышеуказанной обязанности в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Усть-Илимск, размер которой в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит исчислению из размера взыскиваемой суммы и составит 3000 руб. неимущественный спор.

Руководствуясь ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить дополнительно огороженные земельные участки общей площадью 15,8 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

от ограждения в виде деревянного забора.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Балаганская