Дело № 2а-2035/2023
УИД: 26RS0012-01-2023-001268-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"18" августа 2023 года г. Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.В.,
при секретаре Егоровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к Ессентукскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного-пристава, возложении обязанности,
установил:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к Ессентукскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного-пристава, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Ессентукское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю находилось исполнительное производство № 49870/18/26042-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-1155/18 в отношении должника ФИО3 в пользу НАО "ПКБ".
В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство 49870/18/26042-ИП было окончено 04.09.2020 по основаниям п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Полагают, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. Согласно и. 1.6. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.
Судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил.
Также, в соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Так последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Лишение взыскателя данной возможности напрямую свидетельствует о нарушении прав взыскателя.
В свою очередь утрата судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности невозможность исполнения требований исполнительного документа.
Утрата исполнительного документа, обращение в суд за получением его дубликата отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться по истечение длительного времени. Указанное не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведёт к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.
Исходя из вышеизложенного следует, что имеются основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю незаконным.
В силу ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 N 118-ФЗ в полномочия старшего судебного пристава входят следующие обязанности: организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, право на изменение или отмену не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов.
Ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов заказной корреспонденцией взыскателю.
На основании вышеизложенного и учитывая вышеназванные положения закона, заявитель приходит к выводу о бездействии в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном исковом заявлении.
Бездействие начальника Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО2 ЕГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.
Считают, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие начальника Ессентукского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ЕГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю в части своевременного направления оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.
На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконным бездействие начальника Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ЕГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю; обязать начальника ЕГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.
Представитель административного истца - НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ЕГОСП УФССП России по СК ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Начальник Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО1, действующий также на основании доверенности от Главного Управления ФССП России по СК, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо по делу - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. б ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» оригинал исполнительного документа и копия постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляются в том числе взыскателю.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что на исполнении в ЕГОСП УФССП России по Ставропольскому краю находилось исполнительное производство № 49870/18/26042-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1155/18, в отношении должника ФИО3 в пользу НАО "ПКБ".
Оценивая доводы истца, суд учитывает, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. б ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» оригинал исполнительного документа и копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляются в том числе взыскателю.
Согласно п. 1.6. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.
Руководствуясь ст. 2 федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 № 176- ФЗ под письменной корреспонденцией следует подразумевать простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы. бандероли и мелкие пакеты.
Согласно пп. «а», п. 10 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» исходя из признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения) почтовые отправления подразделяются на несколько категорий. К категории простые относятся почтовые отправления, принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, а также иные действия, предусмотренные законом или исполнительным документом.
Из представленного суду исполнительного производства № 66388/23/26042-ИП следует, что постановлением заместителя начальника Ессентукского ГОСП ФИО2 от 05.04.2023 г. отменено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 04.09.2020, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с № 66388/23/26042-ИП.
Судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП предприняты необходимые меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Закона № 229-ФЗ, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе: вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства от 24.04.2023, направлены запросы об имуществе должника.
А при таких обстоятельствах права административного истца не нарушены, допущенные нарушения устранены административными ответчиками путем возобновления исполнительного производства.
Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, то не подлежат удовлетворению и требования о признании незаконным бездействия руководителя отделения ФИО1, выразившегося в ненадлежащем контроле за деятельностью вверенного ему подразделения.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в соответствии со ст. 84 КАС РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлены объективных доказательств того, что действия административных ответчиков повлекли нарушение его прав, свобод и законных интересов, создали препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложили на него какие-либо обязанности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования НАО «ПКБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом установлено, что исполнительное производство в настоящее время возобновлено, то не подлежат удовлетворению требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить взыскателю оригинал исполнительного документа.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к Ессентукскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю; обязании начальника Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязании судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года.
Председательствующий Е.В.Иванова