№ 10RS0011-01-2023-013306-06

2а-8580/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сааринен И.А. при секретаре Хакимовой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Карелия» к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО1, Главному Межрегиональному (специализированному) Управлению ФССП России об оспаривании постановления,

установил:

ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО1, Главному Межрегиональному (специализированному) Управлению ФССП России об оспаривании постановления. Заявление мотивировано тем, что на основании исполнительного листа Петрозаводского городского суда по гражданскому делу 2-2569/2023 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России 25.09.2023 возбуждено исполнительное производство в отношении ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» об обязании через военный комиссариат г.Петрозаводска Республики Карелия оформить и выдать ФИО10 справку о непредставлении ему, как военнослужащему, при увольнении с военной службы социальной гарантии по перевозке личного имущества. Требование об оформлении данной справки на бланке строгой отчетности Приказ Министерства обороны Российской Федерации № 815 «Об определении Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категорий проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте» (далее - Приказ Министра Обороны Российской Федерации от 27.12.2017 № 815) не содержит. Образец данной справки отсутствует. Военным комиссариатом г.Петрозаводска в адрес ФИО2 посредством Почты России была направлена требуемая справка (исх. 9586 от 11.10.2023), также, по устному запросу 19 октября 2023г., данная справка была направлена факсом ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО1, исполнительный лист № ФС № от 18.09.2023г. был исполнен. Однако, Военный комиссариат Западного и Прикубанского округов г.Краснодара, при беседе с судебным приставом по телефону сообщил о невозможности оплатить ФИО2 по представленной в их адрес справке его расходы на переезд, что требуется ВПД, в связи с чем 14 ноября 2023 года в адрес ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 руб. Административный истец считает постановление от 14.11.2023 незаконным, нарушающим требования Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебном приставом исполнителем неверно трактуется Приказ Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2017г. № 815. Административный истец просит признать незаконным действие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в адрес ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» и установлении нового срока исполнения от 14 ноября 2023 г., возложить на ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность устранить нарушения прав и законных интересов ФКУ «Военного комиссариата Республики Карелия», отменить вынесенное постановление.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» ФИО3, действующая на основании доверенности заявленные требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы отзыва на иск.

Заслушав стороны, исследовав представленные документы, обозрев гражданское дело №2-2569/2023, материалы исполнительного производства №№-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Установлено, что на основании исполнительного листа Петрозаводского городского суда от № ФС № от 02.06.2023 по гражданскому делу №2-2569/2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России 25.09.2023 возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» об обязании через военный комиссариат города Петрозаводска оформить и выдать ФИО2 ФИО11 (ИНН <данные изъяты>) справку о непредоставлении ему как военнослужащему при увольнении с военной службы социальной гарантии по перевозке личного имущества.

При этом должнику предложено в пятидневный срок с момента получения копии постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» 05.10.2023.

Кроме обязанности по добровольному исполнению требований исполнительного документа постановление о возбуждении исполнительного производства содержало предупреждение должника том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее в данном случае (по требованиям неимущественного характера) 50000 рублей с должника - организации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 этого же Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Во исполнение требований исполнительного документа ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» направило в адрес судебного пристава-исполнителя справку от 11.10.2023 № №.

Судебный пристав-исполнитель, посчитав, что данная справка не соответствует требованиям Приказа Министра Обороны Российской Федерации от 27.12.2017 № 815, вынесла постановление от 14.11.2023 о взыскании исполнительского сбора с ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» в размере 50000 руб.

Исполнительский сбор в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Часть 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, либо об уменьшении его размера, или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

По своей правовой природе исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 19 января 2017 г. № 1- П, определения от 02 апреля 2015 г. № 654-0, от 27 февраля 2018 г. № 517-0, от 24 апреля 2018 г. № 1027-0).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении вопроса об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора или уменьшении его размера, является степень вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

Исходя из ч.ч. 1, 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве», п.п. 2.1, 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07 июня 2014 г., обязательным условием для взыскания исполнительского сбора является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, предоставление ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и отсутствие доказательств невозможности исполнить таковые в силу непреодолимых препятствий.

При этом поведение и действия должника, предшествующие как возбуждению в отношении него исполнительного производства, так и началу течения срока для добровольного исполнения, не подлежат оценке при возложении на него обязанности по уплате исполнительского сбора.

Предметом исполнения исполнительного документа является возложение на ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» обязанности через военный комиссариат города Петрозаводска оформить и выдать ФИО2 ФИО12) справку о непредоставлении ему как военнослужащему при увольнении с военной службы социальной гарантии по перевозке личного имущества.

Приказ Министерства обороны Российской Федерации от 27.12.2017 № 815 требование об оформлении спорной справки на бланке строгой отчетности не содержит. Образец данной справки также отсутствует.

Пунктом 10 Приказа №815 установлены требования при подписании оформленных для выдачи воинских перевозочных документов, а именно: ставится подпись и указываются инициалы имени и фамилия лица, их подписавшего, без указания его воинского звания и должности. Подпись заверяется гербовой печатью воинской части. Оттиск печати должен быть разборчивым и не мешать прочтению произведенных на бланке воинского перевозочного документа записей. Лицо, подписавшее воинские перевозочные документы, также подписывает каждую копию (корешок) оформленных для выдачи воинских перевозочных документов без использования копировальной бумаги. При этом указываются инициал его имени и фамилия. На копиях (корешках) воинских перевозочных документов печать не ставится.

В таком же порядке подписываются и заверяются печатью выдаваемые воинской частью справки, указанные в пунктах 41(1), 46 и 68 настоящего Порядка.

Согласно пункту 68 Приказа № 815 военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, которые при увольнении с военной службы не избрали место жительства и в связи с этим зачисляются на пенсионный (воинский) учет в военном комиссариате по месту увольнения с военной службы, при исключении из списков личного состава воинской части по месту прохождения военной службы выдается справка, в которой указывается, что военнослужащему (указываются воинское звание, фамилия и инициалы) при увольнении с военной службы социальная гарантия по проезду и (или) перевозке личного имущества, а также по проезду членов семьи военнослужащего-гражданина (указываются степень родства членов семьи военнослужащего-гражданина, фамилии и инициалы супруги (супруга) и лиц, находящихся на иждивении военнослужащего- гражданина, фамилии, инициалы и даты рождения детей) не предоставлялась. В справке также указываются места жительства военнослужащего и членов семьи военнослужащего-гражданина при увольнении военнослужащего (военнослужащего-гражданина) с военной службы.

В обоснование заявленных требований ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» указывает, что в адрес ФИО2 посредством Почты России была направлена требуемая справка (исх. 9586 от 11.10.2023), также, по устному запросу 19 октября 2023г., данная справка была направлена факсом ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО1

Из содержания справки ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» от 11.10.2023 №9586 следует, что справка выдана полковнику в отставке ФИО2 ФИО13 г.р. в том, что ему как военнослужащему при увольнении с военной службы социальная гарантия по приезду и (или) перевозке личного имущества, а также по проезду членов семьи (супруги – ФИО14 военным комиссариатом (города Петрозаводска Республики Карелия) не предоставлялась. Место жительства ФИО2 при увольнении с военной службы – город Петрозаводск Республики Карелия.

Справка подписана Военным комиссаром города Петрозаводск Республики Карелия ФИО4.

Из письма Военного комиссариата Западного и Прикубанского округов города Краснодар от 16.10.2023 №7764 адресованного ФИО2 следует, что на основании представленной справки ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» от 11.10.2023 №9586 компенсировать расходы, связанные с провозом личных вещей к избранному месту жительства, не представляется возможным, ввиду того, что форма представленной справки не соответствует требованиям Приказа от 27.12.2017 № 815.

На основании изложенного, суд соглашается с выводами судебного пристава-исполнителя о несоответствии представленной справки ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» от 11.10.2023 №9586 требованиям Приказа №815, поскольку вопреки требованиям, изложенным в п.10 Приказа от 27.12.2017 № 815, при подписании справки указана должность подписавшего ее лица (Военный комиссар города Петрозаводск Республика Карелия).

Проверяя законность постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.11.2023, суд исходит из того, что к моменту вынесения оспариваемого постановления срок на добровольное исполнение исполнительного документа истек, и приходит к выводу о том, что судебный пристав имел законные основания для вынесения оспариваемого постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству вынесено уполномоченным лицом, утверждено старшим судебным приставом, основано на требованиях ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу указаний пунктов 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку судебный пристав не имеет полномочий по снижению исполнительского сбора либо освобождению должника от его уплаты, а полномочия эти предоставлены только суду, суд приходит к выводу о законности постановления от 14.11.2023 и освобождении должника от уплаты исполнительского сбора, при этом суд учитывает, что ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» принимались своевременно меры для исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Освободить Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Карелия» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб. по постановлению ведущего судебного пристава- исполнителя СОСП по Республике Карелия Главного Межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России от 14 ноября 2023 года по исполнительному производству №№-ИП.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Сааринен И.А.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023 года