Дело № 1 – 172/2023 г. (*)

*

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области 3 октября 2023 года

Поронайский городской суд, Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Чепкой С.А.,

при помощнике судьи – Гаврилиной Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Москаленко Д.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника по назначению – Швец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении,

ФИО1, * ранее судимого:

1. дата Поронайским городским судом * по статье 264.1 УК Российской Федерации к обязательным работам на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

основное наказание, в виде обязательных работ, отбыто – дата ,

дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто – дата ;

мера процессуального принуждения обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации.

Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 19 часов 15 минут, ФИО1, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено и наказуемо законодательством Российской Федерации, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации по приговору Поронайского городского суда, * от дата , вступившего в законную силу дата , к обязательным работам на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, решил управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с целью совершения поездки по *.

Исполняя задуманное, дата примерно в 9 часов 25 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации * от дата , согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), находясь на участке местности возле дома, расположенного в * *, управляя автомобилем марки «*, государственный регистрационный номер * регион, совершил поездку по улицам * и напротив дома, расположенного в *, дата в 9 часов 37 минут, был остановлен сотрудниками ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу, для проверки документов, которые выявили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения (поведение не соответствующее обстановке), в связи с чем, дата в 9 часов 45 минут ФИО1 были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, он был отстранен от управления транспортным средством на основании Протокола * и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер – К», госреестр * *, заводской *, согласно Акта *, дата ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался.

Далее, ФИО1, уполномоченным на то должностным лицом, старшим инспектором ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу Б., согласно Протокола *, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ», однако, ФИО1, дата в 9 часов 58 минут, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата * обязующее водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 статьи 264 УК Российской Федерации свидетельствует о нахождении ФИО1, в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Швец А.И., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием, с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он понимает существо предъявленного обвинения и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, меру наказания, которая ему может быть назначена судом, а также порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитник Швец А.И. и государственный обвинитель Москаленко Д.В., не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрении дела в порядке особого производства. Преступление, по предъявленному обвинению, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 УК Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6,43,60 УК Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи.

Согласно статьи 15 УК Российской Федерации, ФИО1, совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, тяжких последствий от него не наступило. Вместе с тем, преступление представляет повышенную общественную опасность, так как направлено против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.

Как личность, ФИО1, характеризуется, как лицо, склонное к совершению преступлений, судим за аналогичное преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что он выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имеет устойчивую антисоциальную и противоправную направленность поведения, не желает вести законопослушный образ жизни, мерами условного осуждения и мерами назначения альтернативного наказания, исправление его достигнуто быть не может, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения при назначении наказания положений статей 53.1,73 УК Российской Федерации и назначении альтернативного или условного наказания, а также принудительных работ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при которых возможно назначение наказания ниже низшего предела, либо более мягкого вида, чем предусмотрено санкцией статьи за совершенное им преступление, а также позволяющих суду не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, суд не находит, в связи с чем, положения статьи 64 УК Российской Федерации, не применяет.

При определении размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, о месте, времени и способе совершения преступления, участвовал в проверке показаний на месте, чем оказал активное способствование расследованию преступления, которое совершил в среднем возрасте, имеет семью, на иждивении одного совершеннолетнего ребенка студента очной формы платного обучения.

В соответствии с пунктом И части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления, суд признает смягчающим его наказание обстоятельством.

Согласно части 2 статьи 61 УК Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, средний возраст, наличие на иждивении одного совершеннолетнего ребенка студента очной формы платного обучения, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию преступления суд не находит, так как правоохранительные органы располагали информацией, как об обстоятельствах совершения преступления, так и о лице его совершившим, поскольку преступление подсудимым совершено в условиях очевидности и было пресечено сотрудниками полиции. Признательные показания подсудимого, охватываются смягчающим наказание обстоятельством, активное способствование расследованию преступления и полное признание вины.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, жалобы и заявления от соседей на его поведение в быту в полицию не поступали, в нарушении общественного порядка в течении года замечен не был, на профилактических учетах в ОМВД России по Поронайскому городскому округу не состоит, по характеру общительный. В ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

По месту работы из ФГУП РТРС «*» Поронайский цех телевидения и ГКОУШИ * ФИО1 характеризуется исключительно положительно, как грамотный, ответственный, профессиональный, инициативный, целеустремленный, трудолюбивый, коммуникабельный, не конфликтный работник, который качественно и в установленный срок выполняет задания, не считается с личным временем, дисциплинарных взысканий нее имеет.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, в действиях ФИО1, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка студента очной формы платного обучения, не является безусловным основанием для назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, указанное обстоятельство суд учитывает при определении размера наказания и доводы защиты в этой части находит несостоятельными.

Определяя размер наказания ФИО1, суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также руководствуется частью 1 статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку в его действиях судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом И части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 УК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом А части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбытие наказания ФИО1 суд определяет в колонии – поселения, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести и ранее лишение свободы не отбывал.

При решении вопроса о порядке следования осужденного ФИО1 к месту отбытия наказания в колонию – поселения, суд принимает во внимание, что ФИО1 до вынесения приговора не содержался под стражей, от явки в суд не уклонялся и не скрывался, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не нарушал, что свидетельствует о возможности его самостоятельного следования к месту отбытия наказания, поэтому суд принимает решение о направлении ФИО1 в колонию – поселение самостоятельно. Направление осужденного ФИО1 в колонию – поселение возлагает на Управление Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по *, которое обязано не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить направление осужденного в колонию – поселение.

Решая вопрос о конфискации автомобиля марки «*», государственный регистрационный номер * регион, ключа от замка зажигания с пультом дистанционного управления от автомобиля, использованного ФИО1 при совершении преступления, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом Д статьи 104.1 УК Российской Федерации – конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от дата * – П, дата * – П, Конституция Российской Федерации относит к числу основных прав и свобод человека и гражданина, признаваемых, соблюдаемых и защищаемых государством, право частной собственности, которое, в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, охраняется государством, включает в себя право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как видно из документов, свидетельства о регистрации транспортного средства * от дата , ПТС:*, автомобиль марки «*, государственный регистрационный номер * регион, принадлежит не подсудимому ФИО1, а его знакомому М., дата года рождения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 не является собственником автомобиля, использованного им при совершении преступления, автомобиль марки «*, государственный регистрационный номер * регион, ключ от замка зажигания с пультом дистанционного управления от автомобиля, конфискации и обращению в собственность государства, не подлежат. Указанный автомобиль, ключ от замка зажигания с пультом дистанционного управления от автомобиля, подлежат возвращению собственнику М..

Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение.

Зачесть ФИО1 в отбытый срок наказания время следования осужденного к месту отбытия наказания из расчета один день за один день.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

после вступления приговора суда в законную силу, незамедлительно явиться в территориальный орган УФСИН России по * для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания;

прибыть к месту отбытия наказания в установленный в предписании территориального органа УФСИН России по * срок.

Разъяснить осужденному ФИО1, что территориальный орган уголовно – исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручает предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию – поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Он следует в колонию – поселение за счет государства самостоятельно. *а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно – исполнительной системы. В случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию – поселение под конвоем, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима. В случае признания судом причины неявки осужденного для получения предписания, или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок уважительной, он направляется в колонию – поселение.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Водительское удостоверение *, категории «В, В1, М» на имя ФИО1, выданное дата , ФИО1 необходимо сдать в ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

DVD – R диск с видеозаписью за дата – хранить при уголовном деле;

автомобиль марки «*», государственный регистрационный номер * регион, ключ от замка зажигания с пультом дистанционного управления от автомобиля, находящиеся на ответственном хранении у М., оставить собственнику – М..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. Осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиопротокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, а также осужденный вправе знакомиться и с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда С.А. Чепкая.