УИД 78RS0№ 0-35
Дело № 2-324/2025 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Зейналовой К.О.,
при секретаре Гонгало Э.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Омега» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 276 313 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю Хонда CR-V г.р.з. № 0, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 48 500 рублей, штраф в размере 50 %, указывая, что ФИО1 является собственником автомобиля Хонда CR-V г.р.з. № 0, 00.00.0000 в период с 08.00 до 09.00 в результате падения наледи с крыши многоквартирного дома по адресу: ... автомобилю истца причинены повреждения. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «Омега». Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению эксперта ООО «АВТ-Сервис» № 0 от 07.03.2024составляет 282 036 рублей.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебное заседание явились, требования поддержали.
Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска. Указывая, что истцом не доказан факт причинения ущерба автомобилю по вине ответчика.
Выслушав стороны, эксперта, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.
По правилам статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу частей 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
В данном случае к обстоятельствам, имеющим значение для настоящего дела, относятся: противоправность поведения причинителя вреда; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина.
При этом в силу положений статьи 56 ГПК РФ истцу следует доказывать противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и причинной связи между противоправным поведением и последствиями, а также размер причинённого вреда, в то время как на ответчика возлагается обязанность доказывать отсутствие вины в случае, когда он оспаривает данное обстоятельство.
Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Хонда CR-V г.р.з. № 0 (л.д. 13).
Соглансо поставлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000, 00.00.0000 в дежурную часть ОМВД России по пушкинскому району Санкт-Петербурга поступило заявление от ФИО1, проживающей по адресу: ... по факту повреждения автомобиля Хонда CR-V г.р.з. № 0
Опрошенная ФИО1 пояснила, что является собственником автомобиля Хонда CR-V г.р.з. № 0, который она припарковала напротив ... в 15:00 00.00.0000.
00.00.0000 в 09:00 ФИО1 подойдя к своему автомобилю Хонда CR-V г.р.з№ 0 обнаружила на нем повреждения в виде:
- повреждения на крышке багажника поврежден спойлер, держится на двух проводах
- на крышке багажника имеются вмятины, наледь снега
- на правом заднем крыле имеется глубокая вмятина, возможны скрытые повреждения
- между автомобилем и домом имеются разбитые куски льда.
Также ФИО1 пояснила, что ее автомобиль был поврежден в результате схождения льда с крыши ... (л.д. 14).
Согласно заключению эксперта о проведении автотовароведческой экспертизы по транспортному средству Хонда CR-V г.р.з. № 0, причиной возникновения технических повреждений транспортного средства Хонда CR-V г.р.з. № 0, описанных в акте осмотра транспортного средства № 0 от 00.00.0000, могло быть падение льда от 00.00.0000; стоимость ремонтно-восстановительных работ по транспортному средству Хонда CR-V г.р.з. № 0, необходимых после падения льда, по состоянию на 00.00.0000 составляет 282 036 рублей (л.д. 15-36).
00.00.0000 истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба (л.д. 40-42).
00.00.0000 ответчик отказал истцу в возмещении ущерба (л.д. 43-45).
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1.1.).
Согласно пункту 2.3. статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 № 0 закреплено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ответчик является управляющей организацией многоквартирного ...
Поскольку ответчиком вина в причинении ущерба истцу оспаривалась, судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению экспертов № 0-АТЭ от 00.00.0000 в результате падения снега и наледи с крыши дома, расположенного по адресу: ... от 00.00.0000 на автомобиле Хонда CR-V г.р.з. № 0 при обстоятельствах, имеющихся в материалах гражданского дела, могли быть образованы следующие повреждения:
1. Спойлер крышки багажника – отрыв крепежных элементов, изгиб кронштейна.
2. Крышка багажника – вмятины, изгиб ребер жесткости в верхней части.
3. Крыло заднее правое – вмятины, изгиб ребер жесткости на площади примерно 50 %.
4. шланг заднего стеклоомывателя – разрыв (л.д. 119-130).
В судебном заседании эксперт ФИО6 заключение поддержал, пояснил, что спойлер может служить в разных автомобилях для разных целей, спойлер может выполнять аэродинамическую функию, в данном случае он выполняет декоративную функцию, на нем установлен задний стоп сигнал и омыватель. В процессе исследования были обнаружены деформации в виде вмятин с обеих сторон спойлера. В какую часть спойлера пришелся удар, точно сказать не может, это с точностью установить не возможно. Удар пришелся сверху повредил спойлер, были вырваны крепежные элементы и под тяжестью повреждена крышка багажника. Заднее правое крыло было повреждено в следствие удара сверху.
У суда не имеется оснвоаний не доверять объяснениям эксперта, поскольку эксперт ответил на все имеющиеся у суда и сторон вопросы, его ответы логичны и последовательны, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, эксперт имеет необходимое образование и стаж работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности.
Оценивая заключение судебной экспертизы, в совокупности с объяснениями эксперта и иными представленными в суд доказательствами, суд приходит к выводу, что заключение является мотивированным, при этом сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта. Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, установленным статьей 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований и сделанных в результате них выводов, в связи с чем оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.
Принимая во внимание вышеуказанное, судом отказано представителю ответчика в назначении повторной экспертизы, поскольку несогласие с выводами эксперта одной из сторон, не является основанием для назначения повторной экспертизы.
Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении истцу ущерба, размер ущерба ответчиком также не оспорен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 276 313 рублей, согласно заключению эксперта о проведении автотовароведческой экспертизы по транспортному средству Хонда CR-V г.р.з. № 0 в совокупности с определенными экспертами в рамках судебной экспертизы повреждениями транспортного средства.
В соответствии с преамбулой Федерального закона 00.00.0000 № 0 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 № 0, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Исходя из системного толкования указанных правовых норм, сам факт оказания некачественной услуги в виде надлежащего содержания общедомового имущества, безусловно свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя.
Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения денежной компенсации морального вреда.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Такой размер компенсации морального вреда отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует характеру и степени нравственных страданий истца, перенесенных по вине ответчика, с учетом его личностных особенностей и характера нарушенного права, принимая во внимание, длительность нарушения прав истца и действия ответчика.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 161 656 рублей 50 копеек ((276 313 рублей + 50 000)/2).
Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Учитывая, что цена предъявленного в суд иска, его подсудность, размер ущерба определены на основании заключения специалиста, истцом представлены доказательства несения расходов на составление заключения (л.д. 36-38), с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по составлению заключения эксперта в размере 5 000 рублей.
Также с ответчика в пользу истца на основании ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на юридические услуги (л.д. 46-50) в размере 43 500 рублей, учитывая длительность рассмотрения спора судом, участие представителя истца в предварительных и судебных заседаниях, активную позицию и объем проделанной работы, среднюю стоимость услуг юриста в ....
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 263 рубля 13 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «Омега» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Омега» (№ 0) в пользу ФИО1 (№ 0) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 276 313 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 161 656 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 48 500 рублей.
Взыскать с ООО «Омега» (№ 0) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 263 рубля 13 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Решение принято судом в окончательной форме 08.08.2025